Какие решения чаще всего выносятся по статье 155 УПК?
Интересно будет узнать, что избыточное выделение не является значительным нарушением закона, при этом отсутствие выделенного дела при наличии оснований приведет к недопустимости всех полученных в ходе расследования доказательств, и признании всех принятых решений − незаконными.
Не выделение дела при наличии оснований в отдельное производство может привести к плачевным последствиям, как для потерпевших, так и для обвиняемого, ведь он продолжительное время будет ждать суда. Последствия могут затронуть и самого следователя или дознавателя, который допустил процессуальные ошибки в ведении расследования. Именно поэтому в большинстве многоэпизодных преступлений следователи, при наличии такой возможности, выделяют материалы дела в отдельное производство. Иногда выделение следователи осуществляют даже для «подстраховки» интересов потерпевшего и обвиняемого.
Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела?
Выделение дела в новое производство дает возможность достичь всех основных целей уголовного процесса, но порой осуществить эту процессуальную процедуру не так просто. Больше всего трудностей появляется, когда в деле фигурирует несовершеннолетний. По сути, рассматривать в одном производстве на равных вину взрослого человека и несформировавшейся личности нельзя, это же подтверждает УПК РФ. При этом возникает вопрос целесообразности выделения в отдельное производство дела несовершеннолетнего, ведь он не подлежит уголовной ответственности, и наказанием ему будет воспитательная работа.
Именно эта коллизия часто терзает следователя и дознавателя, ведь допустив ошибку на стадии предварительного расследования в формировании процессуальных документов, можно пустить следствие по ложному пути, и потом вся проделанная работа пойдет насмарку. Исходя из этого, компетентные должностные лица выделяют в отдельное производство дела с несовершеннолетними только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Но в любом случае постановление прокурора или следователя может быть обжаловано участниками процесса в судебном порядке.
Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства по делу находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.
Основания соединения уголовных дел
Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.
Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.
Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:
Наличие возбуждённых производств в отношении неустановленного субъекта при достаточности доказательств авторства одного лица (Действует принцип множественности деяний).
Совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом (все деяния объединяются и расследуются в рамках единого производства, даже если первоначально дела возбуждались в разное времяиразными правоохранительными органами.Здесь применён принцип множественности деяний).
Пособничество в виде заранее не обещанного укрывательства (дело пособника объединяется с делами, возбуждёнными в отношении остальных соучастников.Соединение по принципу множественности лиц).
Совершение одних и тех же преступлений группой лиц (расследуется не несколько дел в отношении каждого злоумышленника, а одно, где обвинение предъявляется сразу нескольким лицам.Здесь соединение происходит по кругу лиц).
Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.
Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.
Понятие выделения уголовного дела
Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.
УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.
Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить, когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения дел.
Подобно объединению уголовных дел для разъединения требуется наличие двух оснований:
материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).
Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.
При разделении дел по другим основаниям срок отсчитывается со дня возбуждения первоначального единого дела.
Статья 154 УПК РФ (выделение уголовного дела)
Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.
Действующее российское процессуальное законодательство содержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.
При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:
Наличия или возникновения у одного из соучастников психического заболевания, исключающего вменяемость.
Один или несколько соучастников скрываются от следствия.
Местонахождение кого-либо из обвиняемых известно, но возможность привлечения его к участию в процессе отсутствует.
Не установления одного из соучастников.
При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.
При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.
В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.
В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.
Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры. С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает. Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.
Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов дела в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.
Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.
При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:
вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.
Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.
Комментарии к ст. 154 УПК РФ
Специфика и важность положений ст. 154 УПК РФ повлекли за собой необходимость в объёмной и детальной трактовке содержащихся норм. Комментарии правоведов направлены на максимально точное разъяснение новых положений или неясных формулировок статьи, для исключения возможных противоречий в правоприменительной практике.
Такими спорными моментами, подвергающимися трактовке юристов, являются:
Сам институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Спорным моментом является отнесение данного основания к обязательным или факультативным. Единого мнения по данному вопросу не существует. Теория права склоняется к формулировке законодателя, что применение данного основания – скорее право следователя, а не обязанность. Тогда как превалирующей позицией правоприменителей является обязательность данной меры, как защиты подозреваемого или обвиняемого, заключившего соглашение с прокурором, от мести остальных фигурантов по делу. Целью является изъятие материалов, относящихся к личности подозреваемого, принявшего решение о сотрудничестве со следствием. Персонифицирующие сведения из дела изымаются, вместо них в общем деле подшивается решение о выделении дела и запечатанный конверт с бланком постановления об изъятии данных.
Производство по сокращённой процедуре в отношении отдельных фигурантов. Упрощённый порядок следствия применяется в случае, если кто-либо из обвиняемых признаёт свою вину полностью и обращается с таким ходатайством. Практикующие юристы настаивают на применении данного основания в связи с упрощением работы следователя, которому предстоит доказывать более узкий круг обстоятельств по делу.
Действующий кодекс содержит иные основания для выделения части производства, не указанные в ст. 154: наличие в субъектном составе военнослужащего или призывника на военные сборы. Деяния таких лиц отнесены к исключительной подсудности военных судов. В случае невозможности отделить производство в отношении военнослужащих, единое дело также подлежит рассмотрению в военном суде, а также подача одним из соучастников ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Такое ходатайство может быть подано на досудебных стадиях или уже в суде. Если производство не будет разделено на предварительном следствии, то это сделает суд.
Подача гражданского иска в рамках уголовного дела. Принятие потерпевшим такого решения не служит основанием для выделения отдельного дела для рассмотрения его по подведомственности в гражданской коллегии общих судов. Специфика гражданского иска в уголовном процессе состоит в том, что подаётся и разрешается иск в соответствии с ГПК РФ, а рассматривается по правилам уголовно-процессуального законодательства.
Теоретики и практики имеют различные точки зрения на необходимость реализации права следователя или дознавателя на разделение дела на несколько производств.
В теории процесса господствует точка зрения, что правоприменитель должен ограничиваться строго указанными в законе случаями и не злоупотреблять предоставленным правом на соединение или разъединение уголовных дел. Практики настаивают на необходимости исходить из обстоятельств конкретного дела, для соблюдения баланса оптимизации следственного процесса и конституционных принципов.