По данному вопросу Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 N 61 указал следующее:
"...При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
В случаях, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении…"
Подобная позиция выражена ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 06.12.2010 по делу N А11-3976/2010, ФАС Западно-Сибирского округа (ред. от 28.06.2014)// СЗ РФ. 2002. N 30. ст. 3012
Подобная позиция выражена ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 06.12.2010 по делу N А11-3976/2010, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.2011 по делу N А45-13264/2010 и ФАС Московского округа в постановлении от 29.01.2010 N КГ-А41/14790-09 по делу N А41-15756/09.
Слиянием обществ с ограниченной ответственностью признается создание нового общества с ограниченной ответственностью с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта.
Избрание исполнительных органов общества, создаваемого в результате слияния, осуществляется на совместном общем собрании участников обществ,
участвующих в слиянии. В части субъектности совместного общего собрания участников законодательство об обществах с ограниченной ответственностью существенно отличается от законодательства об акционерных обществах. Последнее до 2006 г. также признавало такие собрания. Однако позже законодатель от такой конструкции отказался, поскольку такая схема вызывала ряд серьезных вопросов. Закон об ООО также должен пойти по пути отказа от модели принятия решения совместным общим собранием участников.
Договор о слиянии должен содержать: 1) порядок и условия слияния; 2) порядок обмена долей в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества; 3) сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в слиянии. Указанный договор может содержать и иные условия, необходимые для проведения реорганизации, поскольку их наличия явно потребует практика проведения реорганизации. Хороший ориентир здесь - законодательство об акционерных обществах, которое проделало долгий путь от почти полного отсутствия каких-либо требований к договору о слиянии до их детального описания. В частности, согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" договор о слиянии должен содержать: наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в слиянии, а также наименование, сведения о месте нахождения общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния; порядок и условия слияния; порядок конвертации акций каждого общества, участвующего в слиянии, в акции создаваемого общества и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ; указание о количестве членов совета директоров создаваемого общества; список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого общества; список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого общества; указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого общества; наименование, сведения о месте нахождения профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг создаваемого общества (п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Также договор о слиянии может содержать указание об аудиторе общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, о регистраторе создаваемого общества, указание о передаче полномочий единоличного исполнительного органа создаваемого общества управляющей организации или управляющему, другие положения о реорганизации (п. 3.1 ст. 16 Федерального закона "Об акционерных обществах").
На практике может возникнуть ситуация, когда договор о слиянии будет признан недействительным. Возникает вопрос, влечет ли факт признания договора о слиянии недействительным признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации.
С 01.09.2014 вступила в силу ст. 60.1 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи участники реорганизуемого юридического лица, а также иные лица, которым данное право предоставлено в силу закона, вправе предъявить в суд требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица. Такое требование может быть представлено в суд в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (ст. 60.1 ГК РФ). До истечения указанного срока государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, не допускается (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Однако в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено приостановление регистрационных действий в период рассмотрения названного требования, поэтому к моменту вынесения судом решения общество, образовавшееся в результате реорганизации, может быть зарегистрировано. Признание судом решения о реорганизации недействительным не влечет ликвидации новообразованных юридических лиц и недействительности совершенных ими сделок (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ).
В связи с этим в случае обжалования решения о реорганизации юридического лица по правилам ст. 60.1 ГК РФ рекомендуется также обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия.
С 01.09.2014 вопрос о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации реорганизации в случае, когда участники общества не принимали решения о реорганизации или документы, представленные на регистрацию, содержали заведомо недостоверные данные, будет рассматриваться в деле о признании реорганизации несостоявшейся (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ).
При рассмотрении данного вопроса суд исходит из того, что закон не устанавливает недействительность государственной регистрации общества как последствие недействительности договора о слиянии.
Кроме того, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.09.2010 по делу N А12-17016/2009, что признание договора о слиянии недействительным не влечет признание решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации, недействительным.
Присоединением общества с ограниченной ответственностью признается прекращение одного или нескольких обществ с ограниченной ответственностью с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу с ограниченной ответственностью.
Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Как видно, Закон об ООО признает более широкую компетенцию совместного общего собрания участников при присоединении, чем при слиянии.
В отличие от договора о слиянии Закон об ООО не конкретизирует содержание договора о присоединении, ограничиваясь только указанием на то, что он должен содержать сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении. Однако, как думается, договор о присоединении должен содержать условия, аналогичные договору о слиянии. Более того, ориентиром здесь, так же как и в случае со слиянием, должно стать законодательство об акционерных обществах, где вопрос о содержании договора о присоединении урегулирован весьма детально. В частности, договор присоединения должен содержать: наименования, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в присоединении; порядок и условия присоединения; порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ (п. 3 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Договор о присоединении может содержать перечень изменений и дополнений, вносимых в устав общества, к которому осуществляется присоединение, другие положения о реорганизации (п. 3.1 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы и сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предусмотрены ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, установленные п. 1 указанной статьи.
За отказ, не соответствующий основаниям, которые перечислены в данной статье, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка регистрации, предусмотренного Законом N 129-ФЗ, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 24 Законом N 129-ФЗ). Кроме того, регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по вине этого органа (п. 2 ст. 24 Закона N 129-ФЗ).
В связи с возможностью широкого толкования некоторых норм ст. 23 Закона N 129-ФЗ на практике возникают многочисленные споры о том, какие нарушения могут являться основанием для отказа в регистрации начала процедуры реорганизации.
Как было указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до регистрации изменений устава общества или до включения в ЕГРЮЛ иных сведений, не связанных с изменением устава.
В подтверждение изложенного можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2012 N Ф09-1500/12 по делу N А50-11109/2011, в котором суд обоснованно указал, что отказ в регистрации начала процедуры реорганизации в связи с непредставлением решений каждого из юридических лиц, участвующих в реорганизации, о реорганизации в форме присоединения, а также указанием в заявлении-уведомлении недостоверных сведений относительно количества юридических лиц, участвующих в реорганизации, признается правомерным.
Разделением общества с ограниченной ответственностью признается прекращение общества с ограниченной ответственностью с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам с ограниченной ответственностью.
Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме разделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса. Общее собрание участников каждого общества, создаваемого в результате разделения, утверждает устав и избирает органы общества.
Выделением общества с ограниченной ответственностью признается создание одного или нескольких обществ с ограниченной ответственностью с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества. Общее собрание участников выделяемого общества утверждает его устав и избирает органы общества. Если единственным участником выделяемого общества является реорганизуемое общество, общее собрание последнего принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, а также утверждает устав выделяемого общества и разделительный баланс, избирает органы выделяемого общества.
Пунктом 3 ст. 60 ГК РФ до 31.12.2008 была предусмотрена солидарная ответственность вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. При этом статья не устанавливала ограничений по применению данной нормы к конкретным формам реорганизации. Однако на практике возникали споры относительно в п. 3 ст. 60 ГК РФ к обществам, создаваемым при реорганизации в форме выделения.
В ст. 60 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ, вступившей в силу 31.12.2008, солидарная ответственность обществ, вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность), предусмотрена в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации (п. 4 ст. 60 ГК РФ).
В этом случае солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора. При реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо (п. 3 ст. 60 ГК РФ).