Курсовая работа: Взаимосвязь стиля педагогической деятельности и самооценки обучающихся

Низкая самооценка мешает ребенку быть уверенным в себе и нормально развиваться. Такие дети не ожидают положительной оценки своих действий, поведения, они слишком чувствительны и ожидают поддержки от взрослых и сверстников [10].

Младший ученик прислушивается к мнению, высказанному его одноклассниками, а также учителем, и на основе этого делает вывод о своих способностях, результатах успеваемости и многом другом. Но, в большинстве случаев, самооценка, которую дает себе младший школьник, отличается от реальной, адекватной и является показателем идеала, к которому стремится ребенок. В младшем школьном возрасте ребенок считает себя прекрасным учеником, несмотря на то, что у него еще нет необходимого достаточного уровня знаний и навыков [20].

Оценка успеваемости в начальных классах, по существу, это оценка всей личности и предопределяет социальный статус младшего школьника. В связи с этим учителю стоит не забывать, что нужно дифференцировать оценку деятельности и оценку личности. Недопустимо переносить оценку отдельных результатов деятельности на всю личность, поскольку младшие школьники еще слабо различат данные понятия. Негативный отзыв о собственной работе они воспринимают в качестве оценки: ты - плохой человек. Непрерывно сталкиваясь с оценками собственной учебы и работы одноклассников, учащийся начинает разбираться в своих силах и учебных возможностях [21].

Основываясь на современных знаниях о самооценке обучающегося, можно утверждать о наличии связи между успеваемостью школьников и их представлениями о своих возможностях. Оценки в школе влияют на самооценку, так как освоение знаний является в современном образовании значимым показателем. В связи постоянного оценивания со стороны у ребенка складывается негативное представление о себе, своем характере Самооценка личности становится заниженной и направлена на успех в учебной деятельности [8].

Но и в свою очередь самооценка влияет на уровень учебных успехов через инструменты: притязаний, мотивировании и уверенности в своих силах. Принятие ребенка, поддержка семьи и стремление родителей к общению, в максимальной степени влияют на его самооценку, а успехи в школе и другие факторы, которые связанны с учителями (например, одобрение учителем ребенка), имеют наибольшее значение лишь для самооценки способностей у детей.

Таким образом, в младшем школьном возрасте школа, учителя и одноклассники играют все более важную роль в процессе социализации ребенка. Успех их социализации зависит от того, насколько успешно ребенок учится, как он развивает отношения с учителем и как оценивается их академическая успеваемость.

Выводы по главе 1

1. Стиль педагогической деятельности - это система устойчивых, индивидуально-специфичных способов и приемов решения различных педагогических задач. Стиль педагогического руководства и общения выступает средообразующим фактором, определяющим специфические особенности образовательной среды и через них - психологическое состояние детей.

2. Самооценка выступает как компонент самосознания и одновременно как важнейшее личностное образование, задействованное во всех сферах жизни человека. Самооценка образует сложную систему, выполняющую защитные и регулирующие функции. Будучи прижизненным образованием, самооценка формируется и развивается на протяжении всех возрастных периодов под влиянием различных социальных факторов, но претерпевает кардинальные изменения в кризисах нормативного развития.

3. В младшем школьном возрасте школа, учителя и одноклассники играют все более важную роль в процессе социализации ребенка. Успех их социализации зависит от того, насколько успешно ребенок учится, как он развивает отношения с учителем и как оценивается их академическая успеваемость.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи стиля педагогической деятельности и самооценки обучающихся

2.1 Организация исследования

Цель эмпирического исследования - выявить взаимосвязь стиля педагогической деятельности и самооценки обучающихся.

Гипотеза исследования: предполагается, что уровень самооценки младших школьников различается в классах с разными стилями педагогической деятельности учителей.

В исследовании приняли участие 40 детей младшего школьного возраста - по 10 детей из четырех классов, 4 учителя - классных руководителей третьеклассников.

В исследовании использовались следующие методики:

1. Методика оценочной деятельности учителя И.Ю. Кулагиной;

2. Методика «Какой Я?» (модификация методики О.С. Богдановой)

3. Шкала самооценки и уровня притязаний Т. Дембо и С.Я. Рубинштейн.

Характеристика методик

1. Методика оценочной деятельности учителя И.Ю. Кулагиной используется для оценки преобладающего стиль педагогической деятельности и взаимодействия учителя с классом.

Методика состоит из 20 вопросов и трех вариантов ответов к каждому вопросу. Учителю необходимо выбрать один вариант. Путем подсчета баллов по ключу определяется доминирующий стиль взаимодействия с классом: авторитарный, демократический или либеральный:

- меньше 28 баллов - авторитарный педагогический стиль;

- 28 - 33 балла - демократичный педагогический стиль;

- 34 - 40 баллов - либеральный педагогический стиль [23].

2. Методика «Какой Я?» (модификация методики О.С. Богдановой) предназначается для определения самооценки ребёнка.

Психолог спрашивает у ребёнка, как он сам себя воспринимает и оценивает по десяти различным положительным качествам личности: хороший, добрый, умный, аккуратный, послушный, внимательный, вежливый, умелый (способный), трудолюбивый, честный.

Оценки, предлагаемые ребёнком самому себе, переводятся в баллы. Ответы типа «да» оцениваются в 1 балл, ответы типа «нет» оцениваются в 0 баллов. Ответы типа «не знаю» и также ответы типа «иногда» оцениваются в 0,5 балла. Самооценка ребёнка определяется по общей сумме баллов, набранной им по всем качествам личности:

- 10 баллов - очень высокий;

- 8-9 баллов - высокий;

- 4-7 баллов - средний;

- 2-3 балла - низкий;

- 0-1 балл - очень низкий [6].

3. Шкала самооценки и уровня притязаний Т. Дембо и С.Я. Рубинштейн основана на прямой оценке людьми разных личностных качеств. Субъектам предлагается на вертикальных линиях обозначить определенными признаками уровень развития каких-либо качеств (показатель самооценки) и уровень требований, то есть уровень развития тех же качеств, которые их удовлетворяют. Каждому испытуемому предлагается методика, содержащая инструкции и задачи.

Реалистичный уровень притязаний - от 60 до 89 баллов. Адекватный уровень самооценки: от 45 до 74 баллов [19].

В нашем исследовании детям предлагалось оценить: ум и способности, доброту, честность, справедливость, смелость, умение быть хорошим другом.

Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием статистического пакета программы STATISTIKA 10.0. Вычислялись:

1. Среднее арифметическое (М) - мера центральной тенденции, отражающее наиболее ожидаемое значение из ряда.

2. Стандартное отклонение (у) - показатель нормального распределения, являющийся стандартизированным средним арифметическим отклонений каждого значения из ряда от среднего.

3. Частотный анализ. Частота - это количество объектов в выборке, имеющих данное значение признака. Частотный анализ позволяет увидеть процентное соотношение данных групп респондентов.

4. U-критерий Манна - Уитни для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами.

Таким образом, выбранные методы математико-статической обработки данных позволяют более качественно представить результаты эмпирического исследования.

Эмпирическое исследование проходило в несколько этапов.

На первом этапе была сформирована выборка исследования, подобраны методики диагностики, подготовлены бланки, определено время и место проведения исследования.

На втором этапе проходила психологическая диагностика младших школьников и их классных руководителей.

На третьем этапе проводился анализ результатов, их статистическая обработка, интерпретация данных.

2.2 Анализ результатов исследования

Результаты диагностики педагогов в 3-х классах по методике оценочной деятельности учителя И.Ю. Кулагиной представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты диагностики учителей

Результаты диагностики показали, что из четырех педагогов 3-х классов два педагога придерживаются демократического стиля. При работе с классом они учитывают мнения учащихся, их потребности и интересы, практикуют совместный поиск решений возникающих проблем и, в то же время принимает меры по поддержанию дисциплины в классе.

У одного учителя выявлен авторитарный педагогический стиль, который предполагает приказную форму распоряжений, единоличные решения, подавление чужой инициативы. Потребности и личностные особенности учащихся не принимаются во внимание. Используются императивные воздействия на школьников - строгий контроль за их поведением, направление в нужное русло, подкрепление правильных действий и принуждение.

Также у одного педагога отмечается либеральный педагогический стиль, когда учитель полностью сосредоточен на потребностях и проблемах учащихся, его требования и контроль недостаточны, в результате чего страдает дисциплина. В то же время приобретаемая детьми возможность удовлетворять свои потребности, вести себя вполне естественно в соответствии с имеющимися мотивами реализуется по-разному в зависимости от содержания мотивации.

Результаты диагностики младших школьников по методике «Какой Я?» (модификация методики О.С. Богдановой) представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты диагностики младших школьников по методике «Какой Я?»