Для среднего уровня личностной зрелости свойственны все типы межпоколенных отношений, однако, больше всего приходится на гармоничный тип МПО. Далее по убывающей
идет дисгармоничный тип межпоколенных отношений и контролирующий тип МПО, который демонстрирует незначительное количество респондентов.
Респонденты с дисгармоничным типом межпоколенных отношений демонстрируют в большинстве своем низкий уровень личностной зрелости. Также для низкого уровня личностной зрелости характерен гармоничный тип МПО, однако их количество достаточно мало. Чуть больше респондентов с низким уровнем личностной зрелости демонстрирует контролирующий тип МПО.
Высокий уровень личностной зрелости предполагает стремление в своей жизни руководствоваться ценностными ориентирами, свойственными самоактуализирующейся личности. При гармоничном типе МПО эти ориентиры человек заимствует из семьи, где они возведены в ранг семейных ценностей. Высокий уровень жизнестойкости позволяет предположить, что при попадании в трудную жизненную ситуацию человека поддерживает сама возможность обратиться к членам семьи за поддержкой. Опираясь на опыт других поколений, человек создает основу для самосовершенствования в настоящем, получает свободу принятия решений, принимает ответственность за себя и свои действия. Устанавливая доверительные, эмоционально комфортные отношения с членами семьи, человек получает опыт гармоничного взаимодействия, которое позволяет ему быть успешным в общении с другими людьми, располагать к себе.
Дисгармоничные отношения при высоком уровне личностной зрелости тоже возможны, однако, на наш взгляд, связаны с компенсаторными механизмами (профессиональная деятельность, отношения с друзьями, коллегами). Высокий уровень зрелости может быть достигнут вопреки мнению членов семьи, чтобы доказать им свою успешность, что ставит под сомнение такие показатели как «самопринятие» и «самоуважение». Кроме того, эмоциональный дискомфорт при общении с представителями другого поколения ведет к снижению жизнестойкости организма.
Средний уровень развития личности также предполагает гармоничные отношения, однако достаточно большое число респондентов нашей выборки продемонстрировало и дисгармоничные тип МПО. Мы склонны связывать это с тем, что дисгармоничные отношения мешают человеку совершенствоваться; эмоциональные и энергетические затраты, которые несет человек в процессе дисгармоничного общения могли бы быть направлены на развитие личностных качеств. Также отсутствие семейной поддержки может подрывать веру в себя, свои силы, способности, что оказывает влияние на постановку и достижение жизненных целей.
Низкий уровень личностной зрелости характерен для всех типов межпоколенных отношений, но больше всего респондентов приходится на дисгармоничный и контролирующий тип МПО. Возможно, доминирование, контроль, свойственные этим типам межпоколенных отношений приводят человека к отказу от опыта других поколений в пользу общественного. Находясь в ситуации постоянного контроля со стороны представителя другого поколения, человек не умеет ставить жизненные цели и добиваться их, в случае неудачи перекладывает ответственность на других.
Таким образом, на основании этих данных, мы можем говорить о том, что гипотеза нашего исследования подтверждена: между уровнем личностной зрелости и типом межпоколенных отношений есть прямая связь - чем ближе тип взаимодействия между поколениями в семье к гармоничному типу, тем выше уровень личностной зрелости.
Литература
1. Воюшина Е. А. О соотнесении понятий «самореализация», «самоактуализация» и «акме». - Общество: социология, психология, педагогика. - 2016. - № 10. - С. 6265.
2. Манукян В. Р., Трошихина Е. Г. Современные психологические концепции благополучия и зрелости личности: области сходства и различий // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. № 2 (26). С. 77-85.
3. Маркова О. Н. Отношение к собственности у предпринимателей с разным типом личностной зрелости: автореф. дис. … канд. психол. наук. - Тамбов: Тамбовский гос-ный ун-т им. Г. Р. Державина, 2006. - 19 с.
4. Певзнер М. Н., Петряков П.А. Межпоколенные взаимодействия в территориальных детско-взрослых сообществах // Вестник Новгородского государственного университета. - 2016. - № 93. - С. 82-87.
5. Петрова Е. А. Межпоколенные отношения как ресурс совладающего поведения: автореф. дис. … канд. психол. наук. - Москва: Институт психологии РАН, 2008. - 25 с.
6. Портнова А. Г. Личностная зрелость: подходы к определению // Сибирский психологический журнал. - 2008. - №27. - С. 37-41.
7. Постникова М.И. Психология отношений между поколениями: теоретикометодологический аспект. - Архангельск, 2010. - 178 с.
8. Психологическая зрелость личности / Под общ. ред. Л. А. Головей. - СПб.: Скифия-принт, СПбГУ, 2014. - 240 с.
9. Ращупкина Ю. В. Психологические основания структуры личностной зрелости // Северо-кавказский психологический вестник. - 2014. - №2. - С. 38-41.
10. Сапоровская М. В. Поколения в семье: методология, теория и практика исследований // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2012. - Том 18. - С. 170-174.