Инновационная экономика сегодня является главным приоритетом
государственной политики в России, а для бизнеса использование современных технологий - это значительные конкурентные преимущества.
Несмотря на неоднозначность подобных позиций относительно инновации во взаимодействии бизнеса и власти, автор приводит в пример ситуацию в конкретном регионе РФ, Ярославской области, где в той или иной мере, подготавливаются и реализуются различные виды инноваций во взаимодействии бизнеса и власти. В частности, автором приводится в пример, внедрение информационных технологий, переход к электронному документообороту, предоставлению государственных услуг в электронном виде и т.д. в регионе, что существенно меняет ситуацию в регионе. Среди прочего, постановление Правительства Ярославской области «Об утверждении Концепции кластерной политики» от 30.06.2009 №650-п, которое предусматривает развитие конкурентоспособности региона и переход от моноструктурной к диверсифицированной экономике за счет создания кластеров химической промышленности, туризма, фармацевтики, информационных и нанотехнологий и др.
Кроме того, автор выделяет следующие три направления для дальнейшего стимулирования инноваций в системе взаимодействия власти и бизнеса на территории Ярославской области:
· разработка соответствующих программ
· проведение мер по усилению координации совместной работы
· подготовка и проведение мероприятий, направленных на совместное участие в стимулировании инновационной деятельности на территории области
Все вышеперечисленное, несмотря на неполноценную и масштабную реализацию (на примере одного региона), все же подчеркивает, что инновационное развитие в России может быть не только теоретическим, но и реальным, и что «инновации» - всего лишь другое слово, обозначающее новые пути решения существующих проблем.
Крайне важно также понимать, что для полноценной реализации инноваций и, вообще изменения ситуации взаимодействия бизнеса и власти, необходимо пойти путем крайне сложным и труднореализуемым. Для любых существенных изменений сложившейся ситуации во взаимодействии бизнеса и власти, необходима модернизация всех уровней власти, которая позволила бы властным институтам выступать в одной связке с предпринимательством и гражданским обществом. Об этом также говорил, С.В. Федоров, председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга. Также, по мнению, А. Нечаевой: «Здесь [имеется в виду модернизация власти] важны два аспекта. Модернизация на всех уровнях позволит решить вопросы компетенции региональной и федеральной власти.
Второй аспект заключается в формировании института гражданского общества как одного из звеньев, связывающих власть и бизнес. А именно: формирование и активная деятельность гражданских организаций предпринимателей может стать одним из способов стимулирования властей к проведению более продуктивной политики в области бизнеса».
При этом важно также отметить существующие на сегодняшний день, проблемы при взаимодействии бизнеса и власти, среди которых: отсутствие единых «правил игр» для всех акторов (сторон); отсутствие устоявшейся «прочной» нормативной базы и контроля за соблюдением законодательства (закон о лоббизме, реализация принятых мер); конфликты бизнеса и власти на разных уровнях (т.н. «сращивание» бизнеса и власти, использования административного ресурса или давления со стороны бизнеса для достижения личных интересов). Перечисленные моменты, а также специфика регионов, вероятно, и есть причина различия каналов взаимодействия бизнеса и власти в обоих субъектах, что предстоит выяснить в рамках данного исследования.
Президент Нефтяного клуба Санкт-Петербурга, О.Б. Ашихмин утверждает: «В конце 90-х начале 2000-х, демократии было больше, а за последние 10 лет была создана такая «чиновничья» машина, которая обнаглела, и с ними тяжело. Другими словами, чиновники вошли в бизнес».
Президент ассоциации защиты прав и интересов бизнеса Иван Микин также отмечает снижение количества потенциальных предпринимателей, что может быть обусловлено наличием вышеупомянутых проблем. «У нас сейчас идет «откат» предпринимателей, то есть, если раньше открыть свое дело хотел в среднем каждый третий человек после института, каждый пятый после трех лет работы, то за последние полтора года количество таких людей резко сократилось больше чем в три раза», - утверждает И. Микин.
Трудно не согласиться с тем, что существование упомянутых
проблем, связанных преимущественно с малым бизнесом, как самым уязвимым, крайне
сложно, или даже, практически невозможно решить без определенного рода
масштабных и конкретных изменений в системе управления, а также экономической и
правовой модернизации.
Председатель Комитета по развитию
предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге Эльгиз Качаев
отмечает, что в 2012 году сохранилась положительная тенденция увеличения
численности субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП). За минувший
год прирост составил около 5%. Совокупный оборот субъектов малого и среднего
предпринимательства, по словам председателя комитета, в 2012 году составил 1,7
трлн. рублей.
Несмотря на очевидные успехи, в отрасли существует и ряд проблем, среди которых проблемы следующего рода:
· проблемы системы государственного управления (налоги, законодательство, административные барьеры);
· проблемы, связанные с рынком труда;
· проблемы сбыта готовой продукции или услуг;
· нехватка финансовых ресурсов для развития предприятия;
· проблемы использования новых технологий, модернизации оборудования, выпуска новой продукции
Относительно 2013 года, бывший Председатель Комитета по поддержке и развитию малого бизнеса СПб ТПП и бывший Председатель СПб отделения «Деловой России Эльгиз Качаев отметил, что бюджет, выделяемый на финансирование программы поддержки СМСП, сократился вдвое. В связи с этим в этом году будет пересмотрен перечень и направление программ финансовой поддержки с учетом востребованности их предпринимательским сообществом, а также инновационно-производственного ориентира программы. Акцент финансовых программ поддержки будет смещен в сторону формирования льготных условий по привлечению финансирования, а не прямых субсидий затрат предприятий.
Приоритет программы будет отдан мерам по развитию инфраструктуры поддержки СМСП, направленным на создание благоприятных условий ведения бизнеса, в том числе развитие и расширение портфеля услуг действующих объектов инфраструктуры, масштабирование программ для отдельных групп предпринимателей, создание новых институтов развития, таких как Центр экспорта, который станет одним из основных объектов инфраструктуры поддержки малых и средних экспортных компаний.
В исследовании «Ведение бизнеса» анализируются вопросы регулирования бизнеса, затрагивающие малые и средние российские предприятия - общества с ограниченной ответственностью (ООО). В ежегодной публикации «Ведение бизнеса», которая охватывает 183 страны мира, Россия, в свою очередь, представлена Москвой. Однако в виду того, что предприниматели в России сталкиваются с различной местной практикой в зависимости от места учреждения предприятия был разработан доклад «Ведение бизнеса в России - 2009», который стал первым субнациональным проектом, вышедшим за пределы Москвы и представившим анализ региональных различий в регулировании в 10 городах по 4 темам исследования «Ведение бизнеса»: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство», «регистрация собственности» и «международная торговля».
В новом докладе 2012 года представлены обновленные данные по сравнению с 2008 г., что позволяет отслеживать прогресс в реализации реформ в области бизнеса по трем фигурировавшим ранее темам: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности». В качестве четвертого рассматривается новый показатель - «подключение к системе электроснабжения» - и сфера анализа расширяется на 20 дополнительных городов.
В докладе отмечается, что регионы, где последовательно проводятся реформы, остаются на верхних позициях - например, Казань, продемонстрировавшая хорошие результаты по «регистрации предприятий» и «регистрации собственности» в 2009 г., по-прежнему занимает одно и ведущих мест по этим показателям, несмотря на добавление 20 новых городов. Иркутск, благодаря постоянному проведению реформ, сохранил место в первой десятке городов-лидеров по показателям «регистрация предприятий» и «получение разрешений на строительство».
Исходя из результатов исследования, в сравнении между 2008 и 2012 годами, важно отметить, что ни один из городов не показывает одинаково высокие результаты во всех рассматриваемых сферах. Например, Ростов-на-Дону имеет хороший рейтинг по показателям «подключение к системе электроснабжения» и «регистрация собственности», но отстает по показателю «регистрация предприятий». Калининград занимает третье место по легкости получения разрешений на строительство, но находится в нижней трети списка городов по подключению к системе электроснабжения и регистрации собственности. Благодаря реформам Санкт-Петербург занял первое место по регистрации предприятий, но отстает по другим показателям.
По данным сборника под названием «Малый и средний бизнес в России», подготовленного Федеральной службой государственной статистики на основе данных, полученных органами государственной статистики путем проведения сплошного федерального статистического наблюдения, в Санкт-Петербурге по итогам 2010 года было около 65 тысяч индивидуальных предпринимателей, из которых лишь 30 тысяч осуществляли свою деятельность в 2010 году, и 120 тысяч юридических лиц, из которых осуществлявших деятельность в 2010 году - 86 232.
По видам экономической деятельности количество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц расположилось преимущественно в пяти основных направлениях. Неудивительно, что индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Санкт-Петербурге больше всего в сфере оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования - 29707 ИП, 49438 ЮЛ. Далее, идет сфера операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг - 12776 ИП, 28314 ЮЛ. Затем, появляются различия между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Первых больше в отрасли, связанной с транспортом и связью - 8889 ИП, а юридических лиц больше в сфере строительства и обрабатывающего производства - 12 и 11 тысяч ЮЛ.
Крайне важно отметить роль бизнес-ассоциаций во взаимодействии бизнеса и власти. В Санкт-Петербурге ассоциации представители крупного бизнеса наиболее активно участвуют в улучшении ситуации в деловой сфере, сфере промышленности, свободы предпринимательства и т.д. Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга, к примеру, участвовал в создании «Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года», «Концепции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга до 2020 года»; ассоциация также являлась одним из инициаторов создания Промышленного совета.
Другая бизнес-ассоциация, функционирующая в Санкт-Петербурге, «Деловая Россия» активно занимается вопросами противодействия коррупции конкретно в Санкт-Петербурге, развивая инициативу федерального проекта Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции».
Кроме того, стоит отметить, постоянное участие представителей наиболее крупных петербургских бизнес-ассоциаций в составе, и, соответственно, заседаниях, Общественного Совета по развитию малого предпринимательства при Губернаторе Санкт-Петербурга, задачами которого являются содействие исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в реализации государственной политики развития и поддержки малого предпринимательства, разработка рекомендаций по защите прав и законных интересов субъектов малого предпринимательства при формировании и реализации экономической, имущественной, градостроительной и социальной политики, согласование позиций исполнительных органов государственной власти и объединений субъектов малого предпринимательства по вопросам, касающимся реализации политики социально-экономического развития Санкт-Петербурга и др.
Общественный Совет, а также подобные Советы при
администрациях районов, играют крайне важную роль в содействии развития малого
бизнеса в Санкт-Петербурге, являясь, по сути, реальными посредниками между
властью и малым предпринимательством в городе, а также, давая возможность иметь
постоянный контакт и открытое взаимодействие малого бизнеса и власти в
Санкт-Петербурге.
Несмотря на то, что меры, проводимые как федеральной, так и региональной властью улучшили ситуацию в части содействия малому и среднему предпринимательству в последние годы, по сравнению с прошлыми годами, до сих пор существует целый ряд проблем в этой сфере, и отчасти это объясняется недостаточной эффективностью проводимых мер.
А.Н. Третьяков выделяет следующие причины неэффективности:
· охват различными программами поддержки незначительной (как в численном, так и в отраслевом выражении) части предпринимательского сообщества;
· второстепенность (по отношению к нуждам малых предпринимателей и общественным интересам) указанных программ поддержки;
· фактический саботаж «на местах» здравых инициатив федерального центра и федеральных законов, принимаемых в целях поддержки и развития малого предпринимательства
Кроме того, А.Н. Третьяков утверждает, что малое предпринимательство в Санкт-Петербурге наоборот активно подавляется, в связи с конфликтом между крупными торговыми сетями и различными торгово-развлекательными центрами и мелкой розничной торговлей, приводя в пример целый ряд законодательных актов Правительства Санкт-Петербурга, в которых закреплены механизмы для этого, среди которых:
. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.03 №53-ра «Об упорядочении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге» (введена зависимость размещения и сноса торговых объектов от решений глав районных администраций);
. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.05 №1420 «О Концепции развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы» (установившее задачу в виде «роста числа крупных торговых объектов (гипермаркетов и супермаркетов, торговых центров и так далее), развития сетевого принципа организации торговли, привлечения в Санкт-Петербург крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей)»;
. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.04 №1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» (предписавшее уничтожить все остановочные павильоны с торговым блоком);
. Постановление Правительства от 06.09.05 №1322 «О внесении изменений в Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.03 №53-ра» (предписывающее ликвидировать объекты в зоне ответственности метрополитена (внутри и в 50-метровом радиусе от надземных станционных павильонов));
. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.10.07 №1398 «О внесении изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 г. №1735» (ввело численные характеристики торговых объектов, под которые не подпадают большинство из комплексов (зон) мелкорозничной торговли (КМРТ)).
К этим постановлениям прибавилось уже недавнее Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года №1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» существенно усложнивший жизнь малому предпринимательству введением ряда обязательных условий, среди которых: запрет ставить ларьки ближе, чем в 50 метрах от школ, офисов государственной власти, больниц и т.п., вдоль основных 407 транспортных магистралей города (по сути - на всех крупных улицах), запрет ставить ларьки ближе 5 метров к пешеходным переходам и ближе 10 метров - к остановкам общественного транспорта, запрет, за редким исключением, в парках и скверах - объектах культурного наследия.