Материал: Выявление влияния отцовства на гармоничное развитие личности ребенка

Таблица 5

Особенности формирования Я - концепции испытуемых контрольной группы по методике "МИС"

Из табличных значений видно, что особенности проявления Я - концепции испытуемых экспериментальной и контрольной групп имеют прямо противоположные тенденции (р < 0,001).

В контрольной группе (таблица 4) Я - концепция отличается позитивным восприятием собственного Я - образа. Испытуемые проявляют рефлексию (96% - 25чел.), уверенность в себе (92% - 24 чел.), что отражается в удовлетворенности собой (89% - 24чел.), самопринятии (85% - 22 чел.) и т.п.

Обратную картину представляют результаты подростков экспериментальной группы (таблица 3).

Для большинства из них (96% - 22чел.) характерно проявление неуверенности в себе и своих силах. Подтверждается она проявлением неадекватного восприятия Я - образа (88% - 21 чел.), а также заниженной самоценностью (83% - 20чел.).

Неадекватное восприятие Я - образа подтверждает и непринятие себя (92% - 22чел.), своего Я - реального, а также неудовлетворенность собой (92% - 22чел.), что является важным свидетельством нарушения адаптации. Об этом же свидетельствует наличие у большинства подростков внутриличностных конфликтов (58% - 14чел.).

В целом сравнительную картину результатов испытуемых экспериментальной и контрольной групп по методике "МИС" отражает (В соответствии с рисунком 3).

Рисунок 3 методика "МИС"

Особенности формирования Я-концепции испытуемых экспериментальной и контрольной групп по методике "МИС"

То есть исследование проявления Я - концепции у детей воспитывающихся без отцов отразило негативные тенденции. А именно, их личностные особенности в сфере самоотношения в нашем эксперименте проявились в виде неудовлетворенности собой, неуверенности в себе и своих силах и т.п.

Подростки, чьи отцы принимают активное участие в их воспитании, гораздо самостоятельней и уверенней в собственных, а также более самодостаточней и удовлетворенней собой.

Заключение

Итак, делая вывод по функциям, выполняемым отцами семейств, можно отметить незначительную вовлеченность отцов в процесс воспитания детей. В современной семье отцы в большей мере сохраняют традиционный образ отца - кормильца. Воспитательная, рекреационная и управленческая функции выполняются незначительно.

При этом, выстраивая иерархию функций по частоте выполнения, на первое место можно поставить хозяйственно-экономическую функцию, на втором - воспитательную, на третьем - досуговую, на четвертом - управленческую.

Таким образом, неполные семьи сталкиваются с целым рядом проблем экономического, психологического, эмоционального, воспитательного характера. Но это не означает, что неполная семья является обязательно неблагополучной. В большинстве семей участников опроса, существовали достаточно благоприятные условия для развития ребенка, отношения носили характер взаимовыручки и взаимоуважения. Различные проблемы, конечно, могут возникнуть в неполной семье с большей вероятностью, чем в полной, но из этого не следует, что они обязательно появятся. Нередко в полной семье, но эмоционально неблагополучной семье, ребенок сталкивается с более серьезными психологическими проблемами, чем в неполной.

Таким образом, результаты проведенного нами эмпирического исследования позволили сделать следующе выводы:

. Подростки, чьи отцы не принимали участие в их воспитании (безотцовщины) отличаются достаточно низким уровнем психологической устойчивости к кризисным ситуациям (р < 0,001), а именно неадекватно оценивают случившееся и тяжело примиряются с неприятностями. Локус контроля характеризуется направленностью более экстернального типа. В частности это касается отношений складывающихся с другими людьми, собственных достижений и возникающих в их жизни неудач. Для них также свойственны: неуверенность в себе, неудовлетворенность собой, заниженная самоценность, не самостоятельность и высокая потребность в одобрении и поддержке со стороны других.

. Для личностных особенностей детей из полных семей напротив характерна интернальность в отношении всех событий в их жизни, самостоятельность и уверенность в собственных силах, самодостаточность, удовлетворенность собой и позитиность в восприятии собственного Я - образа.

Отцовство исследуется как социальная роль, статус, в рамках исследования представлений и стереотипов, в рамках тендерной психологии, в рамках психологии личности как фактор, влияющий на изменения личности, личностных характеристик. Большинство исследований проводятся в рамках детской психологии, исследуется влияние отца на развитие личности ребенка.

Использование в зарубежной психологии термина "новый отец" и явно оценочного термина "ответственное отцовство" (США), с одной стороны, отражает недавнюю тенденцию к большей свободе в терминологии в среде исследователей, которые до недавнего времени традиционно считали, что наука должна быть безоценочна, хотя, в действительности, всегда существовало сильное, но неявное оценочное отношение в исследованиях отцовства, большей частью проводимого мужчинами и женщинами в целях пропагандирования большей вовлеченности мужчин в жизнь своих детей.

Точно также всегда был моральный оттенок фокусирования на отсутствии отца, которым характеризовалась большая часть литературы по отсутствующему, "неплательщику" и эмоционально невовлеченному отцу.

С другой стороны, данная тенденция свидетельствует о повышении интереса к разработке и исследованию данной проблемы.

Для нашей страны данная тема является почти не изученной и особенно актуальной в силу исторических причин, особенностей влияния тоталитарного государства на становление роли мужчины вообще и отцовства в частности. В связи с этим нам представляется очень важным актуализировать и исследовать проблему влияния отцовства на развитие личности ребенка.

В этом смысле весьма перспективным представляется рассмотрение семьи как системы, в которой каждый элемент взаимосвязан со всеми другими и нормальное функционирование которой невозможно без какого-либо ее элемента. Таким образом, не только отец и мать влияют на детей или отношения супружеской пары оказывают влияние на развитие детей, но и отношения в диаде родитель - ребенок влияют на стабильность семьи и самочувствие каждого из ее членов. При этом отношения отца и ребенка не изолированная сфера, эти отношения важны и для функционирования всей семейной системы. [18; с. 24].

Вместе с тем, рождение ребенка и взаимоотношения с ним дают мужчине шанс социализироваться самому, шанс саморазвития. В древних культурах мужчина до рождения своего первого ребенка считался отроком. Отцовство как совокупность социальных и индивидуальных характеристик личности, включающих все уровни жизнедеятельности человека, связано и с объективными характеристиками личности, такими как: потребности, влечения, желания, установки, и с субъективными характеристиками личности - ценностными ориентациями, мировоззрением, а также с образом Я (реальным, идеальным, социальным), Я - концепцией личности и самооценкой. Для мужчины - это проблема личностного развития, проблема принятия своих чувств и их самоконтроля. Подрастающий ребенок становится продолжением мужчины, удовлетворяет потребность в ученике, в собственной значимости.

Таким образом, мы пришли к заключению о том, что отцовство влияет на психологическое развитие личности ребенка.

Выдвинутая нами гипотеза подтверждена, и мы видим перспективы для дальнейшего исследования проблемы.

Список использованной литературы

1. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие - СПБ: издательство 1999 г. - 89 с.

. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М., 1998; Бочаров В.В. Антропология возраста. М., 1999; Кон И.С. Открытие "Я". М ., 1978.

. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов - 2001. с. 112.

. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 2006 г. - 304 с.

. Аренова А. Социализация ребенка. - М: Просвещение, 2000. с. 45.

. Башкирова Н. Ребенок без папы. Решение проблем неполной семьи / Н. Башкирова. - М: Наука и техника, 2007 г.

. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ). / В.А. Рудников. - М., 2006.

. Борисов В.А. Демография. - М.: NOTA BENE, 2005.

. Бескаравайная В.К. (2006) Социологическое понятие "новые отцы" и его содержание.

. Брутман В.И., Родионова М.С. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности // Л. Вопросы психологии, 1997. - №6. - С. 23.

. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте - М., 1997.

. Бочаров В.В. Антропология возраста. М., 1999; Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. М., 2003.

. Бороденко А.Ю. (2005) Источники формирования и проблемы неполных семей // www.izh.ru.

. Бреева Е.В. Дети в современной обществе. - М., 2002. с. 76.

. Бык Е. (2007) Неполные семьи: что должны знать дети, чьи мамы работают полный день // www. efamily.ru.

. Винокуров А.И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик.

. Вейнингер О. Пол и характер. - М.: Терра, 1992. - 480 с.

. Вассерман Л.И. Горьковая И.А. Родители глазами подростка. С.П.6.: Речь, 2004. с. 57.

. Валикова С.В. Системно-психологические характеристики родительских семей пациентов с депрессивными и тревожными расстройствам. - М: 2005.

. Воспитание детей в неполной семье. // Под ред. Н.М. Ершовой. - М.: Прогресс, 1980. с. 89.

. Георгиева И.А. Социально-психологические факторы адаптации личности в коллективе: Диссер. канд. психол. наук. - Л., 1985. - 216 с.

. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. - М.: Просвещение, 1991.

. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях. // Социс, 1997. - №1. - С. 72-79.

. Голод С.И. (2008) Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.

. Добреньков В. (2005) Слабая семья - слабое государство // Российская Федерация сегодня. № 17.

. Добрынина Е. Золотая середина. Социологи нарисовали обобщенный и подробный портрет российского среднего класса // Российская газета. - 2007 г. - 24 января. - 9 с.

. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс, 2001. - №11. - С. 108-113.

. Дерновой В. ФССП: у порога возможностей нагрузка на приставов превышает нормы в пять, шесть раз (интервью с Н.А. Винниченко, директором Федеральной службы судебных приставов) // Российская юстиция. - 2005 г. - №12. - 4-9 с.

. Дружинин В.Н. Психология семьи. - М.: КСП, 1996. - 160 с.

. Захарова В.П. Психотерапия неврозов у детей и подростков. - М.: 1982. с.3.

. Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. - М.: "Академия", 2008 г. - 224 с.

. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.

. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). - М.: Наука, 1988. - 269 с.

. Кон И.С. Открытие "Я". - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

. Кон И.С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

. Кон И.С. (2005) Отцовство как социокультурный институт // Педагогика №9.

. Кон И.С. Социологическая психология. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2004 г. - 560 с.

. Кондратов М.Ю. Психологические особенности психосоциального развития подростков / Журнал практического психолога. - 1997. - №3. - С. 32.

. Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология. - Ростов н/Д: Феникс, 2006 г. - 480 с.

. Крайг Г. Психология развития / Крайг Г., Бокум Д. - СПб.: Питер, 2006 г.

. Кравченко А.И. Основы социологии: Учебное пособие для студентов средних специальных учебных заведений. - 3-е изд., испр. - Екатеринбург: Деловая книга, М. - 2004 г. - 421 с.

. Коркина Н.А. Отцовство в современной семье. // Семейная психология семейная терапия. - 2003. - №4. - С. 48-54.

. Калабихина И.Е. Российская неполная семья перспективы и реалии // Л. Теоретический и практический аспект экономического развития. - М.:ТЕИС, 1997. с. 76.

. Козлов Н. Истинная правда или учебник для психолога по жизни. - М.: Аст-Пресс, 2006. с. 80.

. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. - М.: Знание, 1992. с. 65.

. Ларионов А.В. Наркомания: Мифы. Смысл. Причины. Терапия - Екатеринбург: Изд-во Урал. 1997. с. 56.

. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значения. - М: Педагогика, 1991. с. 65.

. Лебединский В.В. Нарушение психологического развития у детей. - М.: 1985. с. 93.

. Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2007. - 592 с.

. Маркович Д. Общая социология: Пер. с серб.-хорв. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2007 г. - 272 с.

. Медведева Г.П. Этика социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2009 г. - 208 с.

. Методика и технологии работы социального педагога: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Б.Н. Алмазов, М.А. Беляева, Н.Н. Бессонова и др.; Под ред. М.А. Галагузовой, Л.В. Мардахаева. - М.: "Академия", 2007 г. - 192 с.

. Медков В.М. Демография. - М.: ИНФРА-М, 2007.

. Мейли Р. Структура личности. Экспериментальная психология // Под ред. Фресса П., Пиаже Ж. - Вып. 5. - М: Прогресс, 1975. - С. 196-279.

. Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству. // Вопросы психологии, 2000. - №5. - С. 18-27.

. Мухамедрахимов Р.Ж. Формирование взаимодействия матери и ребенка // Вопросы психологии, 1994, - №6. - С. 56.

. Морозова 3. Ребенка воспитывает одна мать. - М.: Прогресс, 1996 с. 92.

. Матейчик 3. Основные предпосылки воспитания. - М.: Педагогика, 1989.

. Мухина B.C. Возрастная психология. - М.: 1997. с. 45.