Многие исследователи говорят о сомнительности оценки влияния качества образования как на социально-экономические показатели, так и на успешность отдельных индивидов [1]. Кроме того, ни государство, ни бизнес- структуры не являются потребителями образования -- им нужен профессионал как носитель знаний и умений. Кого же вуз готовит: квалифицированного специалиста -- носителя знаний и умений в определенной области, который может их применить, или обладателя уникального набора разрозненной информации и умений (полученного в виде образовательной услуги), который, возможно, обеспечит ему карьеру?
В основе разработки образовательных программ в российских вузах лежат следующие ориентации: на постоянное изменение содержания программ в соответствии с успешностью или неуспешностью набора абитуриентов и с оценкой студентами тех или иных дисциплин с абсолютно непрофессиональной точки зрения; на подготовку «универсалов» (многочисленные образовательные программы, базирующиеся на принципе междисциплинарности, как «интегрированные коммуникации», «доказательное развитие образования» и т.д.);на построение индивидуальных образовательных траекторий обучающихся (как это увязывается с подготовкой «универсалов» -- загадка; студент выступает как субъект, способный оценить, что ему понадобится в будущей карьере [2.С. 82-83]; отсутствие стандартизированных программ подготовки («паспорт компетенций» вместо диплома) делает невозможным прогнозирование эффективности выпускника на определенном рабочем месте); на расширение количества онлайн дисциплин и в целом на дистанционное обучение (что доводит оторванность вузов от производственных структур до абсолюта); на предельную формализацию отношений, в частности между преподавателем и студентом (рейтингование, формулы оценивания с указанием весов и т.д.), что ставит под сомнение профессионализм преподавателя, а студента делает полноценным субъектом оценки качества полученной услуги; на совершенствование методического обеспечения образовательного процесса (стремление разработать формат, в котором любое содержание будет понятным и интересным для студента с клиповым сознанием и с ориентацией на минимизацию усилий) в ущерб содержанию [2.С. 78-79, 85]; на проектную деятельность, которая должна связывать обучение с практической деятельностью, но непонятно, как выпускники междисциплинарных программ, не обладающие специализированными знаниями и навыками, будут решать практические задачи. Очевидно, что такие принципы формирования образовательных программ ориентированы на предоставление образовательных (или даже информационных, поскольку клиент оценивает, нужна ему эта информация или нет) услуг студентам и принципиально противоречат не только задаче подготовки квалифицированных кадров, но и функциям вуза как организации.
Российские вузы перестали производить высококвалифицированные кадры для потребностей экономики. Критерии оценки результата деятельности вуза, стандарты, по которым эта деятельность осуществляется, и принципы разработки образовательных программ свидетельствуют о том, что вуз теперь производит образовательные услуги для студентов, которые рассматриваются как важнейший заказчик деятельности вуза. Развитие вузов в этом направлении делает ненужным для работодателей их образовательный продукт и способствует дальнейшему формированию на базе крупных производственных организаций структур, выполняющих функции подготовки специалистов. Соответственно, высшее образование разрушается как система, выполняющая ряд социальных функций и являющаяся основой развития науки, -- ни корпоративные университеты, ни другие организации эти функции выполнить не могут.
Вуз как специфическая организация может сохраниться, только решая задачу подготовки определенного количества квалифицированных специалистов разных направлений и отказавшись от ориентации только на интересы студентов. Для решения этой задачи государству необходимо: определить потребности экономики в количестве специалистов для разных направлений (например, путем создания специализированных центров, задача которых -- прогнозирование потребностей рынка труда); определить относительно небольшую группу вузов, на которые возлагается задача подготовки таких специалистов; дифференцировать вузы по типу деятельности и с учетом прогноза запросов работодателей; обеспечить полное финансирование вузов государством или работодателем, используя кредитование студентов с обязательной отработкой или возвращением кредита; обеспечить трудоустройство выпускников с сохранением за государством (или иным работодателем) права потребовать вернуть затраченные на их подготовку ресурсы в случае отказа работать на выделенных местах.
Библиографический список
[1] Агранович М.Л. Ресурсы в образовании: насыщение или пресыщение // Вопросы образования. 2019. № 4.
[2] Балацкий Е.В. Новые тренды в развитии университетского сектора // Мир России. 2015. Т. 24. № 4.
[3] Болонская система // URL: http://www.hse.ru/news/1163611/34502118.html.
[4] Буравой М. Нищета философии: Маркс встречается с Бурдье // Социологические исследования. 2018. № 5.
[5] Галанов В.А. Модель электронного высшего образования // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2019. № 6.
[6] Земцов С.П., Еремкин В.А., Баринова В.А. Факторы востребованности ведущих вузов России // Вопросы образования. 2015. № 4.
[7] Клячко Т.Л. Высшее образование:больше, лучше или дешевле // URL:
http://demoscope.ru/weekly/2016/0669/print.php.
[8] Красильщиков В.А. Карл Маркс: двести лет молодости? // Социологические исследования. 2018. № 5.
[9] КузьминовЯ.И., Семенов Д.С., Фрумин И.Д. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» // Вопросы образования. 2013. № 4.
[10] МейерДж.В., Роуэн Б.Институционализированные организации: формальная структура как миф и ритуал // Теория организации / Под ред. Т.Н. Клеминой. СПб., 2010.
[11] Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб., 2002.
[12] Павлюткин И.В. Конструирование университета как организации // Экономическая социология. 2011. Т. 12. № 1.
[13] Паспорт государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 гг. // URL: https://programs.gov.ru/Portal/programs/passport/02.
[14] Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003.
[15] Три миссии рейтинга: зачем создан Московский международный рейтинг университетов // URL: https://indicator.ru/humanitarian-science/tri-missii-rejtinga.htm.
[16] ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // URL: https://fzrf.su/zakon/ob-obrazovanii-273-fz.
[17] Чепуренко А.Ю. Маркс в университете 3.0? // Социологические исследования. 2018. № 5.
[18] Эксперт: для нового поколения россиян работа станет привилегией // URL: https://newizv.ru/article/general/05-02-2018/ekspert-dlya-novogo-pokolenie-rossiyan-rab- ota-stanet-privilegiey.
[19] Burns T., Stalker G.M. Management of Innovation. Oxford, 1961.
[20] HannanM.T., Freeman J. Organization Ecology. Cambridge-L., 1989.
[21] Kehm B.M. Universities as specific and incomplete organizations? New theories of `universities as arganizations' // 4th International Conference “University Traditions: A Resource or a Burden?”. Moscow, 2013.
[22] Krьcken G., Meier F. Turning the university into an organizational actor // Globalization and Organization: World Society and Organizational Change. Oxford, 2006.
[23] Mainardes E.W., Alves H., Raposo M. The process of change in university management: From the “ivory tower” to entrepreneurialism // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2011. Vol. 33.
[24] Musselin C. Are universities specific organizations? // Towards a Multiversity? Universities between Global Trends and National Traditions / Ed. by G. Krьcken, A. Kosmьtzky, M. Torka. Bielefeld, 2006.
[25] Succi Ch., Canovi M. Soft skills to enhance graduate employability: Comparing students and employers' perceptions // Studies in Higher Education. DOI: 10.1080/03075079.2019.1585420.
[26] Thompson J.D. Organizations in Action. New York, 1967.
References
[1] Agranovich M.L. Resursy v obrazovanii: nasyshchenieilipresyshchenie. [Resources in education: Saturation or satiety]. VoprosyObrazovaniya. 2019; 4 (In Russ.).
[2] Balatsky E.V. Novye trendy v razvitiiuniversitetskogosektora [New trends in the development of the university sector]. MirRossii. 2015; 24 (4) (In Russ.).
[3] BolonskayaSistema [Bologna system]. URL: http://www.hse.ru/news/1163611/34502118.html (In Russ.).
[4] Burawoy M. Nishchetafilosofii. Mark vstrechaetsya s Bourdieu [The poverty of philosophy. Marx meets Bourdieu]. SotsiologicheskieIssledovaniya. 2018; 5 (In Russ.).
[5] Galanov V.A. Model elektronnogovysshegoobrazovaniya [Model of online higher education]. VestnikREU im. G.V. Plekhanova. 2019; 6 (In Russ.).
[6] Zemtsov S.P., Eremkin V.A., Barinova V.A. FaktoryvostrebovannostivedushchikhvuzovRossii [Demand factors of leading Russian universities]. VoprosyObrazovaniya. 2015; 4 (In Russ.).
[7] Klyachko T.L. Vyssheeobrazovanie: bolshe, luchsheilideshevle [Higher education: More, better or cheaper]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2016/0669/print.php (In Russ.).
[8] Krasilshchikov V.A. Karl Marx: dvesti let molodosti? [Karl Marx: Two hundred years of youth?]. SotsiologicheskieIssledovaniya. 2018; 5 (In Russ.).
[9] KuzminovYa.I., Semenov D.S., Frumin I.D. Strukturavuzovskoyseti: otsovetskogo k ros- siyskomu “master-planu” [Structure of the university network: From the Soviet to the Russian “master plan”]. VoprosyObrazovaniya. 2013; 4 (In Russ.).
[10] Meyer J.W., Rowan B. Institutsionalizirovannyeorganizatsii: formalnayastrukturakakmifi ritual [Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony]. Teoriyaorganizatsii. Pod red. T.N. Kleminoy. Saint Petersburg; 2010 (In Russ.).
[11] Mintzberg H. Struktura v kulake: sozdanieeffektivnoyorganizatsii [Structure in Fives: Designing Effective Organizations]. Saint Petersburg; 2002 (In Russ.).
[12] Pavlyutkin I.V. Konstruirovanieuniversitetakakorganizatsii [Designing a university as an organization]. EkonomicheskayaSotsiologiya. 2011; 12 (1) (In Russ.).
[13] Pasportgosudarstvennoyprogrammy “Razvitieobrazovaniya” na 2013-2020 gg. [Passport of the Russian state program “Development of Education” for 2013-2020]. URL: https://pro- grams.gov.ru/Portal/programs/passport/02 (In Russ.).
[14] Prigozhin A.I. Metodyrazvitiyaorganizatsii [Organization Development Methods]. Moscow; 2003 (In Russ.).
[15] Trimissiireytinga: zachem sozdanMoskovskymezhdunarodnyreytinguniversitetov [Three ranking missions: Why the Moscow international university rating was created]. URL: https://indicator.ru/humanitarian-science/tri-missii-rejtinga.htm (In Russ.).
[16] FZ “Ob obrazovanii v RossiyskoyFederatsii” ot 29.12.2012 No. 273 (red. ot 24.04.2020) [Federal Law “On Education in the Russian Federation” from December 29, 2012 No. 273 (as amended on April 24, 2020)]. URL: https://fzrf.su/zakon/ob-obrazovanii-273-fz (In Russ.).
[17] ChepurenkoA.Yu. Marx v universitete 3.0? [Marx at the university 3.0?]. SotsiologicheskieIssledovaniya. 2018; 5 (In Russ.).
[18] Ekspert: dlyanovogopokoleniyarossiyanrabotastanetprivilegiey [Expert: For a new generation of Russians, work will be a privilege]. URL: https://newizv.ru/article/general/ 05-02- 2018/ekspert-dlya-novogo-pokolenie-rossiyan-rabota-stanet-privilegiey (In Russ.).
[19] Burns T., Stalker G.M. Management of Innovation. Oxford; 1961.
[20] Hannan M.T., Freeman J. Organization Ecology.Cambridge-London; 1989.
[21] Kehm B.M. Universities as specific and incomplete organizations? New theories of `universities as organizations'. 4thInternational Conference “University Traditions: A Resource or a Burden?”. Moscow; 2013.
[22] Krьcken G., Meier F. Turning the university into an organizational actor. Globalization and Organization: World Society and Organizational Change. Oxford; 2006.
[23] Mainardes E.W., Alves H., Raposo M. The process of change in university management: From the “ivory tower” to entrepreneurialism. Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2011; 33.
[24] Musselin C. Are universities specific organizations? Towards a Multiversity? Universities between Global Trends and National Traditions. Ed. by G. Krьcken, A. Kosmьtzky, M. Torka. Bielefeld; 2006.
[25] Succi Ch., Canovi M. Soft skills to enhance graduate employability: Comparing students and employers' perceptions. Studies in Higher Education. DOI: 10.1080/03075079.2019.1585420.
Thompson J.D. Organizations in Action.NewYork; 1967.