Документарное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должно включать в себя:
1) зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица;
2) оформленную в надлежащем порядке претензию;
3) зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу;
4) необходимые доказательства, подтверждающие нарушение прав или законных интересов.
Таким образом, законодательное закрепление документарной формы подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо для установления факта непредставления в суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования спора выступает самостоятельной процедурой и считается соблюденным в том случае, когда заинтересованное лицо реализовало свое право на предъявление претензии с соблюдением установленных условий. Условия подачи претензии могут быть закреплены в законе или договоре.
Правом на иск в досудебных отношениях обладает каждый, это понятие - составляющая дефиниции субъективного гражданского права. Соблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора - одно из условий реализации права на обращение в суд.
В настоящее время существует вопрос о том, соответствуют ли последствия несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора статьям 46 и 118 Конституции РФ.
Поскольку Конституция РФ устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не обязателен.
В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров права человека на судебную защиту и на осуществление правосудия только судом не нарушаются. Поскольку условие о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора может быть легко устранено, то заинтересованное лицо не лишается права на повторное обращение за защитой права в судебном порядке после выполнения указанного условия.
В настоящее время из-за постоянного роста количества гражданских дел, которые рассматриваются судами, вопрос о возможности досудебного урегулирования спора становится все более актуальным. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное его разрешение.
Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или договором. В этих случаях соблюдение подобного досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в то, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, предполагаемый истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.
Целесообразно также иметь в виду, что, если досудебный порядок урегулирования определенной категории споров предусмотрен не федеральным законом, а законом субъекта Российской Федерации, то несоблюдение не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения непосредственно в суд с исковым заявлением.
На практике существует две основные формы досудебного урегулирования спора, а именно - несудебная и претензионная. Несудебная форма урегулирования спора представляет собой такую процедуру, в ходе которой заинтересованное лицо (истец) должен обратиться в иные органы. Такими органами могут быть например, согласительные комиссии. Претензионный порядок урегулирования спора представляет такую процедуру, которая возникает после предъявления требования (претензии) к ответчику, а ее результат - определенное соглашение между сторонами - акт добровольного применения способа защиты нарушенного права.
Предварительный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен российским законодательством для круга самых различных правоотношений.
В настоящее время досудебный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен такими нормативными актами, как Воздушный кодекс РФ, Устав железнодорожного транспорта РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и др.
Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд, например при возникновении споров между потребителями и органами транспорта.
Досудебный порядок был установлен и для разрешения трудовых споров, за исключением категорий, непосредственно рассматриваемых в суде и перечисленных в ст. 391 Трудового кодекса РФ. Однако Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 3. разъясняет, что прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохраняется. В настоящее время гражданин сам правомочен выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора.
Гражданин, осуществляя свое право на судебную защиту, выбирает способ урегулирования спора, т.е. либо обращает вначале в комиссию по трудовым спорам, не доводя разрешение дела до суда, а в случае несогласия с решением комиссии подает исковое заявление в суд либо сразу обращается в суд.
В настоящее время существует обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором. На практике существует множество примирительных процедур, которые могут быть использованы как до обращения в суд, так и позднее.
Между тем, нередки случаи незаконного возвращения искового заявления судьей по причине несоблюдения предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2016 года дело по частной жалобе ОАО КБ «Мечел-банк» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи К., объяснение представителя истца М., судебная коллегия установила, что ОАО КБ «Мечел-банк» обратилось в суд с иском к Ш. и В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 105780 руб. 14 коп. по кредитному договору и договору поручительства солидарно. Определением суда исковое заявление было возвращено заявителю на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не подтверждения полномочий представителя истца. В частной жалобе ставился вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия отменила его по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Возвращая исковое заявление заявителю, суд указал на п. 2.1, 2.2 и 3.1 договора поручительства, в которых указано, что при непогашении должником в установленный срок задолженности по договору кредитор вправе удовлетворить свое требование путем предъявления последнего к поручителю. Кредитор сообщает поручителю о неисполнении должником обязательств по договору письмом, телеграммой, телефонограммой, факсом, электронной связью, а также иным способом. Если истцом не приложены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, то суд возвращает заявление.
Не согласилась коллегия и с выводом о возврате заявления по основанию, что оно подписано и подано лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены. В материалах дела имелась копия доверенности, подтверждавшая права заместителя председателя Правления ОАО КБ «Мечел-банк» на совершение действий, а также принятие участия в качестве представителя в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления.
На этом основании коллегия отменила определение суда и направила вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Судебная практика // СКС «Консультант Плюс».
В данном примере судебная коллегия поступила верно, поскольку на возможность обязательного досудебного урегулирования споров должно быть указано в конкретном пункте договора. Предусмотренная договором обязательность досудебного урегулирования возникает из отношений сторон по доброй воле. Происходит это еще на этапе заключения договора. Такой вид договоров носит формальный характер и включает в содержание досудебный порядок урегулирования споров как одно из условий договора. В договоре может указываться на возможность применения переговоров при возникновении разногласий, в случае же не достижения согласия по поводу возникшего конфликта стороны должны обратиться в суд.
Следовательно, исковое заявление, которое подано без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сначала подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а в том случае, если истец не представит в срок, назначенный судьей, документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
2.2 Возвращение искового заявления - один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства
Второе основание возвращения искового заявления - нарушение правил о подсудности при подаче искового заявления в суд.
Конституционное право на судебную защиту тесно связано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которое устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Произвольное определение подсудности, изменение ее не на основании закона нарушает указанное положение.
Надлежащим судом, с точки зрения конкретного участника гражданско-правового спора, - тот суд, который наиболее удобен, обеспечивает оптимальные условия для защиты его права. Проблема реализации права на рассмотрение дела в надлежащем суде связана с разнообразием и противоречивостью норм о подсудности Колесов П.П. Проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан при осуществлении правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Междунар. науч.-практ. конф. (1 - 3 октября 2013 г.): В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2013. С. 198..
Заявление возвращается истцу при нарушении правил о подсудности (ст. 135 ГПК РФ). Подсудность представляет собой такое свойство дела, которое относит его к ведению определенного суда общей юрисдикции. Нарушение правил о подсудности, закрепленных в гл. 3 ГПК РФ, а также в специальных нормах по делам неисковых производств, является основанием к возвращению искового заявления.
В ГПК РФ 11 статей посвящено подсудности дел. Подсудность разграничивает функции по осуществлению правосудия между судами. Реализация права на обращение в суд возможна лишь при правильном установлении подсудности гражданского дела конкретному суду.
При принятии заявления судья устанавливает правильность определения подсудности, поскольку это необходимо для дальнейшего правильного и своевременного разрешения дела. Как правило, в науке выделяют два вида подсудности, а именно родовую (предметную) и территориальную. По каждому делу должна быть определена как родовая, так и территориальная подсудность, после чего решается вопрос о принятии искового или иного заявления к производству.
Подсудность в гражданском судопроизводстве играет основополагающую роль, так как разграничивает компетенцию внутри каждой судебной системы Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2014. С. 134 - 135 (автор главы - Е.Е. Укусова).. Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2014. С. 133 (автор главы - М.А. Викут)..
В суде в первую очередь обращается внимание на родовую подсудность. Основная масса дел разрешается в районных судах. Районные суды рассматривают и разрешают все гражданские дела, которые не отнесены к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ, военных судов и Верховного Суда РФ.
Так, А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением к Правительству РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что применением пункта 7 Перечня услуг общедоступной электро- и почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2015 г. № 637, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, заявителю причинен моральный вред.
5 декабря 2015 года судья Верховного Суда Российской Федерации З., ознакомившись с представленными материалами, пришел к выводу, что настоящее заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.