Таким образом, лицо, нуждающееся в судебной защите прав и интересов попадает, по мнению В.Г. Гусева, в порочный круг: «... суд не возбуждает гражданского судопроизводства, оставляя иск без движения по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих исковые требования; без возбужденного гражданского дела не может быть вынесен судебный запрос на истребование соответствующих документов; органы власти и должностные лица, в распоряжении которых находятся необходимые истцу документы, отказываются выдать их без судебного запроса. Круг замыкается - гражданин либо организация не получают доступа к правосудию, а провозглашенные Конституцией РФ и ГПК РФ декларации остаются пустыми словами» Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 68..
В изложенном случае определяется противоречие законодательства и практики его применения. Однако можно предположить, что при непредставлении истцом в суд документов, на которых он основывает свои требования и которые указаны в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья должен выяснить причины такого непредставления. Если истец не представил документы по причине отказа, игнорирования органов власти, в компетенцию которых входит обязанность по представлению определенных документов, суд должен возбудить судопроизводство и истребовать указанные документы. Факт отказа в предоставлении истцу необходимых документов должен подтверждаться документально. Если судья выяснит, что истец не использовал предоставленную ему возможность истребования документов, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, то он должен оставить исковое заявление без движения и дать истцу разумный срок для их получения и, соответственно, исправления недостатков.
В случае если истцом не оплачена или оплачена в меньшем размере государственная пошлина, суд вправе на основании ст. 136 ГПК РФ оставить заявление без движения. Для того чтобы определить, подлежит ли исковое заявление принятию или оно должно быть оставлено без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины, суд обязан установить спорные правоотношения, возникшие между сторонами, определить норму материального права, подлежащую применению в данном случае.
Например, по правилам ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины по искам о взыскании алиментов связан с ценой иска, тогда как подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет размер пошлины в твердой фиксированной сумме. Причем указанная норма не была ни изменена, ни отменена. Таким образом, остается неясным, какое определение будет принимать суд, налицо противоречие законодательства. Если правоприменитель отдаст приоритет Налоговому кодексу РФ, в любом случае последствия неуплаты государственной пошлины будут процессуальные - оставление искового заявления без движения Шокуева Е.М. Институт расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 17 - 18..
Обратим внимание на возможность решения возникшей коллизии норм материального и процессуального права. Таким образом, при решении вопроса о возможности применения норм материального или процессуального права в отношении судопроизводства по гражданскому делу стоит применять нормы материального права только в той части, в которой они не противоречат нормам процессуального права.
Что касается процессуального порядка оставления искового заявления без движения, то сущность его заключается в том, что судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения и предоставляет заинтересованному лицу право исправить недостатки заявления в определенный срок и предоставить необходимые документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению. В случае устранения недостатков заявления в установленные сроки, оно будет считаться принятым в день первоначального обращения, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается истцу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности
Важно отметить, что соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность осуществления исковой защиты права, поэтому у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности - основание для отказа в иске, поскольку у истца нет прав на удовлетворение иска.
Если же истец не исправит недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, то течение срока исковой давности прервется лишь в день повторного предъявления иска в суд.
В случае невыполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, возникает вопрос о том, как поступить судье. На этот вопрос возможны два варианта ответа: первый - судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами; второй - судья выносит определение о возвращении заявления и материалов, приложенных к нему.
Если судья выносит определение о возвращении искового заявления, то его действия подпадают под статью 135 ГПК РФ, т.е. речь уже идет не об оставлении заявления без движения, а о возвращении искового заявления. Однако в статье 135 ГПК РФ не содержится такого условия возвращения искового заявления, как неисправление истцом недостатков искового заявления, указанных судьей. Следовательно, с точки зрения современной судебной практики правилен тот случай, когда судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами.
Действующий ГПК РФ допускает обжалование только судебных постановлений, следовательно, положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не совсем корректно. В случае если истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то заявление возвращается истцу со всеми приложенными материалами. Из сказанного следует, что действия судьи по возвращению заявления в связи с неисправлением его недостатков не подлежит обжалованию, поскольку они не облекаются в какую-либо документарную процессуальную форму. Именно поэтому у лица, не исправившего недостатки заявления, отсутствует право обжаловать действия судьи.
Согласно п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. заявления (жалобы), поданные с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление (жалоба) считается не поданным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю) Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 г. № 36) // Российская газета. 2014. 5 ноября.. Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о возвращении искового заявления, будет сопроводительное письмо, которое процессуальным актом не является.
Отсутствие указания в ст. 136 ГПК РФ на то, что умозаключение судьи о возвращении искового заявления и его действия по возвращению искового заявления, оставленного без движения, в связи с не исправлением истцом указанных судьей недостатков, могут быть обжалованы, является нарушением права гражданина на судебную защиту. Возвращение заявления, оставленного без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения требований судьи по устранению недостатков в указанный срок должно быть выражено в определенной процессуальной форме, например определении, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящую инстанцию в соответствии со ст. 331 и ст. 371 ГПК РФ.
Оставление искового заявления без движения - это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. Под промежуточным этапом стоит понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту. Таким образом, возвращение искового заявления возможно и при невыполнении истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Основания к оставлению искового заявления без движения носят условный характер, т.е. их устранение возможно и, следовательно, возможно дальнейшее развитие гражданского судопроизводства. При исправлении недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, заинтересованному лицу нет необходимости обращаться в суд заново, поскольку заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд. Не устранение недостатков влечет возвращение истцу заявления, и тогда он уже может обратиться в суд повторно, т.е. налицо последствия, вытекающие из процедуры возвращения искового заявления.
В ГПК РФ в отдельной статье содержатся нормы, регулирующие порядок возвращения судьей искового заявления. Ранее (до 2003 года) случаи возвращения охватывались нормами об отказе в принятии заявления, что вряд ли было правильным с точки зрения правовых последствий указанных процессуальных действий, поскольку отказ ограничивает право на обращение вновь в суд, а возвращение искового заявления не препятствует такому обращению.
Как и оставление заявления без движения, его возвращение по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ может иметь место не только по делам искового производства, но и по другим делам, рассматриваемым судом. Если препятствия к принятию искового заявления обнаружились после его принятия, суд не вправе возвращать заявление.
По правовой природе институт возвращения искового заявления - мера гражданской процессуальной защиты, поскольку направлена на защиту прав одного субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту другого субъекта.
Возвращение искового заявления - это такое правовое последствие подачи искового заявления, в результате которого судья, ссылаясь на одно из оснований, указанных в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает обратившемуся в суд лицу исковое заявление и при этом не лишает его права на повторное обращение к суду после устранения недостатков.
Таким образом, возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, т.е. мера гражданской процессуальной защиты, выступающая в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.
В случае возвращения искового заявления дальнейшее развитие гражданского судопроизводства по тому же делу в данный момент невозможно. Для возбуждения гражданского судопроизводства между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд повторно. Основания для возвращения искового заявления являются условными, т.е. в случае их устранения возможно повторное обращение в суд.
Глава 2. Возвращение искового заявления
2.1 Отдельные основания возвращения искового заявления
Свобода выбора процессуальных средств ограничена существенными рамками (пределами). Пределы распоряжения процессуальными средствами означают ограничения юридического характера (материальные и процессуальные), установленные законом. Но эти ограничения, по мнению П.П. Колесова, установлены не напрямую, а в форме предписаний для суда, поскольку невозможно записать в законе ограничения для каждого требования, с которым можно обратитьсяКолесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2013. С. 31.. К ограничениям юридического характера относятся: основания к отказу, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения. Причем основания к возвращению искового заявления носят условный характер, и если они будут устранены, то они отпадут.
К первому основанию возвращения искового заявления относится несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора или непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Фактически указаны два условия возвращения искового заявления:
- непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком;
- несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, означает то, что истец не представил суду сведения, которые установлены федеральным законом или предусмотрены договором сторон для данной категории дел.
Поскольку законодательство РФ не устанавливает требований, применяемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то возникает вопрос о том, какие документы являются таковыми. Выход из сложившейся ситуации видится в законодательном закреплении требований, предъявляемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.