Действующее законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает, что суд возбуждает производство по гражданскому делу:
1) по заявлению лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов;
2) по заявлению прокурора;
3) по заявлению органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Закон разрешает действовать посторонним субъектам в защиту «чужого» частного интереса, но при этом делает оговорку: такая защита возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, и в отношении конкретного лица только по его просьбе Карева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. С. 205.. Возможность возбуждения судопроизводства по гражданскому делу по воле материально заинтересованного лица является подтверждением принципа диспозитивности.
Так, судья не может привлечь к участию в деле третье лицо в порядке ст. 42 ГПК РФ и предложить ему заявить самостоятельные требования, поскольку инициатива возбуждения гражданского судопроизводства принадлежит истцу, а, как известно, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет обязанности истца в полном объеме.
Однако существуют исключения из правила, когда судопроизводство по гражданскому делу может быть возбуждено только по инициативе заинтересованного лица. Эти исключения имеют целью, во-первых, защитить права, свободы и законные интересы отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии защищать свои права, а во-вторых, защитить публичные интересы права неопределенного круга лиц Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 14..
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ обязан в своем заявлении обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином.
Отметим, что в случае непредставления прокурором документального подтверждения невозможности предъявить иск самим заинтересованным лицом, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление без движения.
Прокурор не может быть субъектом спорного материального правоотношения. М.С. Шакарян утверждала, что прокурор по признаку заинтересованности - лицо, участвующее в деле, имеющее только процессуальную заинтересованность Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов. М. 2016 С. 73.. Процессуальная заинтересованность в исходе дела инициирует прокурора к возбуждению процесса вообще.
Прокурор - некий «защитник» прав и интересов граждан, неопределенного круга лица и Российской Федерации. При этом, безусловно, он имеет определенную заинтересованность в деле, однако она носит процессуальный характер, т.е. для прокурора важно само решение суда, вынесенное в пользу определенных лиц, в защиту которых он выступает.
В ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. Субъектов можно разбить на три группы: 1) граждане; 2) субъекты, образующие неопределенный круг лиц; 3) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. При этом прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций.
Основанием для участия органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих чужие интересы в гражданском судопроизводстве, является прямое указание закона о возможности участия названных субъектов по отдельным категориям дел, отсутствие собственного материально-правового интереса и согласие субъекта, чьи права или свободы защищаются.
Отметим, что, подавая заявление в защиту неопределенного круга лиц, указанные органы имеют конкретную заинтересованность, выражающуюся в правильном разрешении судом гражданского дела. Однако такая заинтересованность не носит личного характера, поскольку органы выполняют свои обязанности в соответствии с осуществляемой ими компетенцией.
Для защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц характерно следующее: во-первых, защищается публично-правовой интерес многочисленной группы, персональный состав которой неизвестен; во-вторых, на ответной стороне выступает общий для всех ответчик; в-третьих, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться в суд с обоснованным требованием Бахарева О.А. Некоторые спорные вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы науч.-практич. конф., посвящ. 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2013. С. 82..
Препятствия в возбуждении производства по делу по действующему процессуальному законодательству, как правило, связываются исключительно с дефектностью действий самого заявителя, обращающегося в суд. Эта дефектность может выражаться в обращении в ненадлежащий суд, обращении в защиту не своего, а чужого интереса при отсутствии на то полномочий, в нарушении формальных требований к содержанию заявления, в неприложении к заявлению предписанных законом документов, в соединении не связанных между собой требований. В зависимости от характера нарушения установленных требований при обращении в суд законодатель предусматривает различные последствия для судьбы поданного заявления Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. 2015. С. 234..
1.2 Цели и задачи стадии возбуждения гражданского судопроизводства
Цель стадии возбуждения производства по гражданскому делу - решение вопроса о возможности начала гражданского судопроизводства по требованию конкретного лица. Именно на этой стадии решается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного требования. Правовыми последствиями обращения заинтересованного лица в суд являются:
1) отказ в принятии искового заявления;
2) оставление заявления без движения;
3) возвращение искового заявления;
4) принятие заявления к производству.
Указанные правовые последствия подачи искового заявления можно условно разделить на положительные и отрицательные, т.к. одни из них исключают или приостанавливают реализацию права на предъявление искового заявления, а другие - нет. При этом отрицательные последствия могут быть преодолимыми и непреодолимыми.
Принятие искового заявления ввиду предложенной квалификации относится к положительным предпосылкам. Заинтересованное лицо при принятии искового заявления получает возможность для дальнейшей реализации своего права на судебную защиту.
Остановимся на трех других последствиях подачи искового заявления в гражданском судопроизводстве подробнее. Отказ в принятии искового заявления, оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления - отрицательные последствия подачи искового заявления. При этом отказ в принятии искового заявления - отрицательное непреодолимое последствие его подачи, а оставление искового заявления без движения или возвращение - отрицательные преодолимые правовые последствия.
Итак, в принятии искового заявления может быть отказано (ст. 134 ГПК РФ), либо исковое заявление возвращается истцу (ст. 135 ГПК РФ). Заявление может быть принято, но оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ). Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению или возвращение искового заявления означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден и исковая давность не прерывается. Данные последствия обращения в суд с заявлением общепризнанны.
Законом предусмотрены обстоятельства, которые исключают право на обращение в суд и влекут отказ в принятии искового заявления. Отметим, что отказ в защите предположительно нарушенного права или охраняемого законом интереса должен быть законным и обоснованным. Отказ в принятии искового заявления - безусловное ограничение права на судебную защиту, и, следовательно, устранению не подлежит. Отказ судьи в принятии искового заявления предполагает отсутствие у лица, подавшего заявление, права на обращение в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обстоятельства, которые влекут отказ в принятии искового заявления:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Подробнее остановимся на первом основании отказа в принятии искового заявления. В реальной жизни возможны такие ситуации, когда в заявлении указаны несколько связанных между собой требований. Тогда вопрос об определении подведомственности решается согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а именно - дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Последствия отказа в принятии искового заявления или его возвращения абсолютно разные. Следовательно, отказ в принятии заявления и его возвращение не пересекаются и закреплены в нормах ГПК РФ.
Для проведения полного и объективного исследования института возвращения искового заявления сравним его с таким институтом гражданского процессуального права, как оставление искового заявления без движения. Данное сравнение необходимо для того, чтобы разграничить оставление и возвращение искового заявления для понимания процессуальных последствий в результате их применения.
В современном нормативном регулировании оставление искового заявления без движения можно определить как процессуальное действие, совершаемое судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям либо к нему не приложены необходимые документы Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С. 240..
Оставление искового заявления без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2014. С. 161 (автор главы - В.В. Ярков)..
Следует обратить внимание на некоторые нюансы формулировки оснований оставления искового заявления без движения. Согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, фактически не действует. Государственные органы либо отказываются получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 67..
Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Неисполнение данного требования влечет в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения.