Статья: Вовлеченность российских граждан в социальные практики местного самоуправления: реальность и потенциал

Исследование показало, что треть опрошенных признает для себя важность выборов в органы МСУ, а еще треть -важность всех выборов в равной степени, в том числе и в органы местной власти, считая, что именно через активное участие в выборах о бычный человек может оказать влияние на ситуацию в стране [24, с. 74].

Российские граждане выступают за сохранение процедуры прямых выборов при формировании органов МСУ. Согласно результатам проведенного исследования, большинство респондентов считает, что мэр города должен избираться его жителями (2009 - 83,3%, 2011 - 62,9%). Лишь незначительная часть граждан убеждена, что мэр должен избираться депутатами городской думы (2009 - 5,8%, 2011 - 28%). В ходе исследования 2012-2014 гг., которое проводилось в городских и сельских муниципальных образованиях, было выявлено, что приблизительно треть жителей региона считает прямые муниципальные выборы наиболее эффективным способом замещения должности главы местного самоуправления (мэра города, главы района и т.д.) (2012 - 30,5%, 2014 - 24%). Еще около четверти респондентов выступают за эффективность такого способа как решение общего собрания (схода) жителей, также предполагающего выборность данной должности (2012 - 24,6%, 2014 - 22,3% ). Такая позиция характерна, прежде всего, для поселений сельского типа. И только около 1/5 респондентов высказалась за назначение главы МСУ «сверху» (вышестоящими органами Государственной власти: Губернатором области, Законодательным Собранием и т.д.).

Принятие гражданами ценностей и норм активистской политической культуры влияет и на их потенциальную электоральную активность. Так, около трети респондентов выразило свою готовность принять участие в выборах местной власти (2013 - 25%, 2014 - 34,3%).

Важным показателем уровня развития самоуправленческого потенциала населения является процент граждан, готовых избираться в органы МСУ. Исследование показало нежелание большинства опрошенных быть избранными в органы местного самоуправления (2012 - 78%, 2014 - 73%). В качестве основных мотивов отказа от реализации активного избирательного права респонденты назвали: недостаток способностей для осуществления подобного рода работы (2012 - 29,8%, 2014 - 21,1%), отсутствие интереса к данной деятельности (2012 - 20,6%, 2014 - 26,4%) и, вообще, к политической жизни (2012 -14,4%, 2014 -15,2%), признание малой эффективности данной работы (2012 -11,2%, 2014 -11,3%), отсутствие желания брать на себя ответственность (2013 -11,9%, 2014 - 11,2%). Данная тенденция объясняется тем, что российские граждане слабо информированы о зоне ответственности и полномочиях муниципальных депутатов, поэтому считают их работу малоэффективной и не стремятся отстаивать свои интересы через участие в депутатской работе. Однако выделяется небольшая категория граждан, в количественном отношении составляющая около 1/5 населения, представители которой готовы избираться в органы МСУ.

При этом, чем выше респонденты оценивают степень влияния рядового гражданина на деятельность органов власти, тем больше выражена у них готовность реализовать активное избирательное право и быть избранными в органы МСУ в качестве должностных лиц, и наоборот (табл. 1).

Таблица 1 Готовность быть избранным в органы МСУ в зависимости от оценки степени влияния рядового гражданина на деятельность властных структур (2014)

Помимо участия в муниципальных выборах респонденты ориентированы и на другие формы гражданского участия. Так, около четверти жителей Тверского региона готово принимать участие в сходах, собраниях граждан (2013 - 22,5%, 2014 - 26,2%), в муниципальных референдумах по вопросам жизни своего поселения (2013 - 27%, 2014 - 21%), обращаться в органы МСУ с предложениями, жалобами, ходатайствами по различным вопросам местного значения (2013 - 23,1%, 2014 - 21%), а также участвовать в территориальном общественном самоуправлении (2013 - 23,7%, 2014 - 23,3%). Примерно 1/5 населения готова участвовать в публичных слушаниях (2013 - 25,6%, 2014 - 19,2%) и оказывать добровольную помощь работе местной администрации (2013 - 26,1%, 2014 - 20,2%).

Большинство опрошенных жителей выразило готовность участвовать в решении следующих вопросов местного самоуправления: осуществлять деятельность по благоустройству и озеленению территории своего поселения (2014 - 34,4%), организовывать досуг молодежи (2014 - 30,9%), а также праздники и мероприятия по месту жительства (2014 - 29,6%), участвовать в строительстве детских площадок (2014 - 27%) и ремонтных работах в своих домах и подъездах (2014 - 23,4%), помогать в решении вопросов застройки муниципальной территории (2014 - 21,4%), обеспечения порядка и безопасности в городе, районе, селе (2014 - 21,3%), участвовать в мероприятиях местных отделений общественных организаций (2014 - 17,7%). В ходе исследования было выявлено, что граждане с низким уровнем материального благосостояния настроены более активно участвовать в жизнеобеспечении муниципального образования. Наиболее пассивными являются жители посёлков городского типа, а большую активность демонстрирует сельское население.

В качестве основных причин пассивности граждан в решении вопросов местного значения респонденты назвали невозможность повлиять на что-либо (2012 - 26,4%, 2014 - 13,6%), отсутствие интереса к общественной деятельности (2012 - 16,8%, 2014 - 23,2%), нежелание брать на себя ответственность (2012 - 12,7%, 2014 - 14,5%), незаинтересованность самих органов МСУ в активности граждан (2012 - 11,1%, 2014 - 10,3%), дефицит информации о возможностях участия (2012 - 8,3%, 2014 - 10,3%), отсутствие денежных средств (2012 - 7,8%, 2014 - 7,6%). Около 1/7 населения региона демонстрирует иждивенческие настроения, считая, что решением местных проблем должны заниматься органы муниципальной власти (2012 - 10,4%, 2014 - 17,1%). Пассивность граждан сельское население связывает с отсутствием интереса к общественной деятельности, а жители городов и посёлков городского типа - с невозможностью повлиять на работу органов МСУ.

Анализ результатов проведенного нами исследования позволяет выделить такие факторы, влияющие на гражданскую активность, как уровень доверия к местной власти, характер оценок деятельности ее органов, специфика восприятия гражданами местного самоуправления и степень информированности о его сущности и своих возможностях участвовать в его работе.

В нашем исследовании у населения фиксируется довольно низкий уровень доверия органам МСУ (не доверяют им в той или иной степени 67,6% опрошенных жителей в 2012 и 54,6% в 2014). Но к 2014 г. доверие жителей Тверской области к системе МСУ возрастает практически в 2 раза (2012 - 17,8%, 2014 - 36%). Следует отметить, что наибольшим доверием респондентов пользуется Президент РФ, а наименьшим - представительные органы региональной власти и местного самоуправления (Законодательное Собрание Тверской области, представительный орган поселения). При этом, в последние годы наблюдался рост доверия исполнительным органам регионального и муниципального уровня, но уровень доверия представительным органам остается, как и прежде, крайне низким.

Вероятно, рост доверия муниципальным органам власти был связан с постепенным снижением числа негативных оценок их деятельности, которое мы фиксировали в ходе проведения социологического мониторинга. Нами была выявлена тенденция роста позитивного отношения к работеорганов власти различных уровней, в том числе и структур муниципального управления.

Специфика восприятия местного самоуправления также рассматривается нами в качестве фактора, влияющего на уровень гражданской активности. Так, население Тверского региона, в основном, отождествляет местное самоуправление и местную власть. Около половины опрошенных (2012-2014) понимает под местным самоуправлением низовое звено исполнительной власти, ориентированное на решение проблем населения, а также задач, которые ставят органы власти федерального и регионального уровней. Эти данные вполне коррелируют с результатами исследования, проведенного нами ранее. Так, позицию «МСУ - это представительство государства на местах» в 2011 г. поддержали 44,1% респондентов. Данная особенность восприятия населением системы МСУ объясняется тем, что на местах главная роль принадлежит административным органам, соответственно, вся местная властно-управленческая структура оказывается очень похожей на нижнее звено государственной вертикали [7, с. 76],[10, с. 13].

В то же время более трети граждан воспринимает местное самоуправление как сочетание деятельности самих жителей и работы местной власти, которую они избирают, либо как деятельность самих местных жителей по решению проблем местного значения. Согласно результатам исследования 2009-2011 гг., доля респондентов, выбирающих позицию «МСУ - это форма самоорганизации населения», к 2011 г. также приблизилась к 1/3 (38,1%).

В ходе исследования была обнаружена корреляционная зависимость восприятия местного самоуправления от таких факторов как материальное положение респондентов и тип населенного пункта, в котором они проживают. Так, к проявлению патерналистских настроений склонны, в большей степени, респонденты со средним и низким уровнем доходов, а люди с высоким уровнем материального достатка важное значение придают инициативе и активности самих граждан. Жители сельских поселений и поселков городского типа (ПГТ), в большей степени, чем горожане, ориентированы на признание роли населения в процессах управления на местах. Вероятно, данные группы населения обладают более высоким самоуправленческим потенциалом.

На интенсивность, содержание и результативность участия жителей в деятельности местного самоуправления оказывает влияние информированность, осведомленность населения о его работе. Исследование показало, что население, в целом, демонстрирует невысокий уровень информированности о ФЗ № 131, о системе МСУ и функциях его органов. Граждане часто не имеют четких представлений о разделении полномочий между региональной государственной властью и местным самоуправлением. Так, данные социологического мониторинга позволяют констатировать относительную «узнаваемость» большинством граждан понятия «местное самоуправление»(2009 - 83,3%, 2011 - 86,5%). Однако, при попытке определения смыслового значения данного термина около 1/5 граждан, как правило, затрудняются с ответом, а около половины жителей региона демонстрирует этатистские взгляды в отношении природы МСУ.

Низкая степень информированности о ФЗ № 131 свидетельствует о недостаточно высоком уровне правовой грамотности населения в сфере МСУ. Около половины опрошенных граждан в ходе проведения опроса впервые услышало о данном законе. При этом, самый низкий уровень осведомленности о ФЗ № 131 демонстрирует молодежь. Однако, приблизительно треть жителей региона «что-то слышала» о данном законе, и незначительному проценту граждан он хорошо знаком(2009 - 9,8%, 2013 - 6,3%).

Уровень информированности жителей Тверской области о главах своих муниципальных образований также оказался довольно низким. Так, лишь треть населения знает фамилию главы своего муниципального образования. При этом, наибольшую осведомленность в этом вопросе демонстрируют женщины старше 30 лет, проживающие в сельских поселениях.

В ходе исследования 2012-1014 гг. были выявлены представления граждан о проблемах функционирования органов местного самоуправления, снижающих эффективность их деятельности и влияющих на характер оценок работы местной власти и, соответственно, на активность жителей. Так, среди наиболее существенных проблем, затрудняющих работу МСУ, на первый план выходят недостаточность собственной финансовой базы, отсутствие в законодательстве конкретных рычагов по осуществлению полномочий, возлагаемых на органы местной власти, низкая квалификация представителей органов МСУ и коррумпированность и семейственность их служащих (табл. 2). При этом, проблема недостаточности собственной финансовой (ресурсной) базы является более актуальной для сельского населения и жителей поселков городского типа. Как сельские жители, так и горожане обеспокоены низкой квалификацией служащих в органах МСУ. Горожане, в большей степени, озабочены коррумпированностью и семейственностью представителей органов местного самоуправления, а жители поселков городского типа - низкой заработной платой сотрудников.

Таблица 2 Проблемы, затрудняющие работу МСУ (в % от общего количества ответов)