А. Шипилов выделил три основные структуры внутреннего мира личности, которые могут вступать в конфликт: мотивы, ценности и самооценку. Мотивы отражают стремления личности различного уровня -- это потребности, интересы, желания и т.п. Мотивы выражаются понятием «хочу». Ценности, воплощая в себе общественные нормы, выступают как эталоны должного. Это ценности, принятые личностью, и те ценности, которые не принимаются. Однако в силу их общественной или другой значимости личность вынуждена следовать им. Такие ценности выражаются понятием «надо». Третья структура -- самооценка -- оценка личностью своих возможностей, качеств и места среди других людей. Самооценка определяется как самоценность себя для себя. Она является выражением уровня притязания личности. Самооценка выражается понятиями «могу» или «не могу».
В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности вступают во внутренний конфликт, выделяются шесть основных видов внутриличностного конфликта.
1. Конфликт между «хочу» и «хочу» --мотивационный конфликт -- столкновение мотивов, бессознательных стремлений. Сюда следует отнести концепции 3. Фрейда, К. Хорни, К. Левина.
2. Конфликт между «хочу» и «надо» --нравственный конфликт -- столкновение долга и желания, моральных принципов и личных привязанностей, желаний и внешних требований, долга и сомнения в необходимости следования ему. Нравственный конфликт часто называют моральным или нормативным конфликтом.
3. Конфликт между «хочу» и «могу» --конфликт нереализованного желания или комплекса неполноценности -- столкновение между желаниями и действительностью, которая блокирует их удовлетворение, или недостаточными физическими возможностями. Этот конфликт иногда трактуют как конфликт между позицией «хочу быть таким, как они» и невозможностью это желание реализовать. Он может возникать в результате физической невозможности человека осуществить это стремление.
4. Конфликт между «надо» и «надо» --ролевой конфликт, в котором выделяют: внутриролевой, как различное понимание личностью себя и своей роли, и межролевой, как невозможность соединять несколько ролей одним человеком. Интенсивность ролевого конфликта определяется степенью совместимости/несовместимости различных ожиданий; уровнем жесткости, с которой предъявляются эти требования; личностными характеристиками самого индивида, его отношением к ролевым ожиданиям.
5. Конфликт между «надо» и «могу» --адаптационный конфликт -- нарушение равновесия между человеком и окружающей средой или нарушение процесса социальной или профессиональной адаптации. Этот конфликт имеет два смысла. В широком смысле он понимается как конфликт, возникающий на основе нарушения равновесия между субъектом и окружающей средой. В узком смысле -- как конфликт, возникающий при нарушении процесса социальной или профессиональной адаптации.
6. Конфликт между «могу» и «могу» --конфликт неадекватной самооценки -- столкновение между самооценкой, притязаниями и реальными возможностями. Здесь возможны варианты: низкая или высокая самооценка и низкий или высокий уровень притязаний. Его итогом может стать повышенная тревожность, эмоциональное напряжение, срывы и т.п.
Результатом длительно сохранения любого из вышеописанных шести видов внутриличностных конфликтов или их совокупностей становится невротический конфликт. Он характеризуется высшим напряжением и противоборством внутренних сил и мотивов личности.
В конфликтологической литературе иногда выделяется еще один вид внутриличностного конфликта -- когнитивный. В основе такого типа конфликтов несовместимые представления (когниции) личности. Согласно такому взгляду на внутриличностный конфликт человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. Он начинает испытывать дискомфорт при возникновении рассогласования этих структур. Теория когнитивного диссонанса описывает ситуации, когда человек, имея этот внутренний дисбаланс наличия двух знаний, противоречащих друг другу, стремится уйти от него, восстановить свою целостность. Если при рассмотрении предыдущих типов конфликтов основное внимание направлено на процесс принятия решения, то в данном случае интересует в первую очередь то, что происходит в психике человека после этого.
Согласование идей осуществляется разными путями. Это может происходить путем изменения отношения к одной из когниции -- «переделывание» прошлого, когда сегодняшние мысли изменяют воспоминания. Все те аргументы, которые были «за» и способствовали принятию решения, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления. Еще один вариант согласования идет через изменения одной из когниции. Одна из когниции или удаляется, или снижается ее значимость во внутриличностной структуре. Согласование может идти путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными составляющими. Возможен путь перестройки Яконцепции, т.е. проведение ревизии всей системы и включения обеих когниции в более широкий контекст. Кроме того, согласование может идти через создание защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора, или оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний, или полное вытеснение самого поступка. В первом случае ответственность перекладывается на другого, личность представляет себя как орудие, техническое средство осуществления чужой воли. Во втором случае возможно оправдание усталостью, опьянением, сильным эмоциональным расстройством.
Внутриличностный конфликт -- явление очень сложное. Тем не менее, предложенные варианты типологии таких конфликтов позволяют производить их более объемный анализ за счет совокупности всех предложенных выше аспектов.
3. Генезис и последствия внутриличностного конфликта
Рассматривая причины внутриличностных конфликтов, следует выделить две группы условий: личностные и ситуативные.
Личностные условия связаны с возможностью осознания существующего противоречия. Возможны следующие варианты: во-первых, актуализация сложности внутреннего мира личности (при ее наличии); во-вторых, сложная и развитая иерархия потребностей и мотивов; в-третьих, высокий уровень развития чувств и ценностей; в-четвертых, сложно организованная и развитая когнитивная структура, способности индивида к самоанализу, рефлексии. Конфликт возможен только при условии наличия у индивида сложного внутреннего мира, а также актуализации этой сложности.
Ситуативные условия возникновения внутриличностных конфликтов можно разделить на внешние и внутренние. Внешние ситуативные условия -- это борьба с природой, порождение новых мотивов в результате удовлетворения старых, ограничение важных для человека мотивов со стороны общества. Внутренние ситуативные условия -- противоречия равно значимых сторон личности, осознание субъективной неразрешимости ситуации.
Говоря непосредственно о причинах внутриличностных конфликтов, следует отметить, что отношения человека к миру, к другим людям и к самому себе носят противоречивый характер, который обусловливает и противоречивость внутренней структуры личности. Человек -- часть общества. Он не может выйти из целостной системы противоречивых общественных отношений. Эти отношения детерминируют его сознание, психику и весь внутренний мир.
Профессор В. Ратников выделяет три вида причин внутриличностного конфликта:
1) внутренние причины, коренящиеся в противоречиях самой личности;
2) внешние причины, обусловленные положением личности в социальной группе или организации;
3) внешние причины, обусловленные положением личности в обществе.
Все эти виды причин конфликта взаимосвязаны. Сама их дифференциация достаточно условна.
Внутренние причины коренятся в противоречиях между различными мотивами личности. Это рассогласованность внутренней структуры личности. Чем сложнее внутренний мир человека, тем в большей степени личность подвержена конфликту. Среди основных таких противоречий В. Ратников выделяет следующие:
-- противоречие между потребностью и социальной нормой;
-- противоречие мотивов, интересов и потребностей;
-- противоречие социальных ролей;
-- противоречие социальных ценностей и норм.
Чтобы эти противоречия переросли во внутриличностный конфликт, они должны приобрести глубокий личностный смысл. В противном случае человек не будет придавать им никакого значения. Причем различные стороны противоречий по силе воздействия на личность должны быть примерно равными. Иначе человек склонен выбирать из двух зол меньшее или из двух благ большее. В таком случае конфликт не разразится.
Второй вид причин внутриличностного конфликта -- внешние причины, обусловленные положением личности в социальной группе или организации. На уровне социальной группы внутриличностная конфликтность связана с невозможность удовлетворения важных потребностей и мотивов, имеющих в данной ситуации глубокий внутренний смысл и значение для личности. Здесь возможны четыре вида ситуаций: 1) физические преграды, препятствующие удовлетворению основных потребностей; 2) отсутствие объекта, необходимого для удовлетворения испытываемой потребности; 3) биологические ограничения; 4) социальные условия. Очень часто группы оказывают давление на своих членов, что приводит к личным конфликтам. Внешние причины внутриличностного конфликта на уровне организации могут быть представлены целым рядом противоречий:
1) противоречие между большой ответственностью и недостаточными правами для ее реализации;
2) противоречие между жесткими требованиями по срокам и качеству выполнения задания и плохими условиями труда;
3) противоречие между двумя взаимоисключающими требованиями или заданиями;
4) противоречие между жестко поставленной задачей и плохо прописанными механизмами и средствами ее выполнения;
5) противоречие между производственными требованиями, нормами, традициями в организации и личными ценностями или потребностями;
6) противоречие между стремлением к творчеству, карьере,
самоутверждению и возможностями реализации этого в рамках организации;
7) противоречия, вызванные несовместимостью социальных ролей личности;
8) противоречие между стремлением к прибыли и нравственными нормами.
Третий вид причин внутриличностного конфликта -- внешние причины, обусловленные положением личности в обществе -- связан с противоречиями, которые возникают на уровне социальной макросистемы и коренятся в характере общественного строя, социальной структуры общества, его политического устройства и экономической жизни. Большой вклад в разработку данной проблемы внесла К. Хорни.
По мнению К. Хорни, рынок и всеобщая конкуренция на первый план в структуре личности выдвигают проблему соперничества и конкуренции, которые перерастают во враждебность личности не только по отношению к другим, но и к себе. Это проявляется в постоянном недовольстве собой, т.е. личность находится в постоянном конфликте сама с собой. В таком случае существует реальная объективная социальная основа внутриличностного конфликта в условиях рыночного либерализма. С одной стороны, успехом личности восхищаются почти независимо от того, какими средствами он достигнут. С другой, -- общество продолжает рассматривать скромность и альтруизм как социальные и религиозные добродетели, одобрять эти качества. Для соперничества индивид должен иметь изрядную долю агрессивности. Вместе с тем от него требуется бескорыстие и даже самопожертвование.
К. Хорни выделила три типа противоречий в рыночной культуре, которые приводят к внутриличностным конфликтам и даже к неврозам. Во-первых, это противоречие между соперничеством и успехом, с одной стороны, и братской любовью и человечностью -- с другой. Во-вторых, противоречие между стимуляцией наших потребностей через рекламу и фактическими препятствиями на пути их удовлетворения. В-третьих, противоречие между утверждаемой свободой человека и всеми его фактическими ограничениями.
Известный американский психолог и философ Э. Фромм видел причины внутриличностных противоречий в конфликте между сущностью и существованием личности. Он утверждал, что современное западное общество -- «больное общество». Его болезнь -- всеобщая конкуренция и отчуждение, которые пронизывают все сферы и уровни общества, проникают даже в семейные отношения. Отчуждение поражает саму внутреннюю структуру личности, происходит самоотчуждение человека от своей сущности. Возникает конфликт между сущностью и существованием личности. Личность в таком обществе становится товаром. Главное состоит в умении «подать себя», продать себя подороже, чтобы на тебя был спрос. Личность ощущает себя одновременно и продавцом, и товаром. Э. Фромм подчеркивал, что удача на рынке бывает редко. Неудача же формирует у человека чувства беспомощности, несостоятельности.
Это приводит к утрате независимости и самоидентичности личности. Позиция «Я есть то, что я делаю» сменяется позицией «Я таков, каким вы хотите меня видеть». Главным считается не «быть», а «иметь». Даже состоятельные люди живут в страхе потерять капитал, они также находятся в условиях постоянного внутриличностного конфликта.