Материал: Внешнеэкономическое взаимодействие России со странами СНГ

США и ЕС рассматривают сотрудничество с постсоветскими государствами как важный фактор конкурентного сдерживания России. Однако пока это сотрудничество носит ограниченный характер. Новым независимым государствам предлагаются некие, в том числе паллиативные, варианты. Сначала это было объединение ГУАМ (ГУУАМ) с военно-политическим уклоном, которое никак себя не проявило. Сейчас Евросоюз реализует программу «Восточное партнерство» гуманитарно-экономического профиля с участием Азербайджана, Армении, Грузии, Украины, Белоруссии и Молдавии. Суть планируемых проектов весьма туманна, и вряд ли стоит ожидать серьезных результатов в условиях отстраненности от этой инициативы России и Турции. Гранты и субсидии ЕС охотно «проглатываются» реципиентами, но остается определить, изменится ли что-либо в результате в их экономической и политической жизни. До сих пор более перспективной альтернативой выглядит евразийская интеграция (Россия, Белоруссия и Казахстан), начало которой способен положить Таможенный союз.

1.2 Исторические, организационно-правовые предпосылки взаимодействия

Постсоветское пространство рассматривается не как совокупная территория новых независимых государств, образовавшихся после ликвидации СССР, а как политическая, экономическая, гуманитарная и культурно-историческая общность. Население большинства стран данного региона связывает опыт совместной жизни в Советском Союзе и восходящие к совместному прошлому активные и взаимные связи. Взаимодействие этих стран имеет свою политико-организационную базу, которая постепенно укрепляется, хотя, по сравнению с ЕС в данном отношении выглядит пока весьма аморфным. При этом включение бывших прибалтийских республик СССР (Литва, Латвия, Эстония), ныне членов ЕС и НАТО, в постсоветское пространство было бы неправомерным, поскольку там элита и население мыслят себя и реально являются частью пространств европейской интеграции и трансатлантического, но никак не постсоветского.

Постсоветское пространство образуют, прежде всего, страны - участницы Содружества независимых государств. Это Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Украина, а также Туркмения. Последняя имеет в данной организации статус наблюдателя, однако, что значительно серьезнее, ориентируется на экономическое и гуманитарное взаимо­действие именно с бывшими союзными республиками. Фактически, хотя институционально это никак не оформлено, в постсоветское пространство можно включить Абхазию и Южную Осетию. Эти молодые государства, так или иначе, входят в него через посредство России.

Отдельно следует сказать несколько слов о Грузии. Как известно, Тбилиси заявил о выходе своей страны из СНГ после августовских событий 2008 г., а год спустя (18 августа 2009 г.), после завершения соответствующих процедур, Грузия официально его покинула. При этом грузинские власти выразили намерение сохранить ряд договоров в формате СНГ, а эксперты государств Содружества не нашли для этого правовых препятствий. Речь идет о единых транспортных, технических, гуманитарных стандартах, авиационной безопасности и т.д. Кроме того, Грузия де-факто остается тесно связанной со многими бывшими республиками СССР (прежде всего это Украина, Молдавия, Азербайджан, Армения и др.). Пространственное положение этого государства остается неопределенным, а дальнейший ход событий будет зависеть не только от внутренних, но и от внешних факторов.

Между тем пребывание в постсоветском пространстве не зависит от субъективной воли какого-то отдельного государства. Оно в реша­ющей степени определяется объективными обстоятельствами, кото­рые невозможно изменить одномоментно. Политического решения со стороны национального руководства здесь недостаточно. Нужны радикальные сдвиги в экономике, включая культуру производства, а также смена политических традиций, психологического состояния народа, его менталитета и т.д. А для этого требуется время. Пример бывших прибалтийских республик СССР не противоречит данному тезису, а скорее подтверждает его. Ведь такие факторы, как готовность к переводу экономики на рыночный путь развития, приверженность иным, нежели в советском государстве, политическим традициям, политическая психология и менталитет народов Литвы, Латвии и Эстонии определились еще до распада СССР, т.е. в недрах советской системы. Наблюдался консенсус правящей элиты и большинства граждан прибалтийских республик по вопросу о векторе их дальнейшего развития.

Постсоветские государства связаны густой сетью формального и неформального взаимодействия и, несмотря на страновую специфику, имеют многие общие черты, решают сходные проблемы, связанные с укреплением недавно обретенной государственности в контексте новых общественных отношений.

Содружество независимых государств

Содружество независимых государств (СНГ), созданное сразу после ликвидации СССР, является самым широким структурным образова­нием на постсоветском пространстве, и от его дальнейшей эволюции зависит судьба самого пространства. Международно-правовую основу СНГ составили:

Ш Соглашение о создании Содружества независимых государств, заключенное в Минске 8 декабря 1991 г. Республикой Беларусь, Российской Федерацией и Украиной.

Ш Протокол к данному соглашению, подписанный в Алма-Ате 21 декабря 1991 г. одиннадцатью странами, который определяется в тексте самого этого документа как составная часть соглашения от 8 декабря 1991 г.

Ш Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г., формулирующая цели и принципы деятельности СНГ.

Одновременно было заключено соглашение о координирующих институтах данной организации, в соответствии с которым создавались высший орган Содружества - Совет глав государств, а также Совет глав правительств.

Официально заявленной целью СНГ было сохранение единого оборонного, экономического и гуманитарного пространства, но она осталась не достигнутой. Причин здесь много - как объективного, так и субъективного характера. Они кроются и в политике, проводившейся Москвой на протяжении 1990-х гг., и в позиции Киева, который изначально рассматривал Содружество как инструмент «цивилизованного развода», и в недовольстве большинства советских республик Беловежским соглашением трех республик-основательниц СССР (РСФСР, УССР и БССР), которое прекратило существование Советского Союза. Но основополагающим является то, что составные части некогда единого государства находятся на разных этапах общественного развития. Они демонстрируют приверженность различным формам политического устройства, различным социально-экономическим моделям, они разнятся по менталитету своих граждан, по культуре производства. Кроме того, у каждой из них свои оценки общей истории и свое видение национальных интересов, которые далеко не всегда согласуются с интересами других участников СНГ.

Уже в начале 1990-х гг., когда шел процесс формирования организационно-правовой базы объединения, становилось ясно, что расхождения в позициях и интересах участников обрекают его на аморфность и неэффективность. Так, основополагающий документ - Устав СНГ (принят 22 января 1993 г.) содержит весьма мягкие регламентации, связанные с членством в Содружестве. В нем не прописаны права и обязанности стран-участниц, не предусмотрено действенного механизма реализации принятых решений.

В результате различные интеграционные проекты оказывались невостребованными. Так, в начале 1990-х гг. реальным шагом на пути к экономической интеграции представлялось создание Экономического союза. Соответствующий договор был подписан в сентябре 1993 г., но этим дело и ограничилось. Экономический союз мыслился в тесной связи с так называемой рублевой зоной нового типа, однако стороны не смогли договориться по данному вопросу. Без рублевой зоны проект повис в воздухе и впоследствии оказался забыт.

Между тем в рамках СНГ все же возникали более узкие объедине­ния государств по различным аспектам взаимодействия, приоритет­ным для их участников (ДКБ, в дальнейшем ОДКБ; ГУАМ, в дальнейшем ГУУАМ; ЕврАзЭС; ЕЭП и др.), рассмотренные ниже. Одновременно развивались многоплановые двусторонние связи. В целом в общих рамках Содружества в течение двух десятилетий уживаются государства, придерживающиеся различной внешнеполитической ориентации, по-разному решающие свои внутриполитические и социально-экономические проблемы, а то и находящиеся в состоянии конфронтации друг с другом (Армения и Азербайджан).

Как ни парадоксально, структурно-институциональная слабость СНГ, гибкость и расплывчатость требований к его участникам, отсутствие институтов с наднациональными полномочиями определили жизнеспособность и устойчивость данной системы. Жесткая конструкция рухнула бы под воздействием разнонаправленных сил. Содружество же, пройдя через разные этапы своего существования, в том числе и кризисные фазы, остается полезным для реализации национальных интересов стран-участниц.

Роль этой организации в период становления новых независимых государств трудно переоценить. Она помогла удержаться в рамках мирного процесса территориального размежевания и раздела советского пространства. Она обеспечивала легитимацию российских усилий по регулированию конфликтов на территории бывших союзных республик. Таким образом, позитивное значение данного объединения состоит в том, что с его помощью удалось избежать неконтролируемого распада огромной ядерной сверхдержавы.

СНГ по сей день остается востребованным. Регулярные встречи лидеров стран-участниц являются удобной площадкой для обмена мнениями по злободневным и перспективным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Здесь же проходят и двусторонние переговоры, в том числе и между, казалось бы, непримиримыми оппонентами (скажем, главами Армении и Азербайджана).

Немаловажным обстоятельством служит и то, что принадлежность к организации, ядром которой является Россия, облегчает выход постсоветских республик на более широкую международную арену. Достаточно упомянуть частный, но весьма показательный пример - приглашение президента Казахстана Н. Назарбаева на встречу «Группы восьми» ведущих мировых держав, проходившей в Санкт-Петербурге в июле 2006 г., в качестве главы государства, председательствующего в СНГ. Кроме того, для жителей бывших республик СССР, которые еще помнят советские времена, само существование Содружества, независимо от степени его эффективности, играет позитивную политико-психологическую роль.

Официальная Москва исходит из того, что сохранение СНГ исключительно в качестве декоративной конструкции и тем более его ликвидация не отвечают российским национальным интересам. Россия стремится занять достойное место в мировой политике, а со временем стать одним из центров силы глобальной системы международных отношений. Для этого ей важно закрепить свое лидерство на постсоветском пространстве.

Чтобы противостоять такого рода тенденциям, Москва в течение последнего десятилетия существенно активизировала отношения с партнерами по Содружеству, расширяя коллективные и двусторонние формы сотрудничества. Начался переход от патернализма, питающего иж­дивенчество и завышенные требования к России со стороны партнеров по СНГ, к прагматизму, основанному на расчете взаимной выгоды и встречного движения.

Курс на расширение взаимодействия в рамках СНГ - военно-политического, экономического, гуманитарного - и на укрепление его институциональной базы, как следует из российских внешне­политических установок, носит долговременный характер. В Страте­гии национальной безопасности Российской Федерации, утвержден­ной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г., читаем, что укрепление сотрудничества с участниками СНГ «является для России приоритет­ным направлением внешней политики». Она будет «развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на постсоветском пространстве».

1.3 Эффект экономического взаимодействия России с бывшими советскими республиками

лет назад, на исходе 1991 года, лидеры 11 республик развалившегося СССР договорились о создании Содружества Независимых Государств, не скрывая, что всего лишь регистрируют цивилизованный развод в попытке предотвратить грызню при размене советской коммуналки. Как будто назло этому странному юбилею, в октябре 2011-го главы правительств восьми стран СНГ подписали Договор о зоне свободной торговли, который может вступить в силу в 2012 году. При этом Россия, Казахстан и Белоруссия, уже объединившиеся в Таможенном союзе, с 1 января заживут еще и в Едином экономическом пространстве. На его основе российский премьер Владимир Путин (также в октябре) призвал сформировать «наднациональное объединение» - Евразийский союз. Белорусский Батька Лукашенко и казахстанский елбасы Назарбаев поддержали эту идею. Примечательно, что постсоветская интеграция набирает обороты как раз в то время, когда в Европе обсуждается необходимость введения внутренних виз в Шенгенской зоне, британцы грозят порвать с ЕС, а немцы, французы и прочие датчане горько жалеют, что связались с южноевропейскими «свиньями» (ведь именно так переводится известное PIGS). А американцы что делают? Возводят высокий забор вдоль всей границы с Мексикой, притом что сожительствуют с ней в рамках зоны свободной торговли, NAFTA. В гимне СССР пелось, что Великая Русь сплотила навеки единый, могучий Советский Союз. Навеки не получилось. У нынешней, далеко не великой России тем более не получится. А может, и не надо?

Да, ВВП нашей страны не самый большой по мировым меркам, он, в частности, меньше немецкого примерно на четверть (с учетом паритета покупательной способности 2,4 трлн долларов против 3,1 трлн, по оценкам МВФ на 2011 год), но для отдельно взятых Белоруссии (141 млрд) или Украины (328 млрд), не говоря уже о Киргизии (около 13 млрд) или Таджикистане (16 млрд), Российская Федерация - колоссальный, привлекательный рынок.

России афганизация Центральной Азии доставит не меньше, а то и больше головной боли, чем чеченизация Северного Кавказа. Но почему о геополитической судьбе Таджикистана должна печься Белоруссия? И зачем Таджикистану военные узы с Арменией, которая, возможно, снова сцепится с Азербайджаном? О наследственных культурных связях между экс-провинциями СССР лучше не говорить. Спросите у жителей Киева, в каких городах мира они побывали или хотели бы побывать. На каком месте окажутся Краков, Вена, Москва, Стамбул и на каком Ташкент или Бишкек?

Да и чисто экономические горизонтальные (в обход России) связи между бывшими советскими республиками крайне слабы. Так, во внешнеторговом обороте Казахстана за период с января по август этого года, согласно правительственной статистике, совокупная доля ближайших соседей - Киргизии, Узбекистана и Таджикистана - меньше доли Турции (2,3% против 2,4%).

Вес Белоруссии - неприличные 0,5%. А Армения, скажем, экспортирует в Иран больше товаров, чем во все страны СНГ, вместе взятые, но без РФ. Только Россия играет значимую роль во внешней торговле членов Содружества: на нее приходится, в частности, почти 20% в обороте Казахстана, около 33% - Украины и 44% - Белоруссии.

Так что как ни крути, а евразийская интеграция нужна странам СНГ лишь ради «крышевания» со стороны Москвы. Но ей самой какая от этого польза? Владимир Путин, подводя первые итоги работы Таможенного союза (ТС), заявил об активизации торгового сотрудничества между его участниками. Что ж, действительно, в январе-августе 2011-го объем торговли России с Белоруссией вырос на 46% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, с Казахстаном - на 33%. Но и объем сделок с ЕС увеличился на те же 33%, а с Китаем - более чем на 47%. Безо всяких союзов. К тому же в физическом выражении, то есть с поправкой на повышение цен на энергоносители, рост товарооборота внутри ТС составил 10-15% в годовом измерении, уточняет директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЕАБР) Евгений Винокуров. Не так много, если учесть, что за 2008-2009 годы в реальном выражении импорт в Россию из стран СНГ упал практически на 25%, а экспорт в них - на 13%.

По предварительным расчетам ЕАБР, в перспективе пятидесяти лет устранение таможенных барьеров добавит к совокупному валовому продукту стран СНГ всего 2-3%. Это в целом по Содружеству. Для Украины (если бы она стала частью ТС) и Белоруссии эффект выше, тогда как для России - лишь около 1%. А Дмитрий Федоткин, экономист «ВТБ Капитала», оценивает пользу от либерализации торгового режима для РФ максимум в 0,1% дополнительного годового прироста ВВП, для Украины - в 0,3-0,4%.