Материал: Влияние налогообложения на капитал организации

Источник: расчеты автора

Таким образом, как видно из Таблицы 12, эффективная ставка налога имеет положительную значимую связь с финансовым рычагом, как и корпоративная ставка. Это означает, что компании действительно ориентируются на возможность использования налогового щита для увеличения своей финансовой устойчивости. Также, такой результат говорит о качестве выборки, в которую входят только публичные компании, значит вероятность того, что компания является не диверсифицированной и уклоняется от налогов, низка.

Для того, чтобы выявить, какая ставка, эффективная или государственная, оказывает большее влияние на структуру капитала компаний, необходимо сравнить значения p-value перед переменными. Как видно из Таблиц 11 и 12, обе ставки значимы на 5%-ом уровне значимости. Более детальный анализ показал, что значение p-value у переменной Etr составляет 0,02; а у переменной Statutory tax rate - 0,01. Таким образом, можно сделать вывод о более сильной значимости государственной корпоративной ставки, что опровергает Гипотезу 3, и противоречит теоритическим предпосылкам, выдвинутых в гипотезе. Это может говорить о том, что компании больше ориентируются на правовую налоговую среду, а не на реальные ставки.

Таблица 13. Значение коэффициентов перед переменными. Модель спецификации с зависимой переменной Blev. по дамми переменой - моделям учета

Источник: расчеты автора

Из результатов, представленных в Таблице 13, подтверждается Гипотеза 4. Результаты подтвердили, что в деление выборки в соответствии с моделями учета, имеет влияние на отношение между налогообложением и структурой капитала. Как видно, в странах континентальной и англо-американской модели учета наблюдается значимое влияние эффективной ставки налога на рычаг компаний, однако, это влияние имеет разный знак. Отрицательная связь между рычагом и эффективной ставкой в странах континентальной модели может быть объяснена наличием развитой банковской системы и тесных отношений банк - компания, а значит, относительной легкостью получения заемного финансирования по сниженным ставкам. В странах англо-американской модели наблюдается обратная ситуация. Страны южно-американской модели показали отсутствие значимости связи между ставкой налога и финансовым рычагом, что может быть связано с тем, что такие страны являются, в основном, развивающимися, а значит более высок уровень коррумпированности и уклонения от уплаты налогов, поэтому связь может не наблюдаться. В целом, деление выборки на страны по моделям учета, показало, что на связь между рычагом компании и налогообложением влияет внешняя среда.

Представленные результаты в Таблице 14, опровергают Гипотезу 5.

Таблица 14. Значение коэффициентов перед переменными. Модель спецификации с зависимой переменной Blev. по дамми переменой - моделям учета

Источник: расчеты автора

Как видно из Таблицы 14, связь между государственной ставкой и финансовым рычагом компаний оказалась незначимой при всех трех моделях учета. Такой результат не согласуется с теоритическими предпосылками.

Представленные результаты в Таблице 15 опровергают последнюю гипотезу о значимом отрицательном влиянии индекса Миллера на структуру капитала компаний.

Таблица 15. Значение коэффициентов перед переменными. Модель спецификации с зависимой переменной Blev. по развитым и развивающимся странам

Источник: расчеты автора

Совместное влияние персонального и корпоративного налогообложения с использованием индекса Миллера показало наличие незначимого влияния на уровень финансового рычага компаний. Заметим, что связь является отрицательной, что означает, что у фирма скорее предпочитает использование собственного капитала, а не заемного. Данный результат говорит о том, что компании принимают в расчет существующие налоговые ставки на дивиденды и на доход физических лиц, и эти критерии перевешивают эффект от налогового щита за счет корпоративной ставки. Это может быть связано с тем, что в выборке преобладают развитые страны, в которых уровень персонального налогообложения очень высок. Скорее всего, при включении в выборку большего количества развивающихся стран, индекс Миллера показал бы другой результат.

Результаты представленного анализа данных подтвердили три выдвинутых гипотезы и три гипотезы опровергли. Результаты подтверждают наличие влияния налогообложения на структуру капитала, а также, сигнализируют о возможном влиянии внешних факторов и говорят о необходимости модифицирования выборки для получения более корректных результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в рамках исследования был проведен анализ степени влияния персонального и корпоративного налогообложения на структуру капитала компаний по нескольким выборкам за период с 2009 по 2015 год с использованием нескольких налоговых детерминант: эффективной ставки налога, государственной корпоративной ставки налога и индекса Миллера.

Результаты исследования показали, что существует значимая положительная связь между структурой капитала компаний и налогообложением, причем сильнее влияние оказывает государственная ставка, а не эффективная; на связь и значимость связи между финансовым рычагом компаний и налогообложением влияет отношение страны к одной из трех моделей учета.

Немаловажным является возможность дальнейшего развития работы, которая заключается в том, чтобы провести более глубокий анализ и рассмотреть влияние налогообложения на структуру капитала по каждой стране в отдельности. Существует необходимость провести детальный анализ эндогенности с применением инструментальных переменных. Также, интересным развитием работы было бы включение в анализ недолговых налоговых щитов, таких как инвестиционные кредиты и амортизационные отчисления.

Актуальность и прикладная значимость исследования заключается в том, что налогообложение влияет как на функционирование государства, так и на функционирование компаний. Осознанное взаимодействие государства с компаниями посредством налоговой политики ведет к оптимальности эффективности работы обоих. Поэтому, менеджерам важно понимание, какой объем заемного финансирование необходим для их компании, а государству важно понимать, какие изменения необходимо внести в налоговую политику для улучшения экономической среды во всей стране.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Alworth J., Arachi G., 2001. The Effect of Taxes on Corporate Financing Decisions: Evidence from a Panel of Italian Firms. International Tax and Public Finance, Vol. 8, 353-376.

2.       Antoniou A., Guney Y., Paudyal K., 2008. The Determinants of Capital Structure: Capital Market-Oriented versus Bank-Oriented Institutions. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 43, 59 - 92.

.        Barakat Mounther-Hussein, Rao Ramesh-P, 2003. The role of taxes in capital structure: evidence from taxed and non-taxed Arab economies. MPRA Paper No. 25472, 2 - 40.

.        Belkhir M., Awartani B., 2016. Institutions and Corporate Capital Structure in the MENA Region. Emerging Markets Review, 2 - 46.

.        Benkato O. M., Darrat A. F., Abual-Foul B., 2005. Capital Structure of firms in an emerging market: an empirical inquiry. Savings and Development, Vol. 29, 97-111.

.        Booth, L, Aivazian, V., Demirguc-Kunt, A. & Maksimovic, V., 2001. Capital structures in developing countries, the Journal of Finance, Vol. 56, 87-130.

.        Campello M., Giambona E., 2012. Real Assets and Capital Structure. NBER Working Paper No. 18147, 2 - 51.

.        Chen J., Strange R., 2005. The Determinants of Capital Structure: Evidence from Chinese Listed Companies. Economic Change and Restructring, 38, 11 - 35.

.        Clemente-Almendros J.A., Sogorb-Mira F., 2016. The effect of taxes on the debt policy of spanish listed companies. Journal of the Spanish Economic Association, 7, 359-391.

.        DeAngelo, H. and R.W. Masulis, 1980. Optimal capital structure under corporate and personal taxation, Journal of Financial Economics, Vol. 8, 3-29.

11. De Jong, A., K. Rezaul, T. N. Thuy, 2008, Capital structure around the world: The roles of firm- and country-specific determinants, Journal of Banking & Finance, Vol. 32, 1954- 1969.

.     Desai, Mihir A., C. Fritz Foley and James R. Hines (2003): A multinational perspective on capital structure choice and internal capital markets, NBER working papers series, 12 - 19.

13.     Faccio, M., Xu, J., 2015. Taxes and Capital Structure. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 50, 277-300.

.        Fan, J. P. H., S. Titman, and R. Wessels, 2012. An International Comparison of Capital Structure and Debt Maturity Choices, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 47, 38 - 46.

.        Frank Z. Murray, Goyal K. Vidhan, 2009. Capital Structure Decisions: Which Factors Are Reliably Important? Financial Management, Spring 2009, 1-37.

.        Georgiev B., Mitreva E., 2015. Determinants of Capital Structure: Evidence from the Global Renewable Energy Sector. BUSN 89 Degree Project in Corporate and Financial Management Master Level (15 ECTS), 5 - 44.

17. Gordon, R.H, Mackie-Mason, J., 1990. Effects of the Tax Reform Act of 1986 on corporate financial policy and organizational form. MIT Press: Cambridge, 91-131.

.     Graham, John R., 1996. Debt and the Marginal Tax Rate. Journal of Financial Economics, Vol. 41, 41-73.

19.     Gropp R.E., 1997. The Effect of Expected Effective Corporate Tax Rates on Incremental Financing Decisions. Staff Papers (International Monetary Fund), Vol. 44, 485-509.

20.     Krämer, R., 2015. Taxation and Capital Structure Choice: The Role of Ownership. Scand. J. of Economics 117 (3), 957-982.

21.     Makeeva E., Kozenkova T., 2015. Taxation and Capital Structure: Evidence from Russian Companies. Asian Journal of Economics and Empirical Research, Vol. 2, 39 - 46.

.        Mendoza E.G., Razin A., Tesar L.L., 1994. Effective tax rates in macroeconomics Cross-country estimates of tax rates on factor incomes and consumption. Journal of Monetary Economics, Vol. 34, 297-323.

.        Miller M.H., 1977. Debt and taxes. The Journal of Finance, Vol. 32, 261-275.

.        Modigliani, F., and M. Miller (1958), The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment, American Economic Review, Vol. 48, pp. 261-297.

.        Modigliani, Franco and Merton H. Miller, 1963, Corporate income taxes and the cost of capital: A correction, The American Economic Review 53, 433-443.

.        Myers Stewart C., 1984. The Capital Structure Puzzle. Journal of Finance, Vol. 15, 81-102.

.        Oztekin O., Flannery M. J., 2012. Institutional determinants of capital structure adjustment speeds. Journal of Financial Economics, Vol. 103, 88 - 112.

.        Rajan Raghuram G., Luigi Zingales, 1995. What do we know about capital structure? Some evidence from International Data. Journal of Finance,Vol. 50, 1421-1453.

.        Shevlin, T., 1990. Estimating Corporate Marginal Tax Rates with asymmetric tax treatment of gains and losses. Journal of the American Taxation Association Vol. 11, 51 - 67.

.        Sinha P., Bansal V., 2003. Capital structure puzzle: the interrelationship between leverage, taxes and other micro economic factors. MPRA Paper No. 49878, 1 - 28.

.        Stickney C.P., 1979. Analyzing Effective Corporate Tax Rates. Financial Analysts Journal, Vol. 35, 45-54.

.        Twite, G., 2001. Capital Structure Choices and Taxes: Evidence from the Australian Dividend Imputation Tax System. International Review of Finance 2:4, 217 - 234.