Отсюда и в качестве первостепенной задачи видится необходимость формулирования в уголовном законодательстве положений, отражающих его основные идеи, которые бы в последующем определяли содержание конкретных средств уголовно-правового воздействия. Да, безусловно, корректировка действующего УК России в части установления и реализации уголовной репрессии сегодня необходима.
Потребность в оптимизации существующих средств воздействия на лиц, совершивших преступление, объективно назрела уже давно, что подтверждается динамикой преступности в последние годы. Однако начинаться она должна не с самих средств воздействия, а с его концептуальных положений, которые и должны стать предпосылкой к созданию уголовно-правовой идеологии, необходимой для формирования общественного сознания в духе соблюдения требований законности и недопустимости противоправного поведения. Иначе сама по себе оптимизация, не найдя поддержки и понимания в обществе, может оказаться формальной, не способной повысить эффективность деятельности государства по противодействию преступности. Оптимизация законодательного материала без идеологической основы есть реакция на следствие, а не на причину происходящего роста динамики фактической преступности, изменение ее структуры и иных показателей, свидетельствующих о происходящих в обществе отрицательных процессах.
Обращая внимание на значительные масштабы современной преступности, В.С. Иншаков указывает на необходимость инициации фундаментальных изменений уголовной политики государства по следующей схеме:
· декриминализация уголовно противоправных деяний, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в разряд административных правонарушений и гражданско-правовых деликтов;
· трансформация судебной практики за счет более широкого применения таких относительно гуманных видов наказаний, как ограничение свободы, штраф, обязательные работы, исправительные работы, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Гуманизация практики назначения наказаний лицам, совершившим преступления, не относящиеся к разряду тяжких и особо тяжких, создаст предпосылки для решения вопроса об упрощении процессуальных форм, сроков и других процедур, а также повышении экономичности следствия и судебного рассмотрения;
· усиление противодействия тяжким и особо тяжким преступлениям (на уровне выявления, раскрытия и наказания) [26].
В целом соглашаясь с высказанной позицией относительно направлений оптимизации средств уголовно-правового воздействия, все-таки хотелось бы отметить, что сама по себе она не способна решить накопившиеся проблемы. Важно определить центральную идею, вокруг которой строился бы весь механизм уголовно-правового воздействия, найти подтверждение этой идеи в общественном сознании и только тогда начинать заниматься оптимизацией самих средств воздействия. В этой связи полагаю, что основная идея должна находить свое законодательное выражение в конкретном нормативном предписании, так же как цели уголовного кодекса, его основные задачи и принципы. В этом случае правоприменитель получит завершенную систему базовых начал уголовного кодекса, которая при этом будет в полной мере отображать уголовную политику государства.
Таким образом, с учетом высказанных выше предложений, положения, отображающие идеологию действующего уголовного закона, необходимо закрепить в ч. 3 ст. 1 УК России, редакцию которой можно представить в следующем виде:
Ч. 3 ст. 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
«Нормы настоящего кодекса построены на идеях непримиримости и бескомпромиссности борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями, что допускает использование любых (целесообразных) средств воздействия по отношению к виновным, а также на экономии мер уголовной репрессии за иные категории общественно опасных посягательств».
Литература
1.Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Киев.-СПб.-Харьков, 1903.
2.Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. Л., 1970; Советское уголовное право. М., 1992.
3.Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1962.
4.Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.
5.Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2011.
6.Хорошее общество: монография / отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2003.
7.Кундера Милан. Бессмертие. М., 1996.
8.Федотова В.Г. Манипуляция как субститут демократии [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=259144&soch=1 (дата обращения 14.08.2011)
9.См. об этом более подробно: Пудовочкин Ю.Е. Концепция столкновения цивилизаций как теоретическая основа мировой криминологии (опыт криминологического прочтения С. Хантигтона и П. Бьюкенена) // Криминология. 2010. № 4.
10.Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.
11.Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.
12.Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. Пер. с англ. М., 2002.
13.Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007.
14.Так, в концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере отмечается, что «Нынешнее российское уголовное право во многом сохранило родимые пятна прежнего советского законодательства, от которых предстоит решительно и последовательно избавляться» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://sigma-econ.ru/.files/5320/kms.pdf (дата обращения 15.11.2010). Типичными являются высказывания вроде «бесчеловечности» советского периода времени, о необходимости отречения от «тоталитарного ада» и т.д.; Судный век. Какая правда о прошлом способна изменить будущее? // Российская газета. 27 июля 2011 г. № 162 (5538).
15.Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 2005.
16.Клейменов М.П. О концепции борьбы с преступностью в России // Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями. Омск, 1994.
17.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
18.Национальный центр по предотвращению насилия [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.anna-center.ru/ru/archive-of-news/318--70.html (дата обращения 17.09.2011)
19.Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С.М. Иншакова. М., 2011.
20.Шнайдер Г. Криминология. М., 1994.
21.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М., 2007.
22.Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / пер. с англ. А. Башкирова. М., 2008.
23.Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
24.Преступность и правонарушения в СССР. 1990: Статистический сборник / Министерство внутренних дел СССР, Министерство юстиции СССР, Прокуратура Союза СССР. М.: Финансы и статистика, 1991.
25.Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010.
26.Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/inshakov(10-04-10).htm (дата обращения 17.09.2011)