п.А. Флоренским была высказана и оригинальная мысль относительно роли духовного фактора в преобразовнии “вещественных образований” биосферы в качественно новое состояние - пневматосферу. Он полагал возможным признать положение о “существовании в биосфере или, может быть, на биосфере того, что можно было бы назвать пневматосферой, т. е. о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа” [1, с. 198]. Причем этот “круговорот” несводим к “общему круговороту жизни”. Им обращалось внимание и на “особую стойкость вещественных образований” биосферы, “проработанных духом”, допускалось наличие таких образований и в Космосе в виде “особой сферы вещества”. Аналогом такого вещества он считал “предметы искусства”.
В процитированных суждениях Флоренский демонстрирует свое понимание будущего биосферы. он не принимает положений Вернадского о роли человечества и научного знания в эволюции биосферы в новое состояние, которое в конце 30-х гг. он назвал ноосферой. Флоренский остается приверженцем той позиции, которую он изложил еще в 1917 г. в лекции под названием “Макрокосм и микрокосм”. в ней не признается значимость научных истин, так как они “весьма недолговечны... и чрезвычайно субъективны” и могут применяться “лишь в области отдельных областей и ветвей дисциплин”. Напротив, “истины и символы религии внечеловечны и внеисторичны, в основе своей вселенски понятны и вселенски же приемлемы, оставаясь устойчивою осью истории...” [3, с. 442].
У Флоренского “символом религии” выступает “дух”. Именно он будет “вовлекать” все материальное биосферы, в том числе и живое, в свой “круговорот” и обеспечит становление качественно нового состояния биосферы - пневматосферу. Но это духовное образование. практически в те же годы подобные мысли высказывал и видный французский ученый и теолог П. Тейяр де Шарден.
В.И. Вернадский не стал комментировать вышеизложенные мысли Флоренского о будущем биосферы. В ответном письме своему адресату Вернадский пригласил его на свой доклад “Изучение явлений жизни и новая физика”, с которым он выступит в Московском обществе испытателей природы 16-го октября 1929 г. В письме выражалась и уверенность в том, что их совместная беседа позволит “ослабить то противоречие, которое наблюдается между научным представлением о космосе и философским или религиозным его постижением” [1, с. 199]. Нам неизвестно, имела ли место встреча и беседа этих мыслителей. Но доклад Вернадского был опубликован в виде статьи в 1933 г. Потом он неоднократно переиздавался под первоначальным названием.
В статье не только подтверждаются положения труда “Биосфера” о земном и космическом проявлении жизни: “Живое вещество создается и поддерживается на нашей планете космической энергией Солнца. Оно составляет на ней неразделимую часть земной коры - биосферы, неразрывную часть ее (организованности)” [7, с. 98]. В ней подчеркивается и возрастающая роль человека и его разума в изменении природных процессов, их ускорении: “С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа планета переходит в новую стадию своей истории" [7, с. 99]. Здесь еще не дается название этой “новой стадии”. только в конце 30-х гг. она получает название “ноосферы”.
Переписка Вернадского с Флоренским осуществлялась с 1927 по 1935 г. Второй получал от первого его печатные научные работы. Причем все это делалось и тогда, когда Флоренский находился в заключении. Он был и одним из первых мыслителей, который видел глубину постижения земного и космического миров своим университетским профессором, поистине космическую выраженность его научного и философского творчества. В письме к своему сыну Кириллу от 29-го января 1935 г., отправленному из Соловецкого лагеря, он писал: “Постарайся получить от Владимира Ивановича указания по работам, он единственный у нас ученый, мыслящий глубоко в области круговорота веществ в земной коре, и один из самых глубоких натуралистов нашего времени в мировом масштабе” [1, с. 203].
К.П. Флоренский (1915-1982) с 1935 по 1942 г. являлся сотрудником Биогеохимической лаборатории АН СССР, которой руководил Вернадский. Переписку с ним учитель его отца вел даже тогда, когда Кирилл находился в действующей армии на фронте. К.П. Флоренским была проведена большая работа по изданию рукописных трудов своего отца и Вернадского в 60-70-е гг.
В.И. Вернадского и П.А. Флоренского разделяла солидная разница в возрасте (19 лет), положение в научном сообществе. По-разному они понимали и трактовали будущее биосферы. В основе их творчества были разные философские законы. Но имело место и общность их судьбы в определенные периоды жизни. Так, в годы гражданской войны “Вернадский испытал нечеловеческие трудности, два раза стоял на грани жизни и смерти, большевики вели его на расстрел” [8, с. 74]. А Флоренский в 1933 г. был арестован и в 1937 расстрелян большевиками. Их объединяло и стремление постичь Истину, Добро и Красоту в окружающем их мире, что сближало научные и духовные интересы этих мыслителей. Обосновываемые ими идеи космизма способствовали единению течений русского космизма в целостную концепцию и возвышению этого направления русской мысли. данному процессу содействовали и творческие усилия именитого представителя естественнонаучного направления в русском космизме - Н.Г. Холодного.
“Человечество - носитель космической жизни”
(Н.Г. Холодный)
Н.Г. Холодный (1882-1953) - видный украинский биолог, академик АН УССР, автор антропокосмической идеи в русском космизме. Эта идея формировалась под благотворным влиянием личности Вернадского, его концепции биосферы и ноосферы. Их взаимоотношения, по свидетельству Вернадского, начались с совместной работы в Киеве по выявлению воздействия микроорганизмов на каолиновые глины (1918) [9, с. 285]. Хотя эта работа по причине военных событий того времени не была завершена, она стала основой их дальнейших совместных исследований. На этом пути значимую роль имело пребывание Вернадского летом 1919 г. на днепровской биологической станции под Киевом. Здесь в это время вел свои исследования и Холодный. он ощутил влияние личности Вернадского на все свое последующее творчество.
В работе “Воспоминания и мысли натуралиста” Холодный писал, что “был очень рад возможности познакомиться с этим выдающимся, разносторонне образованным ученым и замечательным человеком. Всех нас поражала его исключительная простота, нетребовательность в отношении бытовых условий и огромная работоспобность...” [10, с. 91].
Особенно импонировали Холодному совместные с Вернадским прогулки по “лесистым окрестностям” биологической станции. Их беседы “на самые разнообразные темы” оставляли след в душе молодого украинского исследователя. В конце своей жизни он констатировал, что его “дружеские отношения” с Вернадским “сохранились на всю дальнейшую жизнь”. действительно, они продолжались до последних дней жизни Вернадского. Их встречи, переписка, обмен научными трудами, оценки развиваемых идей подробно освещены в работе [11]. Мы же отметим лишь формы использования научных достижений, полученных этими учеными, которые способствовали развитию их представлений о биосфере и отношению к ней человека.
Так, выполненные Холодным на днепровской биостанции исследования по выявлению особенностей размножения “железных бактерий” были использованы Вернадским в его труде “Биосфера” при характеристике автотрофных органимов и их роли в структуре живого вещества биосферы [9, с. 369]. Более обстоятельно работы Холодного использовались Вернадским при написании труда “Химическое строение биосферы Земли и ее окружения” (1965). В нем отмечается вклад его украинского друга в исследование “почвенной тропосферы”, формируемой “почвенными микроорганизмами”. “Мне кажется, - писал Вернадский, - что последние работы академика Н.Г. Холодного выдвигают новую огромную область относящихся сюда явлений, до сих пор наукой совсем не затронутых. Новой методикой исследования почвенных организмов Н.Г. Холодный констатировал в них нахождение новых необычных, неизученных, чрезвычайно примитивных форм микроорганизмов...” [12, с. 263]. При этом автор процитированного суждения ссылается на работу Холодного, датированную 1943 г.
На последующих страницах труда Вернадского, на которых обсуждаются газовые функции живого вещества биосферы, отмечается работа Холодного по выявлению роли почвенных микроорганизмов в формировании в почвах “биогенных газов”. Эта работа, по заключению Вернадского, “требует чрезвычайного внимания” [12, с. 255]. Высоко оценивались Вернадским и философские суждения Холодного относительно характера отношения человека к природе в настоящее и будущее время, опубликованные им в 1944 г. в Ереване в виде небольшой книги. Вернадский в письме к нему от 18-го мая 1944 г. писал, что с интересом читает его книгу “Мысли дарвиниста о природе и человеке” и “ведет переговоры” о ее переиздании. При этом отмечает и то, что обсуждение затронутых автором книги вопросов “является чрезвычайно важным для нас сейчас, в данный исторический момент” [11, с. 129].
Высоко ценил Холодный и научные идеи Вернадского. Особенно это касалось представлений последнего о биосфере как эволюционирующей системе, порождающей новую социальную силу, которая ускоряет ее эволюцию. Вернадский считал, что современный процесс биосферы имеет “особое геологическое значение благодаря тому, что он создает новую геологическую силу - научную мысль социального человечества”. А “под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу'” [13, с. 312].
Данное положение Вернадского было принято и Холодным. он был одним из первых исследователей, высоко оценившим статью Вернадского “Несколько слов о ноосфере” (1944). Сделано это было в труде “Мысли натуралиста о природе и человеке”, опубликованном в 1947 г. В нем сформулирована и собственная антропокосмическая идея. В чем ее сущность и как в ней рассматриваются отношения человека с природой?
следует отметить, что данная идея явилась результатом осмысления Холодным развития научного знания и оценки сложившейся практики отношения человека к природе, его места в ней. Итогом его размышлений по этим проблемам стал вывод, что сформировавшийся с периода Нового времени в философии и естествознании антропоцентризм изживает себя. На смену ему должна прийти новая идея - антропокосмизм. Они различны и несовместимы. “Разница между антропоцентризмом и антропокосмизмом выражается в том, - писал Холодный, - что первый сосредотачивает главные усилия ума и концентрирует почти все внимание на человеке как центральной фигуре мироздания, оставляя в тени то, что его окружает, тогда как второй, наоборот, стремится более или менее равномерно осветить светом сознания весь космос, и сам человек при этом освещается... “отраженными лучами”, поскольку его природа и его судьбы находят себе правильное объяснение только в свете знаний о космосе в целом” [10, с. 182-183].
Антропоцентризм, по заключению Холодного, изолирует человека от его природного окружения. В силу этого человек теряет “ощущение органической связи с природой”. Для него все более характерным становится “хищническое” и “безответственное” отношение к природе и ее ресурсам. Примером последних он называет сложившийся характер потребления лесов в США. Здесь, по его заключению, осуществлено “сплошное уничтожение лесов”, но посадка новых не производится. следствием этого становится эрозия почв, пыльные бури и т. д.
Качественно иное отношение человека к природе обосновывается в антропокосмизме. Центральное место в нем занимают положения о “бережном” отношении человека к окружающей его природе, ответственности за все, что находится в природе, поддержке всех тех мероприятий, “которые клонятся к переустройству природы на разумных началах, к торжеству и благополучию человека как главного носителя прогрессивных тенденций космической жизни на нашей планете” [10, с. 179]. В рамках этого мировоззрения обращается внимание и на формирование у человека “космического и эстетического чувств” к природе и космосу, основывающихся на интеллектуальном “восприятии космоса”.
В становлении и утверждении такого восприятия холодный отводил большую роль научному знанию. Оно же способствует и рассмотрению “эстетического чувства” человека. “Любой натуралист, если он не лишен от природы эстетического чувства, - писал он, - может подтвердить, что чем глубже наши знания о природе, чем больше деталей открывает научный анализ в том или ином явлении природы, чем богаче и красочнее раскрывающаяся перед исследователем картина, тем сильнее становятся вызываемые ею эстетические переживания. прекрасен зеленый лист растения, пронизанный лучами солнца, но еще более прекрасным представляется он нашему воображению, если мы знаем его микроскопическое строение и знакомы с чудесным механизмом химических и физиологических процессов, совершающихся в клетках и тканях” [10, с. 153] этого листа.
Принципиальной стороной антропокосмической идеи холодного было и то, что она формулировалась на основе учета положений материалистической диалектики. Именно ее принцип всеобщей связи и принцип развития явились философским основанием этой идеи. со всей категоричностью он утверждал, что “антропокосмизм как миропонимание, опирающееся на новейшие достижения естествознания, не может быть отделен от диалектического материализма” [10, с. 195]. Им выражалась и уверенность в том, что эта философия в “сочетании” с антропокосмическими идеями станет программой и руководством к действию в “борьбе за правильную линию развития человеческого общества”. осуществление такой “линии развития” будет способствовать единению человека с космосом, утверждению его “космического чувства”.