С целью глубже исследовать этот вопрос, американский радиолог Ньюберг и психиатр Д'Аквили, используя метод фотонной эмиссионной томографии, исследовали мозговую активность буддистов в состоянии активной медитации и францисканских монахинь, погруженных в молитву. Они обнаружили, что в состоянии, в котором у молящихся и медитирующих людей возникает ощущение мистического состояния полного единства со вселенной, у них усиливается мозговая активность в лобных долях и подавляется активность в теменной зоне коры. Ньюберг и Д'Аквили предположили, что именно в этих областях мозга «локализован» подлинный мистический опыт. Они утверждают, что с развитием новых технологий регистрации мозговой активности, можно будет экспериментально определять, является ли мистический опыт подлинным или результатом патологических процессов, например, галлюцинацией шизофреника [17]. В другой книге эти авторы цитируют исследования, показывающие, что наличие подлинного мистического опыта приносит пользу, повышая самооценку, улучшая межличностные отношения человека с другими, снижая уровень тревожности и увеличивая способность проявлять сочувствие и сопереживание болям других людей [18]. Однако дальнейшие исследования показали, что мистический опыт далеко не всегда окрашен положительными переживаниями. Напротив, он может сопровождаться ростом нарциссизма, фанатизма и ненависти. Воспроизведение опытов другими исследователями не подтвердили выводы Ньюберга и Д'Аквили о мозговой локализации мистического опыта. Наконец, так называемый "неподлинный" мистический опыт, к которому принадлежат галлюцинации и сновидения, тоже может содержать полезную информацию и приводить к положительным результатам. Примером можно считать сон немецкого химика Кеккуле, который помог ему открыть структуру молекулы бензола.
Если Ньюберг и Д'Аквили полагали, что они нашли мозговую локализацию лишь одного частного вида мистического опыта - чувства слияния человека со вселенной - то канадский психолог Майкл Персингер пошел намного дальше: он полагает, что им найдена локализация всех типов мистического опыта, включая опыт веры в бога. Идея о наличии такого участка мозга возникла у Персингера в процессе его клинической практики лечения людей с мозговыми травмами. Он обнаружил, что многие из пострадавших испытывают чувство «внешнего присутствия» - ощущение, будто рядом с ними находится некто невидимый. Если повреждено левое полушарие мозга, это ощущение часто принимает форму «голосов». Если же повреждено правое полушарие - человеку часто кажется, что его преследует злой призрак или демон. Особенно склонны к такого рода переживаниям люди с повреждениями левой височной доли мозговой коры.
Нельзя сказать, что идея Персигера совсем оригинальна. Еще древние греки называли эпилепсию «священной болезнью». Установлено, что эпилептические припадки связаны с нарушениями активности левой височной доли, в которой локализованы функции речи и «чувства идентичности». Во время эпилептических припадков у больных могут возникать ощущения «присутствия бога». Полагают, что такими припадками страдали некоторые религиозные деятели - такие как пророк Езекиель, апостол Павел, пророк Мухаммед, французская дева-воительница Жанна Д'Арк и другие. Основываясь на этих и других данных, Персингер предположил, что левая височная доля, дающая нам «ощущение собственного Я» - при нарушении ее нормального функционирования начинает «интерпретировать» сигналы, поступающие от правого полушария как присутствие некоего «другого Я». В зависимости от личности и опыта человека, он может воспринимать это другое Я как присутствие инопланетянина, призрака, ангела, дьявола или бога [19].
С целью проверить эту гипотезу, Персингер создал специальный прибор, который он назвал «Осьминогом», но который получил в популярной литературе имя «машина бога» или «божий шлем». Осьминог - это «шлем» из восьми электромагнитов, надевающийся на голову и способный под контролем компьютера стимулировать магнитными импульсами определенные участки мозга [20]. Персингер сообщает, что если использовать определенный временно-пространственный паттерн стимуляции височных долей магнитным полем, то до 80% участников испытывают ощущение «внешнего присутствия».
Персингер не считает, что его исследования доказывают, что вера в бога (в расширенной интерпретации - всякий магический опыт) - лишь иллюзия, порожденная мозгом [21]. Однако несомненно, что эти исследования делают такую гипотезу возможной. Правда, при этом необъясненным фактом остается то, с какой «целью» эволюция привела мозг к такой структуре, которая делает возможной подобные «религиозно-магические» галлюцинации. Вторым спорным пунктом в данной серии исследований является интерпретация ощущения «присутствия другого» как присутствия бога. Вполне возможно, что «другой» в данном случае является «вторым Я» самого испытуемого и не обладает сверхъестественными свойствами. Наконец, данные о мозговой локализации «мистического опыта» не доказывают, что такой опыт необходимо является искусственным порождением возбуждения определенных участков мозга и не может возникать как восприятие воздействия некоторых сверхъестественных сущностей. Еще эксперименты Пенфилда показали, что электростимуляция коры мозга может приводить к возникновению «искусственно индуцированного» субъективного опыта, мало отличного от реальности [22]. Но очевидно, что возможность искусственно вызывать иллюзорные ощущения и восприятия реальности не означает, что те ощущения и восприятия, которые мы ежедневно имеем в нормальных условиях, иллюзорны, а не вызваны воздействием предметов реального мира.
Персингер полагает, что наряду с эффектом «присутствия другого», стимуляция мозга магнитным полем усиливает способность человека к «экстрасенсорному восприятию» - способности «видеть мысли других». Так, популяризатор науки Джон Хорган, подвергнувшись эксперименту в «Осьминоге», не испытал ощущения «присутствия другого». Однако когда ассистент экспериментатора показал ему пять изображений и попросил проранжировать их по близости к тем образам, которые Хорган видел, когда он находился под магнитной стимуляцией, он поставил на первое место картинку, которую, неведомо для него, ассистент пытался телепатически «передать» ему во время опыта. Согласно Хоргану, Персингер утверждает, что такие совпадения случаются с 75% участников, в то время как вероятность случайного угадывания лишь 20% [16].
Предположение Персингера о том, что за “веру в бога” и сверхъестественные способности типа телепатии (чтение мыслей на расстоянии) могут отвечать одни и те же зоны мозга, не случайно. Ведь сверхъестественные способности - это магические явления, а религия произошла из магии. Не только боги языческих религий, но и боги современных мировых религий способны творить чудеса, например, читать мысли людей и воздействовать на предметы на расстоянии. Если бы удалось с помощью систематических исследований показать, что некоторые обычные люди обладают подобными же способностями, разве бы это не было доказательством существования сверхъестественной реальности?
“Пси” как окно в сверхъестественное
Зачем фокусники показывают фокусы? Почему нам интересно смотреть на «невозможные» явления, если мы знаем, что на самом деле это всего лишь обман восприятия? Не потому ли, что где то там, на «дне сознания», таиться вера в то, что невозможное все же возможно? Как бы ни был человек убежден, что левитировать в воздухе или ходить по воде невозможно, саму мысль об этих сверхъестественных способностях уничтожить нельзя, иначе не будет и самих «невозможностей» как объектов отрицания, сомнения. Но раз существует мысль о сверхъестественных, волшебных событиях и способностях, значит, существуют и сами эти события и способности, хотя бы в качестве мысли о них. Теперь предположим, что мы видим нечто в природе, совпадающее с мыслью о невозможности - скажем, человека, идущего по воде. Немедленно наша «невозможность» повышается в «ранге существования». Хотя бы на некоторое время, пусть и на несколько секунд, в нашей картине мира образуется «экзистенциальная дыра» -- видимый нами феномен чуда. Ощущение этой «дыры», то есть реальности чуда, наполняет нас удивлением и, как ни странно, радостью. Эмоцию удивления объяснить просто, но почему радость? Может быть, потому, что данное зрелище невидимой нитью прикасается к глубокой тайне нашей души - надежде на чудо, на то, что мир сверхъестественного существует реально и мы имеем к этому миру личное отношение? Если в мире есть чудо, значит, оно может случиться и с тобой, и ты из малого земного существа, с трудом пробивающегося через толщу проблем и непонятностей жизни, имеешь шанс попасть в поток смысла и света высшего, божественного, бытия? По сути дела, фокусничество - это имитация сверхъестественного, исследование возможности чуда с помощью игры. Но ведь такое исследование возможно и средствами науки. Правда, наука отрицает магию и с порога отвергает возможность того, что применение научного метода может доказать существование сверхъестественного. Но нашлись люди, поставившие это предубеждение под сомнение. Так возникло особое направление исследований сверхъестественных явлений научными методами - парапсихология.
Уже около ста лет в парапсихологии исследуются явления, которые перекидывают мостик между магией и наукой. Существует множество данных, которые показывают реальность такого явления, как телепатия: способность человека читать мысли других людей на расстоянии. В типичном опыте используются так называемые карты Зенера - пять карт с нарисованными на ними фигурами (крест, круг и другие), каждая в пяти экземплярах. Передающий информацию человек смотрит на карты и пытается умственно представить данную фигуру, а другой, находящийся в другой комнате или в другом доме - пытается принять информацию и нарисовать фигуру. Сеансы передачи и приема синхронизированы по времени. Если количество правильно воспроизведенных фигур превышает вероятность случайного совпадения, то считается, что имеет место передача образа на расстоянии. Существуют многочисленные варианты этого метода. Данные многих лет исследований показывают, что эффект передачи мысли невелик, но статистически значим [23]. Некоторые психологи видят связь между такой способностью человека и определенными явлениями в физике элементарных частиц, в частности, в феномене «запутанности». Согласно этому феномену, если одна частица, скажем электрон, связана (спутана) с другой такой же частицей, то изменения, происходящие с первой частицей мгновенно отображаются в изменениях другой частицы, даже если вторая частица находится на другом краю Вселенной. Другой эффект, исследуемый парапсихологами - телекинез (способность воздействовать на материальные предметы усилием воли, не прикасаясь к ним физически) тоже находит подтверждение в исследованиях [24][25].
Как представитель традиционного направления в психологии, я сомневался в существовании таких эффектов, и поэтому решил провести несколько подобных экспериментов сам. Поскольку подобные опыты весьма трудоемки и долговременны, а надежды на их публикацию в общедоступных респектабельных научных журналах нет практически никакой, проведение этих опытов было вызвано исключительно моим любопытством и осуществлено в свободное от работы время. Посвятив 40 лет экспериментальным исследованиям в психологии, я не ожидал от моих попыток «контакта со сверхъестественным» никакого успеха. Однако результаты оказались для меня несколько неожиданными.
В первой попытке, предпринятой совместно с Лондонским исследователем аномальных психических явлений Адрианом Райаном, была задействована методика по изучению так называемого «отдаленного видения», а проще - способности предвидеть будущее, разработанная американским физиком и парапсихологом Эдвином Мэем. Участнику эксперимента говорят, что примерно через 15 минут ему будет показана фотография какого-то пейзажа или города. Что это за фотография, не знает никто: ни экспериментатор, ни даже компьютер, в который данная фотография заложена, среди 300 других фотографий. Цель участника - нарисовать этот пейзаж до того, как этот пейзаж будет выбран компьютером на основе генератора случайных чисел. Понятно, что в данном эксперименте речь идет не об обычном предвидении будущего, которое мы осуществляем ежедневно на основе предшествующего опыта. Например, идя в кинотеатр на новый фильм, мы, по опыту просмотра многих фильмов в прошлом, примерно знаем, о чем будет фильм и как будут развиваться события. В данном эксперименте речь идет о другом - о способности человека буквально увидеть будущее. Ведь никакой предшествующий опыт не может сказать участнику, какой именно из миллионов возможных пейзажей будет ему показан.
Итак, участника просят, после того, как экспериментатор скажет слово «Цель», набросать карандашом на бумаге любой первый пришедший ему в голову образ или пейзаж. После того, как участник сделает это, экспериментатор включает компьютер, который, по программе случайных чисел, выбирает из имеющегося в нем набора из 300 фотографий пять фотографий. Экспериментатор, глядя на рисунок участника, ранжирует фотографии по сходству с рисунком участника - от самой похожей до самой не похожей. Наконец, компьютер опять включает программу случайных чисел и выбирает из данных пяти фотографий одну, которая и считается той самой «целью» - фотографией из будущего, которая должна была быть предъявлена участнику. Экспериментатор завершает опыт, предъявляя фотографию участнику.
Смысл этого опыта в следующем: если последняя фотография, которую в случайном порядке выбрал компьютер, совпадает с той, которую экспериментатор поставил первой по схожести с рисунком участника, то считается, что опыт завершился «попаданием» - то есть участник верно увидел «фотографию из будущего». Если же выбранная компьютером фотография не совпадает с той, которую экспериментатор поставил первой по схожести - то это «промах». Если бы участники не были способны «видеть будущее», то экспериментатор выбирал бы одну из пяти фотографий простым угадыванием, и вероятность попаданий была бы «сто деленное на пять», то есть 20%. Если же участники действительно могли видеть фото из будущего, то вероятность попаданий должна превышать 20% на статистически значимую величину.
Все участники опыта были разделены на две группы. Участников одной группы награждали за участие небольшой денежной суммой, не зависимо от успешности угадывания. Участникам другой группы, помимо этой денежной суммы, обещали денежную награду, в 20 раз превышающую награду за участие, если их рисунок окажется “попаданием”. Идея этого разделения на группы состояла в том, чтобы проверить, может ли усиление мотивации при помощи назначения награды за успех привести к мобилизации способности к “отдаленному видению” и тем самым к увеличению числа попаданий. Результаты эксперимента оказались неожиданными. В той группе, в которой не была обещана награда за успех, число попаданий значительно превысило процент случайного угадывания. В той же группе, в которой “мотивация успеха” была повышена обещанием большой награды, процент числа попаданий не превышал процент случайного угадывания.
Итак, приходится признать, что в первой группе участники действительно оказались способны “видеть будущее”. При этом такое видение вовсе не всегда было зеркальным отражением, а иногда осуществлялось скорее по принципу “смысла”, чем по принципу “зеркала”. Например, один из участников рисует дорогу, мельницу на холме и горы в отдалении. Именно такой и была одна из выбранных компьютером пяти фотографий, которая и оказалась “целью”. Другой участник рисует фигуру странного человека в шлеме, и говорит, что это инопланетянин. Ни одна из пяти фотографий, выбранных компьютером, даже отдаленно не имела ничего общего с рисунком участника. Однако я заметил, что на одной из фотографий на пшеничном поле были странные концентрические круги и эллипсы, как бы выдавленные огромным прессом. Вспомнив, что геометрические круги на полях считаются следами, оставленным кораблями инопланетян, я поставил эту фотографию первой по схожести с рисунком участника. Ее компьютер и выбрал в качестве “цели”.