7. Сверхреализм
Обратим внимание на то, что мы рассмотрели всего лишь одну интерпретацию квантовой механики, под названием «копенгагенская интерпретация» или как ее еще называют, «стандартная интерпретация», и возможно, наиболее интересную. Самих же интерпретаций уже более двух десятков74, и в каждой возникает конфликт, который в той или иной степени приходится решать (или полностью отрицать75), между двумя квантовыми процессами: (/-процессом, который описывается волновой функцией Шредингера, являющейся непрерывной и детерминистической, и Ж-процессом (т. е. редукцией этой самой функции), который является дискретным и вероятностным.
В любом случае, мы должны определить, чем же на самом деле является волновая функция, лежащая в основе всех трудностей, связанных с феноменом нелокальности и можно ли ей приписать хоть какой-то реальный смысл76. И хотя впереди нас ждет 90-летний юбилей этого выдающегося открытия, однако, консенсуса пока нет и не предвидится.
Но на самом деле конфликт гораздо глубже - это конфликт между двумя мирами, классическим и квантовым, а если еще глубже - конфликт между фундаментальными типами мышления. Уже не раз упоминаемая мною книга «Квантовый вызов» заканчивается следующими словами: «Возможно, мы должны изменить наше мышление, чтобы понять этот мир»77.
Решение проблемы, и весьма радикальное, есть, оно не где- нибудь, а совсем рядом, я бы сказал, слишком рядом, потому что внутри нас. Разгадка зависит от типа мышления, которому не научаешься, а получаешь как замыкание всех возможностей универсума И тогда появляется новая интерпретация под названием «теорфизическая» (Липкин А.И. Основания физики. Взгляд из теоретической физики. М., 2014). Теорфизическая интерпретация принимает положения копенгагенской интер-претации о полноте квантовой механики и о вероятностном типе описания, применяемом к индивидуальным квантовым объектам, но утверждает, что со-стояние квантовой системы существует независимо от того, измеряется оно или нет. В этой формулировке отсутствуют «парадоксы» и нет явления ре-дукции (коллапса) волновой функции. И, конечно, нет никакой особой роли сознания наблюдателя в квантовой механике. Ney A., Albert D.Z. The Wave Function: Essays on the Metaphysics of Quantum Mechanics. N.Y, 2013. Гринштейн Дж., Зайонц А. Указ. соч. С. 409. на себя, и ты сам порождаешь все новые и новые возможности в виде альтернативных миров.
В действительности возможностное мышление еще более безгранично, ибо человеческий разум может помыслить даже бесконечное (и в некотором смысле порождает бесконечности), хотя в природе пока ничего подобного не обнаружено. Такое мышление называется модальным мышлением, и оно включает в себя также контрфактуалы.
Модальное мышление не противостоит субстанциональному мышлению, которое только тем и занимается, что беспрестанно ищет реальность и видя, как она постепенно исчезает (в результате поиска), порождает всевозможные анти-реалистические теории. Напротив, модальное мышление находит реальность в виде многообразия возможностей, подчиняющихся великому «принципу изобилия» (plenitude principle): «Никакая подлинная потенция бытия не может оставаться не исполнившейся»78.
Принцип изобилия дополняется принципом полноты, требующим реализации в актуальность всего того, что мыслится как воз- можное79. Все мыслимо возможное реально - вот характеристическая черта модального мышления, ярчайшим представителем которого был Лейбниц80.
В результате мы приходим к концепции «сверхреализма»81 или «тотального реализма»2, что является глубокой имманентной реакцией на анти-реализм. Если нет ничего - то существует все.В последнее время резко обозначилось мощное течение, направленное против различных современных анти-реалистических учений. Наверное, одной из первых таких работ стала эмоциональная статья Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи. М., 2001. Принцип изобилия и вытекающие из него следствия подробно рассмотрены в Карпенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I, II // Вопр. философии. 2013. № 6. С. 58-70; 20l3. № 7. С. 95-108. Расширенный вариант см. в: Кар-пенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I-II // Философия и культура. 2013. № 11. С. 1508-1522; 2013. № 12. С. 1660-1679. О Лейбнице и других представителях модального мышления см.: Карпен-ко А.С. Основной вопрос метафизики // Филос. журн. 2014. № 2(13). С. 51-73. В связи с этим анализируется многомировая интерпретация Эверетта и мо-дальный реализм Льюиса. Термин введен В.В. Аристовым и А.В. Никуловым в «Дополнении редакторов перевода». См.: Гринштейн Дж., Зайонц А. Указ. соч. С. 319. См.: Omnиs R. The Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton, 1994. Гл. 12.20. М. Гарднера83, в которой автор изумляется тому, что некоторые работающие физики отказались от реализма Ньютона и Эйнштейна. Специально противостоянию реализма и квантовой механики посвящен сборник под редакцией Э. Агацци84. При этом в большей или меньшей степени в статьях сборника защищается реализм.
В статье «Против “реализма”» Т Норсен85 призывает к уточнению того, что понимается под «реализмом» в словосочетании «локальный реализм» при анализе нарушений неравенств Белла. Автор обращает внимание на двусмысленность этого словосочетания, поскольку идея «локальности» уже предполагает «реализм».
Тех же, кто отрицает существование объективной реальности, даже если они знамениты, Норсен обвиняет в «неряшливом», а может даже в «грязном» мышлении (sloppy thinking). Интересно, что реалистическая тенденция стала преобладать в фундаментальных работах по квантовой механике86. квантовый запутанность сверхреализм белл
Особого внимания заслуживает только что вышедшая книга известных трех физиков87. В разделе 1.3 «Жив ли еще реализм?» прослеживается, начиная от Бора, анти-реалистический подход к основаниям квантовой механики и отмечается, что дискуссия между реалистами и анти-реалистами, длящаяся уже 80 лет, по- видимому, бесконечна. Сами же авторы принимают реалистическую трактовку и досконально разрабатывают статистическую интерпретацию квантовой механики. Стоит подчеркнуть, что проблема реальности, вставшая так остро при осмыслении квантовой механики, в последнее время привлекает к себе все большее внимание. Так, в 2011 г. в Австрии Gardner M. Guest comment: Is realism a dirty word? // American Journal of Phys-ics. 1989. Vol. 57(3). P. 203-205. Realism and Quantum Physics / Ed. Agazzi E. Amsterdam, 1997. Norsen T. Against `realism' // Foundations of Physics. 2007. 37(3). P. 311-340. Иванов М.Г. Как понимать квантовую механику. М.; Ижевск, 2012 (см. раз-дел 9.2.3 «“Смерть реальности” и парадокс ЭПР»); Rae A. Quantum Phys-ics: Illusion or Reality? 2nd rev. ed. Cambridge, 2012 (в заключительной главе «Иллюзия или реальность?» автор пишет о том, что «позитивистский анализ может быть полезен, но им нужно пользоваться с осторожностью» (с. 140)); Gouesbet G. Hidden Worlds in Quantum Physics. Dover Publications, 2013 (здесь обстоятельно критикуется позитивизм). De la Pena L., Cetto A.M., Valdйs A. The Emerging Quantum: The Physics behind Quantum Mechanics. Springer, 2015. была проведена международная конференция под названием «Квантовая физика и природа реальности», а в 2014 г. состоялась конференция в Москве под названием «Онтологии квантовой механики». Только за последний год на страницах журнала «Вопросы философии» опубликовано несколько статей, в той или иной степени обозначающих новый поворот к онтологии и к реальности как таковой88.
Обратим внимание на статью В.А. Лекторского, где в разделе «В защиту реализма» сформулирован основной тезис данного направления: «Не все, что нельзя наблюдать, не существует»89. И вот тут пришло время спросить, что нового могут привнести философы в обсуждение данной тематики? Хорошо известно следующее высказывание нобелевского лауреата С. Вайнберга: «Философия квантовой механики настолько не имеет отношения к ее реальному использованию, что начинаешь подозревать, что все глубокие вопросы о смысле измерения на самом деле пусты, порождены несовершенством нашего языка, который создавался в мире, практически управляющемся законами классической физики»90.
Однако большое количество различных интерпретаций квантовой механики, которые так или иначе должны решать проблему реальности (от полного «ничто» до абсолютного «все») - все-таки требует философского осмысления. К тому же, подавляющее большинство работающих физиков вообще отказалось, чуть ли не демонстративно, обсуждать какие-либо интерпретации квантовой механики и, тем более, ее философские основания. Их позицию в 1989 г. со всей ясностью выразил известный физик Д. Мермин, сказав: «Заткнись и считай» (`Shut up and calculate!'). Этот афоризм стал настолько знаменит, что его См.: Мамчур Е.А. Информационно-теоретический поворот в интерпретации квантовой механики // Вопр. философии. 2014. № 1. С. 57-71; Бажанов В.А. Разновидности и противостояние реализма и антиреализма в философии ма-тематики. Возможна ли третья линия? // Вопр. философии. 2014. № 5. С. 63-74; Феррарис М. Что такое новый реализм? // Вопр. философии. 2014. № 8. С. 145-159. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный ре-ализм в современной эпистемологии и науке // Человек в мире знания: К 80-ле-тию Владислава Александровича Лекторского. М.: РОССПЭН, 2012. С. 430. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фунда-ментальных законов природы. 2-е изд. М., 2008. C. 69. стали приписывать разным физикам, в том числе и нобелевскому лауреату Р. Фейнману, известному своими резкими высказываниями относительно философов Имеется даже статья, посвященная этому афоризму: Lahiri A. `Shut up and calculate!' 2014. [Electronic resource] URL: http://www.physicsandmore.net/re- sources/Shutupandcalculate.pdf (дата обращения: 13.01.2015).. Дело не в том, что философы могут осмыслить что-то не подвластное физикам или наоборот, а скорее в том, что одно дополняет другое. Это своего рода принцип дополнительности Бора Сформулирован Бором в 1927 г См.: БорН. О понятиях причинности и до-полнительности // Бор Н. Избр. науч. тр. Т 2. М., 1970. С. 391-399. Суть принципа в том, что противоположности не исключают друг друга, а до-полняют, и представляют собой неразрушимое целостное образование. Со-гласно Бору, принцип неопределенности Гейзенберга есть всего лишь про-явление принципа дополнительности. На самом деле, появление принципа дополнительности говорит о новом типе научного мышления. Не случайно Бор считал принцип дополнительности своим самым ценным вкладом в на-уку, поскольку его применимость далеко выходит за границы применения к квантовой механике., но на метафизическом уровне. Как и у Бора, одно не исключает другого, но есть нечто, связывающее противоположности, и этим нечто является логическое пространство, которое не может не заполняться и никогда не является пустым. Ни о каком «ничто», которое так любят метафизики См.: Карпенко А.С. Основной вопрос метафизики // Филос. журн. 2014. № 2(13). С. 51-73., не может быть и речи, поскольку имеет право быть любая логическая возможность Lewis D. On the Plurality of Worlds. Oxford, 1986 (rev. ed. 2001). См.: ДекартР. Первоначала философии //ДекартР. Соч.: в 2 т Т 1. М., 1989.. Будучи продолжением данной статьи, эта тема станет объектом специального рассмотрения.
Заключение
Порой от большого напряжения мысль конденсируется и выдает удивительные откровения о существовании, например, «я мыслю, следовательно, я существую» (1644)95.
Странным образом Декарт, как наиболее значимый представитель субстанционального мышления, разделив мир на две равные субстанции, все-таки отдает предпочтение мышлению, как более достоверному. Но с точки зрения модального мышления здесь требуется одно существенное уточнение: «Существовать - значит мыслить возможное».
Список литературы
1. Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984. С. 213-233.
2. Бажанов В.А. Разновидности и противостояние реализма и антиреализма в философии математики. Возможна ли третья линия? // Воп. философии. 2014. № 5. С. 63-74.
3. Белинский А.В. Квантовая нелокальность и отсутствие априорных значений измеряемых величин в экспериментах с фотонами // Успехи физ. наук. 2003. Т 173(8). С. 905-909.
4. Бом Д. О возможности интерпретации квантовой механики на основе представлений о «скрытых параметрах» // Вопросы причинности в квантовой механике. М., 1955. C. 34-85.
5. Бор Н. Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реальности является полным? // Успехи физ. наук. 1936. Т 16(4). С. 446-457.
6. Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике // Успехи физ. наук. 1958. Т 66. № 4. С. 571-598.
7. Бор. Н. О понятиях причинности и дополнительности // Бор Н. Избр. науч. тр. Т 2. М., 1970. С. 391-399.
8. Вайдман Л. Контрфактуальность в квантовой механике. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://milkywaycenter.com/everettica/SVor050614.pdf
9. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундамент-х законов природы. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2008. 256 с.
10. ГартманН. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. 640 с.
11. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. 400 с.
12. Гриб А.А. Неравенства Белла и экспериментальная проверка квантовых корреляций на макроскопических расстояниях // Успехи физ. наук. 1984. Т 142(4). С. 619-634.
13. Грин Б. Ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности. 3-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2015. 608 с.
14. Гринштейн Дж., Зайонц А. Квантовый вызов. Современные исследования оснований квантовой механики. Изд. 2, испр. и доп. Долгопрудный: Издат. Дом, 2012. 432 с.
15. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т 1. М.: Мысль, 1989. С. 297-422.