Теперь же речь шла о несовместимости нелокальности с объективной реальностью. Нашумевший эксперимент по проверке неравенства Леггетта показал, что реализм более проблематичен, чем локальность47. Поэтому недостаточно просто отбросить допущение о локальности, чтобы квантовая механика была более полной.
Нужно ограничить, если не отбросить, наши естественные интуиции о реальности и даже ту, которая говорит, что реальность существует, когда мы ее не наблюдаем. Это напрямую ведет к пониманию реальности, как зависящей от сознания.
Заметим, что этот вывод все более часто появляется особенно у западных ученых, не отягощенных долгой историей материалистического видения мира. Все это завораживает и интригует. В крайнем своем выражении утверждается, что существование мира зависит напрямую от существования человека.
В этой связи уже не вызывают удивления статьи в солидных научных изданиях об отсутствии Луны48. Вопрос о Луне был задан Эйнштейном своему молодому коллеге А. Пайсу, когда они возвращались из университета: «Действительно ли тот думает, что Луна не существует, когда он на нее не смотрит?». Конечно, мало кто сомневается в реальности существования Луны. Но есть проблема, и она связана с тем, что «нигде в законах квантовой механики не содержится утверждения, что уравнение Шредингера применимо только к микроскопическим объектам. Согласно ее принципам уравнение Шредингера должно быть применимо к котам и бейсбольным мячам так же, как и к электронам»49. А поскольку стали возникать утверждения о состоянии квантовой суперпозиции макроскопических состояний, например, в сверхпроводящем кольце, то указанная проблема становится серьезной. В 2006 г. было сообщено о наблюдении интерференционной картины для капельки силиконового масла диаметром в 1 миллиметр, что в 10 миллионов раз больше атома50. Все новые и новые открытия макроскопических аналогов для квантовых эффектов стали происходить ежегодно. И теперь главным становится следующее: можно ли определить тот макроскопический уровень, дальше которого законы квантовой механики не работают? Или такого разделения на уровни нет? Как пишет Д. Сонг, «если мы предполагаем, что Луна подчиняется квантовой теории, а также признаем наличие уникального свойства сознания, то, каким бы странным и противоречащим интуитивным представлениям это ни казалось, Луна не может существовать отдельно от нашего собственного существования»51.
6. Проблема измерений и сознание
Как отмечают авторы книги «Квантовый вызов», «ничто не вызывает столь большого противоречия среди физиков, исследующих основы квантовой механики, как само понятие измерения»52. Под измерением понимается возможность наблюдателя получать информацию о состоянии системы путем проведения физического эксперимента. Поведение квантового объекта в точности описывается волновой функцией Шредингера, содержащей все возможные состояния системы (или, согласно формализму, Р. Фейнмана, микрообъект движется одновременно по всем возможным траекториям!). Но при копенгагенской интерпретации в момент проведения эксперимента волновая функция коллапсирует только в одно вероятностно предсказуемое состояние, тем самым осуществляя вероятностный переход из квантового мира в мир классический. Коллапс волновой функции только постулируется, но никак не описывается и не объясняется уравнениями квантовой механики.
В процессе измерения происходит тесное взаимодействие между прибором и объектом наблюдения. Важная роль наблюдателя при измерении признавалась если не всеми, то почти всеми создателями квантовой механики, включая Н. Бора, В. Гейзенберга, В. Паули и особенно фон Неймана, который в 1932 г. пришел к выводу, что в итоге совсем несущественно, что мы будем понимать под «наблюдателем»: детектор или человеческий мозг53.
В свою очередь, Ф. Лондон и Е. Бауэр, опираясь на фон Неймана, пошли еще дальше и в 1939 г. заявили, что именно человеческое сознание делает полным квантовое измерение54. Анализируя проблему измерения, известный физик В. Гайтлер, сменившей в 1946 г. Шредин- гера на посту директора Школы теоретической физики, утверждает, что после возникновения квантовой механики «нельзя более поддерживать разделения мира на “объективную реальность вне нас” и “нас”, осознающих себя сторонних наблюдателей.
Субъект Гринштейн Дж., Зайонц А. Указ. соч. С. 233. Нейман И. Математические основы квантовой механики. М., 1964. Гл. V 1. См. перевод с французского с добавлением новой главы: London F., Bauer E. The theory of observation in quantum mechanics // Quantum Theory and Measure-ment. Princeton, 1983. P. 217-259. и объект становятся неотделимыми друг от друга»55. Поясняя некоторые детали, Гайтлер продолжает: «Появляется наблюдатель как необходимая часть всей структуры, причем наблюдатель со всей полнотой своих возможностей сознательного существа» (курсив мой. - А.К.). Заметим, что эта статья опубликована в сборнике, посвященном 70-летию Эйнштейна. Незадолго перед смертью Эйнштейн в письме к Георгу Яффе от 19 января 1954 г. в очередной раз высказал то, что больше всего его волнует: «Отречение копенгагенской интерпретации от представления о реальности как не зависящей от наблюдения»56. Но это уже не имело никакого значения. Будущий нобелевский лауреат Ю. Вигнер, ссылаясь на Гейзенберга, Неймана, Паули, Лондона и Брауэра, напрямую связал процедуру измерения с сознанием в том смысле, что измерительной аппаратурой служит само сознание наблюдателя и поэтому «невозможно последовательно сформулировать законы квантовой механики, не принимая в расчет сознание»57. Выдающийся физик Дж. Уилер, работавший и с Бором и с Эйнштейном, продолжает: «Квантовая механика... уничтожает (demolishes) воззрение, что универсум существует “где-то там”»58.
А вот к какому, хотя и осторожному, но твердому заключению приходит в 1985 г. Шимони: «Мне представляется правдоподобным, что все попытки объяснить редукцию волнового пакета чисто физическим путем окажутся несостоятельными. Тогда останется лишь один тип объяснения перехода от квантово-механической потенциальности к актуальности: включение сознания»59. Все это вместе с другими работами, решающими проблему измерения (причем, все они принадлежат профессиональным физикам60), Heiter W. The departure from classical thought in modem physics // Albert Ein-stein: Philosophier-Scientist. Cambridge, 1949. P. 194. Цит. по: КумарМ. Указ. соч. С. 453. Wigner E.P. Remarks on the mind-body question // The Scientist Speculates: An Anthology of Partly-Baked Ideas. L., 1961. P. 284. (Статья неоднократно переиз-давалась.) Wheeler J.A. Genesis and observership // Foundational Problems in the Special Sciences. Dordrecht, 1977. P. 6. Цит. по: МамчурЕ.А. Объективность науки и релятивизм. М., 2004. С. 23. Особо стоит обратить внимание на работы Г Стэпа: Stapp H.P. Mind, Mat-ter, and Quantum Mechanics. B., 1993 (3rd ed. 2009, expanded); Stapp H.P. Mind-ful Universe. Quantum Mechanics and the Participating Observer. B., 2007 (2nd ed. 2011). См.: так же: Atmanspacher H., Rцmer H., Walach H. Weak quantum theory: Complementarity and entanglement in physics and beyond // Founda-tions of Physics. 2002. Vol. 32. P. 379-406; Manousakis E. Founding quantum theory on the basis of consciousness // Foundations of Physics. 2007. Vol. 36(6). P. 795-838; Sanchez-Canizares J. The Mind-brain problem and the measurement paradox of quantum mechanics: Should we disentangle them? // NeuroQuantology. 2014.Vol. 12(1). P. 696. Заметим, что книга Г. Стэпа (1993) вызвала и вызывает огромный интерес. В связи с этим см.: Печенкин А.А. Квантовая онтология (комментарии к книге Г. Стаппа «Сознание, материя и квантовая механика» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2013. № 4. С. 15-27. дает основания А.В. Никулову сделать следующий вывод: «Включение сознания наблюдателя в описание квантовых явлений является, пожалуй, главным фундаментальным отличием квантовой механики от всех остальных теорий физики»61. При этом многие считают, что без включения сознания в процесс измерения квантово-механическое описание не может быть полным62. А если так, то главным становится вопрос о взаимодействии сознания с миром квантовых явлений.
Гипотез (ни более того) о квантовой природе сознания, а также о связи разума и материи предостаточно63. Особо выделим уже упоминаемую работу Е. Маносакиса, где, в противоположность мнению, что сознание может быть объяснено квантовой теорией, наоборот, считается, что квантовая теория основывается на самом сознании.
Если признать невозможность разделения измерительного прибора - Гринштейн Дж., Зайонц А. Указ. соч. С. 391. Об этом см. также в: Карпенко И.А. Проблема связи квантовой механики и реальности: в поисках решения // Эпистемология & философия науки. 2014. № XL(2). С. 110-111. Укажем только несколько работ известных физиков: Пенроуз Р. Тени раз-ума: В поисках науки о сознании. М.-Ижевск, 2011; Bohm D.J. A new theory of the relationship of mind to matter // Philosophical Psychology. 1990. Vol. 3(2). P. 271-286; Nadeau R., KafatosM. The Non-Local Universe: The New Physics and Matters of the Mind. Oxford, 2001; Rosenblum B., Kuttner F. Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness. Oxford, 2006 (2nd ed. 2011); Consciousness and the Universe: Quantum Physics, Evolution, Brain and Mind / Eds. Penrose R. et al. Cambridge, MA, 2011; ПановА.Д. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания // При- лож. к журн. «Информационные технологии». 2014. № 5. Вообще, литература на эту тему необъятна, что несомненно отвечает общекультурным, философ-ским и научным запросам (см. обзор: Atmanspacher H. Quantum approaches to consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2011. [Electronic re-source] URL: http://plato.stanford.edu/entries/qt-consciousness/ (дата обращения: 11.09.2014)). от исследуемого явления, наблюдателя от наблюдаемого, то это приводит к тому, что наблюдение (измерение) не открывает, а создает реальность.
И тогда остается совсем немного, чтобы прийти к солипстическому заключению, что сознание играет решающую роль в этом процессе созидания. Нобелевский лауреат В.Л. Гинзбург в предисловии к статье М.Б. Менского о расщеплении человеческого сознания на компоненты, появляющиеся при квантовом измерении64, справедливо отмечает, что «позиция Вигнера... [на которую ссылается Менский] - это солипсизм». Что же касается самой статьи Менского, то Гинзбург продолжает: «это не просто солипсизм, а нечто более сложное». В этом же году в очень солидном журнале “Nature” Р. Генри пишет о нереальности Универсума65.
Таким образом, поиск реальности только начинается. В связи с этим обратим внимание на неутешительный вывод, который делает Р. Пенроуз в монументальном труде «Путь к реальности»: «Я считаю, что мы пока не нашли “путь к реальности”, несмотря на необычайный прогресс, достигнутый за более чем два с половиной тысячелетия, а особенно за последние несколько столетий»66.
А трудности, возникающие на этом пути, заключаются в том, что «“фундаментальная” физическая теория, претендующая на некоторую полноту на более глубоких уровнях физических явлений, должна иметь возможность включить в себя разумное сознание (курсив мой. - А.К.)»67.
И здесь самое время вернуться к великому французскому математику, одному из создателей специальной теории относительности А. Пуанкаре, с упоминания которого и началась эта статья: См.: Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физ. наук. 2005. Т 175. № 4. С. 415-434. Эти компоненты и есть миры Эверетта, где стандартно находится по одному наблюдателю, каждый из кото-рых воспринимает окружающий его мир как единственный. Такая концепция получила название «интерпретация многих разумов» (many-minds interpre-tation) и стала активно развиваться в последней четверти ХХ в. См. обзор: LockwoodM. Many minds interpretations of quantum mechanics // British Journal for the Philosophy of Science. 1996. 47(2). P. 159-188. Также см.: Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: жизнь в параллельных мирах: (чудеса созна-ния - из квантовой реальности). Фрязино, 2011. Henry R.C. The mental universe // Nature. 2005. No. 436(7). P. 29. Пенроуз Р. Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель. М., 2007. С. 850. Там же. С. 854. «Невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего ее, видящего, чувствующего ее. Такой внешний мир, если бы даже он и существовал, никогда не был бы нам доступен. Но то, что мы называем объективной реальностью, в конечном счете есть то, что общо нескольким мыслящим существам и могло бы быть общо всем»68. Где та тонкая грань, которая отделяет разум от материи, постигаемое, от того, кто постигает, объект от субъекта? Или такой грани нет, и Декарт был фатально неправ в своем жестком разделении мира на две самостоятельные и независимые субстанции - протяженную (res extensa) и мыслящую (res cogitans)?
Мы живем в эпоху, когда на фундаментальном (квантовом) уровне физический мир оказался настолько «запутан», насколько это возможно. Экспериментально доказанное нарушение неравенств Белла требует все более глубокого осознания феномена запутанности и имеет прямое отношение к квантовым компьютерам, квантовой криптографии, квантовой телепортации (не путать с телепортацией), и это потрясает обыденное сознание69. Но как может сознание распутать «запутанность» мира, если оно само «запутано»?
Если мы измеряем то, чего не существует до измерения, то наше знание есть всего лишь знание о запутанных явлениях. Основной вывод заключается в том, что только наблюдаемые феномены являются реально существующими и помимо них нет никакой более глубокой реальности. Или она есть, но настолько «завуалирована», что не может быть даже концептуализирована и, тем более, погружена в наше пространство и время70. Именно благодаря развитию этой идеи Б. Д'Эспанья, ученик Луи де Бройля, потративший почти всю свою жизнь на поиск реальности - Пуанкаре А. Указ. соч. С. 204. См.: AczelA. Entanglement. Plume, 2003; Audretsch J. Entangled systems: new di-rections in quantum physics. Bonn, 2007 (здесь полностью разделяется позити-визм Бора относительно реальности); GilderL. The Age of Entanglement: When Quantum Physics Was Reborn. Vintage, 2008; Whitaker A. The New Quantum Age: From Bell's Theorem to Quantum Computation and Teleportation. Oxford, 2012; Gisin N. Quantum Chance: Nonlocality, Teleportation and Other Quantum Marvels. Copernicus, 2014 (с предисл. А. Аспэ). D'Espagnat B. Veiled Reality: An Analysis of Present-Day Quantum Mechanical Concepts. 2nd ed. Boulder, 2003. Автор многих книг, в том числе и «В поисках реальности»: D'EspagnatB. In Search of Reality, the Outlook of a Physicist. N.Y.: Springer-Verlag, 1983 (3rd ed. 1991). Книга переведена на ряд языков. Еще в 1979 г. на страницах журнала “Scientific American” была опубликована его статья «Квантовая теория и ре-альность»., стал лауреатом Темплтоновской премии 2009 г. Возникает мысль, что поиск реальности откладывается на неопределенно долгий срок, если не навсегда. Однако это не так! Мы видим, что происходит очередной онтологический поворот. И если предыдущий был реакцией на «гносеологическое засилье» вернувшихся к Канту В 1935 г Н. Гартман задает вопрос: «Почему (об этом следует спросить со всей серьезностью) мы должны-таки во что бы то ни стало вернуться к онто-логии?» См.: Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 80. По странному временному совпадению этот вопрос как раз совпал с решаю-щим моментом в дискуссии Эйнштейна с Бором., то теперь это реакция на ограниченность рационального мышления. Расширение статуса онтологической проблематики отчетливо прослеживается в фундаментальном труде о метаметафизики Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology / Eds. D.J. Chalm-ers, D. Manley, R. Wasserman. Oxford, 2009. Значительная часть их анализируется в книге: Laloл F. Do We Really Under-stand Quantum Mechanics? Cambridge, 2012. Здесь проводится их сравнение и обсуждаются слабые и сильные стороны каждой из них. См. также: Мар-ков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. М., 1991; Печенкин А.А. Три классификации интерпретаций квантовой механики // Философия науки. Вып. 5. М., 1999. C. 164-182; Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики: В поисках новой онтологии. М., 2009. Обратим внимание на ве-ликолепный слайд А.Ю. Севальникова к выступлению в рамках открытого междисциплинарного семинара МГУ: Севальников А.Ю. Квантовая механика и философия... или об ее интерпретациях. 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.humus.ru/seminar/mat/sevalnikov.pdf (дата обращения: 16.10.2014). См. также: Терехович В.Э. Сравнительный анализ интерпретаций квантовой механики. Разные взгляды на квантовую реальность. 2014. [Электронный ре-сурс] URL: http://vtpapers.ru/Papers/InterpretationQM_Terekhovich.pdf (дата об-ращения: 09.07.2014).. Но это уже новый уровень, когда метафизика имеет дело с основаниями реальности, а метаметафизика - с основаниями метафизики.