Материал: Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае

Нарушения прав по трем сферам: социально-экономической, гражданско-правовой и уголовно-правовой (вместе с административно-правовой) наглядно показано на рис. 3.

Рисунок 3 - Распределение случаев нарушения прав по трем сферам: социально-экономической, гражданско-правовой и уголовно-правовой

Постепенно начало снижаться количество жалоб на нарушения в уголовно-правовой и административно-правовой сферах, в 2014 году составляет 25,5 % (на 1,7 % ниже уровня 2013 года). Снизилось также количество жалоб на нарушения в сфере гражданско-правовых отношений - 16,4 % (по сравнению с 2013 почти на 6 %). В тоже время число сообщений жителей края о фактах нарушения их социально-экономических прав продолжает расти. По сравнению с 2013 годом количество таких сообщений выросло почти на 2,5 % и вплотную приблизилось к 50 % от их общего числа. Выросло число иных нарушений, в состав которых включены и нарушения в области права на получение информации.

Особый интерес вызывает информация о распределении поступивших в адрес Уполномоченного жалоб и обращений по органам власти, которая дает четкое понимание того, на какой уровень власти адресовано недовольство заявителей. При этом, в одном обращении заявитель может жаловаться на несколько органов власти. Около половины всех жалоб и обращений (около 43 %) содержат недовольство действиями (бездействием) федеральных органов власти и их территориальных органов. Почти треть - более 31 % - составляют обращения, в которых заявители жалуются на работу органов местного самоуправления. На прежнем уровне остаются претензии в адрес краевых органов власти - чуть более 5 % всех жалоб. Не могут определиться, кто виновен в нарушении их прав, около 2,9 % заявителей, и в 17,9 % случаев обращения содержат жалобы на действия иных контрагентов (рис. 4).

Рисунок 4 - Распределение жалоб по контрагенту (на кого жалуются)

Интерес представляет и динамика отношения населения к различным «этажам» власти (рис. 5). За четыре года, начиная с 2011-го, выявились следующие закономерности. По-прежнему больше всего обращений жителей края поступает с жалобами на действия (бездействие) федеральных органов власти и их краевых подразделений. Однако здесь за четыре года наблюдается значительная разрядка. Стабильным в последние годы остается количество обращений с указанием проблем, в решении которых не преуспели краевые органы власти - все те же 5 % от общего числа жалоб.

Рисунок 5 - Динамика распределения жалоб населения по контрагенту, за 2011-2014 гг.

Практически на прежнем уровне держится число жалоб на действия руководителей хозяйствующих субъектов различных форм собственности - около 18 %. Жалоб, в которых трудно определить виновников или источник проблем, стало еще меньше - в прошедшем году их менее 3 %. Тенденция роста жалоб населения на действия органов местного самоуправления в 2014 году продолжилась - удельный вес этой категории обращений вырос и составляет почти треть от общего числа обращений - 31,15 %. И это подтверждает, что говорить об изменении ситуации в муниципальной сфере управления к лучшему пока рано.

Таковы общие оценки количественных показателей, характеризующих содержание, тематику и цели обращений и жалоб, которые жители края направили в адрес Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в 2014 году.

Одна из наиболее актуальнейших проблем сегодня - реализации жилищного права. В улучшении жилищных условий нуждается большинство населения края, об этом свидетельствует высокий удельный вес данной категории обращений в почте Уполномоченного. Так, в 2014 году 337 случаев касались жилищных вопросов, что составляет 13,72 % от общего количества обращений (+6 от 2013), что говорит о хроническом характере проблемы. При этом, много обращений к Уполномоченному было от граждан, имеющих право на переселение из районов Крайнего Севера, а также принимающих участие в долевом строительстве. Так, от пенсионеров-северян из г. Дудинки поступили письма с жалобой на действия администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Администрация потребовала освободить жилое помещение, занимаемое их семьей, несмотря на то что лишь старшая часть семьи приняла участие в программе переселения из района Крайнего Севера. Дети и внуки намерены были оставаться в Дудинке. По просьбе Уполномоченного данный вопрос был решен посредством вмешательства прокурора района. Последним в адрес администрации района направлено обзорное письмо с разъяснениями действующего законодательства.

На жалобы граждан, участников долевого строительства, касающихся нарушения застройщиком срока сдачи жилья, Уполномоченным, как правило, разъясняется порядок обращения в суд за защитой своих прав. И суды в таких делах все чаще встают на сторону граждан, о чем свидетельствуют решение Железногорского городского суда о взыскании с застройщика денежной суммы в пользу заявителя и судебное постановление Красноярского краевого суда по данному делу об увеличении суммы неустойки и размера штрафа.

Приведем еще один случай. В течение года общественный представитель Уполномоченного по г. Енисейску М.Г. Шакиров обращался в администрацию с просьбами оказать содействие в восстановлении прав жителей г. Енисейск-4 (бывший военный городок) на получение жилищных и коммунальных услуг. При проведении проверок специалистами министерства энергетики и ЖКХ края отдельные нарушения действительно нашли свое подтверждение. Жилищной организацией произведены перерасчеты.

Одной из самых тяжелых жилищных проблем в крае является ветхость жилого фонда. Вопросы, обозначенные заявителями в обращениях к Уполномоченному, по ремонту и сносу ветхого и аварийного жилья, составляют около 50 % от общего количества жалоб по жилищным вопросам. Так, больше года на контроле находится жалоба гражданина В. из г. Шарыпово. Факты, изложенные в его обращении, по просьбе Уполномоченного проверены Шарыповской межрайонной прокуратурой, и они нашли свое подтверждение. Права заявителя при сносе аварийного жилого дома были нарушены. о результатам прокурорской проверки в интересах гр. В. предъявлено исковое заявление в суд с требованием обязать администрацию г. Шарыпово восстановить гр. В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в списках первоочередников на переселение из аварийного дома. Тем самым будут восстановлены его права на предоставление жилья в связи со сносом. По информации заявителя, гражданское дело судом рассмотрено, действия администрации признаны незаконными, гр. В. восстановлен в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

В последнее время в работе муниципалитетов сложилась и такая порочная практика, когда они сначала принимают акт органа местного самоуправления о признании многоквартирного жилого дома аварийным, а потом это решение отменяют. Соответственно, граждане то принимаются на учет в муниципалитете в качестве нуждающихся, то снимаются с такового учета. Это порождает жалобы, поскольку такие действия местных властей не оставляют жителям надежды на улучшение жилищных условий. Так, гражданин Г. из п. Рощинский Курагинского района в течение двух лет (2013-2014 гг.) отстаивает свои права по вопросу признания дома аварийным. Распоряжением администрации Курагинского района в 2013 году дом признан аварийным. Другим распоряжением, принятым администрацией уже в 2014 году, решение о признании дома аварийным отменено по тому основанию, что техническое обследование дома, проведенное по инициативе заявителя, произведено не специализированной организацией. Не согласившись с последним распоряжением администрации и приняв к сведению позицию Уполномоченного по данному вопросу, гр. Г. обратился в суд. В ходе судебного разбирательства незаконность действий администрации района подтвердилась. Постановлением суда распоряжение администрации Курагинского района от 2014 года отменено, решение от 2013 года о признании жилого дома аварийным оставлено в силе. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Курагинского суда от 15.05.2014 признано законным и обоснованным. Права заявителя восстановлены.

Одна из главных задач Уполномоченного - определение критических проблем во взаимоотношениях населения и власти. Так, на декабрь 2014 года в нашем крае пришелся старт новой системы оплаты капремонта жилья. И худшего времени для этой инновации придумать было нельзя. В декабре большинство домохозяйств в полной мере ощутили на себе последствия падения покупательной способности рубля. Новогоднего настроения красноярцам добавили и новые строчки в платежках. Большая часть населения по факту отказалась оплачивать новый сбор. Платежный оператор, а для восьмидесяти процентов плательщиков края это «Энергосбыт», будучи не в силах обеспечить сбор за капремонт, начал произвольно дробить платежи населения за электричество, половину зачисляя на капремонт, а половину - на электроплатежи. У населения в массовом порядке стала копиться задолженность по электроэнергии, что вызвало шквал возмущения граждан. Понадобился месяц, чтобы убедить «Энегосбыт» в неправомерности этих действий, вовремя вмешалась и прокуратура, иначе к маю 2015 года мы имели бы полномасштабный кризис неплатежей за электричество, с угрозами отключения домов и тысячами судебных исков. Кроме того, граждане справедливо ставят вопрос о сохранности собранных на капремонт денег, в условиях скачков курса. Ведь программа рассчитана на 30 лет, а львиная доля собранных средств будет размещена в банках под низкий процент. Но самый тяжелый вопрос с капремонтом, - это вопрос старшего поколения, которые всю жизнь исправно платили за жилье, включая капитальный ремонт, снова оторвать от своей скудной пенсии деньги за ту услугу, которую ему, возможно, окажут лет через 20, то есть за пределами его земного пути. Старики в массе своей отказываются платить авансы за капремонт, и их уже начинают лишать за это жилищных субсидий. Уполномоченный обратился к Губернатору, Правительству, Законодательному собранию края с просьбой сделать все возможное для того, чтобы скорректировать законодательство и освободить от платежей за капремонт тех жителей Красноярского края, которым по состоянию на 1.01.2015 года исполнилось 65 лет.

Другая острая тема Уполномоченного, - это земля. Самыми вопиющими фактами в земельной сфере явились коллективные жалобы граждан в связи с прекращением их права собственности на земельные участки в составе садовых товариществ. Особенно остро складывалась в прошедшем году ситуация вокруг двух СНТ - «Вега» и «Долина». В судебном порядке, по искам прокуратуры, более десятка добросовестных приобретателей лишились земельных участков. Земли эти были выделены садоводам в конце 80-х, начале 90-х годов, выданы все мыслимые разрешительные документы муниципального и краевого уровня. И вдруг сейчас, спустя 20 лет, начинается борьба за восстановление «попранной справедливости» и возвращения этих земель в гослесфонд. В судах уже рассмотрено 59 дел. Большая часть из них проиграна гражданами. Два человека, получив решения судов, скоропостижно скончались. Ведь многие взяли кредиты, продали городские квартиры, для того, чтобы построить на своей, как они думали, земле семейную усадьбу. Сформирована негативная для жителей края судебная практика. Уполномоченным ситуация до сведения Губернатора. Последовала его жесткая реакция и поручение Правительству отработать алгоритм выхода из конфликтной ситуации в интересах жителей края. Сейчас взят мораторий на новые иски до середины года. Однако пока еще конфликт далек до своего благополучного разрешения. Если решение не будет найдено, под удар могут попасть до 15000 частных садовых участков. Также ненормальная ситуация с наделением земельными участками под ИЖС многодетных семей и иных льготных категорий. В большинстве муниципальных образований этот вопрос находиться в подвешенном состоянии. Даже если участки отводят, то это, как правило, бросовые земли. Вот только один пример. Семье имеющей ребенка-инвалида предоставлен земельный участок ИЖС на окраине Красноярска. Оформив все правоустанавливающие документы на данный земельный участок, получив необходимые разрешения для проведения строительных работ, семья продала благоустроенную квартиру в Советском районе и приступила к строительству. Однако строительная техника начала вязнуть в грунте. Оказалось, что земельный участок расположен на болоте. По заключению подрядчика, для продолжения строительных работ необходимо провести работы по укреплению грунта на сумму 2,5 млн. рублей. Семья с ребенком-инвалидом такой денежной суммой не располагает. Позднее стало известно, что два предыдущих арендатора отказались от данного земельного участка, а специалисты департамента градостроительства, располагая информацией о причинах отказа, вновь попытались «сбагрить» неудобья гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. В настоящее время эта семья оказалась без жилища.

Каждое шестое из обращений к Уполномоченному касается прав детей, защиты семьи. В 2013 году наиболее актуальными стали следующие вопросы [22]:

соблюдение права детей жить и воспитываться в семье (участие отдельно проживающих родителей и других родственников в воспитании и содержании детей, определение места жительства детей) - 18,0%;

соблюдение права детей на образование (устройство детей в дошкольные образовательные учреждения, выбор образовательной программы и образовательного учреждения, проблемы при зачислении детей в первый класс общеобразовательных школ) - 12,2%;

установление опеки (попечительства), усыновление, лишение и восстановление родительских прав - 11,2%;

уклонение от алиментных обязательств, несвоевременная выплата средств на содержание опекаемых детей, социальных пособий, пенсий, стипендий - 8,6%;

нарушение прав детей в образовательных учреждениях (конфликты участников образовательного процесса, требования администрации учреждений о переводе детей в другие учреждения) - 8,0%;

соблюдение права детей на охрану здоровья, медицинскую помощь и обеспечение лекарственными средствами - 2,6%;

соблюдение права детей на предоставление гражданства, получение паспорта РФ, регистрация детей по месту жительства - 2,1%;

нарушение прав детей, содержащихся в государственных учреждениях (жалобы на персонал домов ребенка, социально-реабилитационных центров о непредставлении общения с детьми, изъятыми из семей, конфликты в учреждениях) - 1,2%;

несогласие с судебными решениями, с действиями сотрудников правоохранительных органов (волокита при рассмотрении дел в судах, незаконная постановка на учет в полицию, изъятие детей из семьи) - 1,2%;

соблюдение прав детей-инвалидов - 1,1%;

организация летнего отдыха и оздоровления детей (неудовлетворительные условия проживания, питания) - 0,9 %.

жестокое обращение с детьми, насилие в семье - 0,8%;

соблюдение прав осужденных несовершеннолетних органами следствия, дознания, прокуратуры и суда (несогласие с решением суда о помещении детей в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей) - 0,8%.

Распределение всех обращений по тематике представлено Приложении 4.

Результатами рассмотрения обращений стало следующее (рис. 6):

дана юридическая консультация 411 гражданам (+46 или +12,6%);

восстановление прав - в 115 случаях (+21 или +22,3%);

нарушений прав детей не выявлено - 89 (+41 или +117,0%).

Рисунок 6 - Результаты рассмотрения обращений, %

Особо следует обозначить вопросы, по результатам рассмотрения которых права детей были восстановлены, это:

возвращение детей в семью после их незаконного изъятия органами опеки;

урегулирование конфликтов в образовательных, детских дошкольных и других государственных учреждениях;

возвращение родителям и опекунам незаконных вычетов из детских пособий (взыскание долгов службой судебных приставов);

оказание медицинских услуг, обеспечение лекарствами;

установление асоциального поведения семей по информации, поступившей от учителей, врачей, соседей (семьи взяты на контроль органами профилактики);

устройство детей в школы (при переезде на новое место жительства отказ от принятия детей в школу по причине отсутствия мест);