Выпускная квалификационная работа
На тему:
«Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации»
год
Содержание
Введение
Глава 1. История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
.1 История развития уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
.2 Современное состояние уголовной политики в области противодействия грабежам
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов грабежа
.1 Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации
.2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа
Глава 3. Дискуссионные вопросы совершенствования уголовно-правовых средств противодействия грабежам
.1 Проблемы уголовно-правовой квалификации грабежей
.2 Пути совершенствование уголовно-правовых средств противодействия грабежам
Заключение
Список использованных источников
Приложение А
Приложение
Б
Введение
Актуальность исследования. Одной из важнейших характеристик современной преступности является стабильно высокий уровень преступлений имущественной направленности, прежде всего связанных с извлечением преступниками доходов в особо крупных «объемах и размерах». Преступления имущественного характера в современной практике уголовных расследований характеризуются большим уровнем подготовленности, изощренности. Для преступлений данного вида характерно причинение потерпевшим более значительного материального вреда. Все это в полной мере относится к грабежам как преступным действиям. Количество преступлений рассматриваемого вида ежегодно составляет около половины всех зарегистрированных преступных деяний. Так, по данным МВД России, совокупный объем хищений, совершенных путем грабежей, в 2011 году составил порядка 50 %, 2012 году - 47,6 %, а в 2013 году - 49,4 % от общего количества зарегистрированных преступлений.
Усложнение способов совершения и сокрытия грабежей, активное противодействие установлению истинных мотивов и намерений преступников со стороны заинтересованных лиц обусловливают возникновение существенных трудностей в деятельности правоохранительных органов, ведущих борьбу с указанным видом преступлений. Более половины уголовных дел по делам о грабежах можно охарактеризовать как многоэпизодные, более 30 % преступных деяний данного вида совершаются с участием или же в составе преступных групп. В результате возникает необходимость выполнения большого объема процессуальных действий, и наличия параллельных следственных действий с несколькими обвиняемыми и потерпевшими. Это диктует необходимость более серьезного, взвешенного подхода не только к расследованиям грабежей, но и к вопросам, связанным с уголовно-правовой квалификацией данных преступных действий.
Анализ публикуемых аналитических материалов судебной практики свидетельствует о серьезных недостатках в уголовно-правовой квалификации по данной группе уголовных дел, об отсутствии единообразия современных ученых-юристов в части определения предмета, объекта, объективной и субъективной сторон составов преступлений, связанных с грабежами.
Вышесказанное свидетельствует о необходимости разработки научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующих норм уголовного права, связанных непосредственно с уголовно-правовой квалификацией грабежей. Кроме того, необходимые рекомендации должны включать развернутую систему обстоятельств, подлежащих доказыванию, служащую основой для анализа материалов дела, комплекс способов по наиболее эффективной подготовке судебных разбирательств.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема изучения грабежей как способов и форм хищений чужого имущества является всесторонне исследованной. Так, например, в работах таких авторов как: Алиев Н.Т., Алишейхов Т.М., Бойцов А.И., Вакула М.М., Векленко В.В., Лопашенко Н.А., Мальцев B.B. и других детально анализируются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки как преступлений против собственности в общем, так и грабежей в частности.
Вместе с тем, проблемы дифференциации уголовной ответственности за грабежи в современной уголовно-правовой литературе изучены недостаточно, что и предопределяет теоретическую новизну выбранной проблематики исследования.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании уголовной ответственности за грабеж, анализе данного преступления и его как основных, так и особых квалифицирующих признаков.
Для достижения указанной цели, необходимо найти решение для ряда промежуточных задач исследования:
рассмотреть историю развития уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам;
провести анализ современного состояния уголовной политики в области противодействия грабежам;
рассмотреть объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации;
рассмотреть проблемы и пути совершенствование уголовно-правовых средств противодействия грабежам;
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой квалификацией совершаемых грабежей, и уголовной ответственности за преступления данной группы.
Предметом исследования выступают действующие нормы уголовного права, устанавливающие пределы уголовной ответственности за грабежи.
Методологическую основу исследования составили: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, документальный, метод статистического анализа, опроса и анкетирования.
Вышеназванные цель и задачи предопределили структуру данной выпускной квалификационной работы, которая состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Во введении обосновываются: актуальность избранной темы исследования, цель и задачи исследования; объект и предмет исследования, методы; а также научная и практическая значимость проблемы исследования.
В первой главе выпускной квалификационной работы рассмотрена история развития уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с грабежами.
Во второй главе исследованы вопросы уголовно-правовой квалификация грабежа.
На основании проведенного исследования, в третьей главе выпускной квалификационной работы проанализированы дискуссионные вопросы применения уголовно-правовых способов предупреждения грабежей.
В заключении сделаны обобщающие выводы,
полученные в ходе проведенного исследования.
Глава 1. История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
.1 История развития уголовного
законодательства в сфере противодействия грабежам
Вопрос о возникновении грабежа в русском законодательстве остается дискуссионным в современной отечественной уголовно-правовой теории, что также подтверждает важность познания истинных истоков данного преступления.
Временем первого упоминания грабежа в российском законодательстве исследователи называют 1550 год (Судебник Ивана Грозного) и 1440 - 1456 годы (Новгородская Судная грамота «О суде и о закладе на наездщики и на грабещики»).
Необходимо обратить внимание еще на одну теоретическую позицию по вопросу о моменте появления в русском законодательстве преступления «грабеж». Так, В.И. Ярмолик утверждает, что в Русской Правде случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба», под которым подразумевалось всякое тайное и открытое ненасильственное похищение.
Следует заметить, что за точку отсчета в исторических исследованиях уголовно-правовых категорий теоретиками принято рассматривать Русскую Правду (Пространную и Краткую редакции). Поэтому в данном контексте с выводом о том, что в древнейший период истории русского права понятие грабежа отсутствовало, следует согласиться. Оно не было известно не только Русской Правде, но и другим памятникам права данного периода. Поэтому если исторический экскурс начинать с Русской Правды, то предпочтение следует отдать второй вышеприведенной теоретической позиции относительно времени первого упоминания грабежа в российском законодательстве, что, действительно, свидетельствует об использовании термина «грабеж» в значении преступления.
В Псковской Судной грамоте термин грабеж упоминается неоднократно (ст. 1, 17, 20, 27, 48, 67, 105). Статья 1 только называет преступление «грабеж» и его уголовно-правовое последствие - наказание в 70 гривен, признаки же его не только не раскрываются, но и не называются.
В Судебнике 1497 года не упоминалось о грабеже. Ответственность за татьбу (кражу) и разбой была предусмотрена ст.8
Отсутствие состава преступления «грабеж» в российском законодательстве на определенных этапах его развития, видимо, - результат того, что он не является исконно русским понятием в аспекте преступления. Так было в Русской Правде, так произошло и с Судебником 1497 года. Периодическая декриминализация грабежа может быть объяснена и тем, что в определенные вехи истории русского права открытое хищение имущества признавалось менее опасным, чем тайное.
В Губной Белозерской грамоте (1539 г.) все еще нет четкого разделения грабежа и разбоя, хотя попытка вновь была предпринята законодателем.
Это явствует, в частности, из ст.2. В данной статье также говорится о необходимости установления новых порядков на местах, причиной чего послужило большое число разбоев и убийств, поджогов, укрывательство разбойников и краденого.
Значение Судебника 1550 года для совершенствования понятия грабежа заключается в том, что в ст.25 содержится стремление четко разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
В Соборном Уложении (1649 г.) грабеж упоминался неоднократно, причем и в значении самостоятельного преступления. Однако в нем все-таки отсутствует четкая грань между кражей, грабежом и разбоем.
Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях»1 различал три рода воровства: 1)воровство-грабеж; 2)воровство-кражу; 3)воровство-мошенничество.
В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., согласно ст.2128 которого разбой, грабеж, воровство-кража и воровство - мошенничество представляли собой самостоятельные формы похищения чужого имущества, Уголовное уложение 1903 г. формой хищения не признало не только грабеж, но и мошенничество.
Анализ российского законодательства досоветского периода свидетельствует о том, что зарождение и утверждение состава преступления «грабеж» происходило отнюдь не безболезненно, по принципу «шаг вперед, два шага назад», в борьбе между русскими традициями и общеевропейскими канонами. Грабеж как преступление своим происхождением обязан римско-византийскому праву. В рамках же традиций русского права разграбление наказание постепенно модифицировалось в грабеж-преступление, впоследствии вошедшее в систему имущественных преступлений.
До принятия первого советского Уголовного кодекса отсутствовала единая система норм о преступлениях против собственности, однако уже в первых декретах предпринимались попытки сформулировать конкретные составы преступлений.
Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении», органам ВЧК было предоставлено право непосредственной расправы (до расстрела) за целый ряд преступлений, в том числе за вооруженный грабеж.
Концепция имущественных преступлений была заложена в УК РСФСР 1922 и 1926 г. Грабеж входил в систему имущественных преступлений.
Понятие грабежа по данным кодексам идентичное. Спецификой обладали квалифицирующие признаки.
В соответствии со ст. 182 УК РСФСР 1922 г. и ст.165 УК РСФСР 1926 г. грабежом признавалось открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им.
В УК РСФСР 1960 г. почти в течение всего периода его действия, до Закона РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», параллельно существовали два самостоятельных состава преступления «грабеж», совпадающие практически по всем объективным и субъективным признакам, за исключением одного объективного - объекта преступления, что и предопределило их размещение в разных главах уголовного закона. Уголовная политика в сфере уголовно-правовой охраны собственности была ориентирована на приоритетную защиту социалистической собственности.
Уголовная ответственность за грабеж предусматривалась ст.90, находящейся в главе второй «Преступления против социалистической собственности» и ст. 145, расположенной, соответственно, в главе пятой УК «Преступления против личной собственности граждан». В соответствии с ч.1 ст.90 под грабежом понималось открытое похищение государственного или общественного имущества, совершенное без насилия. Части 2 - 4 ст. 90 в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. закрепляли следующие квалифицирующие признаки: насилие, не опасное для жизни и здоровья, предварительный сговор группы лиц, повторность, проникновение в помещение или иное хранилище, совершение грабежа особо опасным рецидивистом и в крупных размерах. Согласно ст. 145 грабеж - это открытое похищение личного имущества граждан. Квалифицирующими признаками признавались: повторность, предварительный сговор группы лиц, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинение значительного ущерба потерпевшему, проникновение в жилище, совершение грабежа особо опасным рецидивистом. Определенная специфика квалифицирующих признаков обусловлена формой собственности. В таком виде законодательные нормы о грабеже просуществовали до 1994 г.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы.
Квалифицирующими признаками грабежа признавались: повторность, предварительный сговор группы лиц, проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч.2 ст.145 УК). Особо квалифицирующие признаки грабежа, дифференцировавшие уголовную ответственность за открытое хищение чужого имущества, были закреплены в ч. 3 ст.145 УК 1960 г., это - крупный размер хищения, организованная группа и особо опасный рецидивист.
Данный подход в целом сохранен и в действующем
уголовном законодательстве (ст. 161 УК РФ 1996 г.).
1.2 Современное состояние уголовной
политики в области противодействия грабежам
Среди как корыстной, так и насильственных преступных деяний, в частности преступлений, направленных на хищения чужой собственности, грабежи являются одними из наиболее опасных и наиболее часто совершаемых преступлений. Общественная опасность их заключена, прежде всего, в открытых способах преступных действий, которые используют виновные лица для завладения чужими вещами и прочим имуществом, а также в том, что лица, совершающие грабежи для достижения своих корыстных намерений весьма часто прибегают к насилию, проявляя при этом особую грубость, часто дерзость, а также демонстрируя циничное поведение. Более того, при насильственных грабежах одновременно причиняется как вред, не являющийся опасным для жизни или здоровья отдельных граждан (или они находятся под угрозой причинения таких видов вреда), а также сохранности и целостности самой собственности, что повышает степень общественной опасности таких форм поведения.
Так, например, в практике Одинцовского городского суда было рассмотрено дело о грабеже.