В абз. 1 ст. 434-9 УК Франции речь идет о деянии, совершенном каким-либо магистратом, присяжным заседателем или любым другим лицом, заседающим в каком- либо судебном органе, арбитром или экспертом, приглашенным либо судом, либо сторонами, или лицом, на которое судебной властью возложена обязанность примирения или посредничества, выразившемся в прямом или косвенном требовании или принятии, без законных на то оснований, подношений, обещаний, подарков, презентов или каких бы то ни было преимуществ за совершение (воздержание от совершения) какого- либо действия, входящего в круг его обязанностей. Наказывается деяние десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере одного миллиона франков Уголовный кодекс Франции // Российский правовой портал: библиотека Пашкова. иКЬ: Ьі;1;р8://соп8І;і1;и1;іоп8.т/?р=25017 (дата обращения: 21.11.2021)..
Абзац 2 ст. 434-9 УК Франции предусматривает активный подкуп арбитра, который состоит в деянии, совершенном в любой момент, выразившемся в уступке требованиям лица, указанного в предыдущем абз. 1 этой статьи, или в предложении подношений и т.д. с целью добиться от одного из этих лиц совершения или воздержания от совершения какого-либо действия, входящего в круг его обязанностей. Наказывается деяние так же, как и пассивный подкуп.
Уголовный кодекс Франции специально предусмотрел в подотделе II «Об активной коррупции лиц, принадлежащих к иностранным государствам, иным, нежели государства - члены Европейского союза, и к публичным международным организациям, иным, нежели учреждения европейских сообществ» отдела II Главы V уголовную ответственность иностранных арбитров (ст. 435-4 УК Франции).
Обращает на себя внимание, что активный и пассивный подкупы арбитра французский законодатель уравнял в общественной опасности, что является редкостью. Как правило, действия арбитра признают обладающими более высокой общественной опасностью, чем действия подкупающего.
Уголовно-правовые нормы, предусматривающие пассивный (абз. 1 ст. 434-9 УК Франции) и активный (абз. 2 ст. 434-9 УК Франции) подкупы арбитра, расположены в главе IV УК Франции «О посягательствах на отправление правосудия».
Предметом рассматриваемых преступлений являются подношения, подарки, презенты или какие бы то ни было преимущества.
Объективная сторона пассивного подкупа арбитра (абз. 1 ст. 434-9 УК Франции) состоит в прямом или косвенном требовании или принятии, без законных на то оснований, предмета подкупа за совершение (воздержание от совершения) какого-либо действия, входящего в круг его обязанностей. Объективная сторона активного подкупа арбитра (абз. 2 ст. 434-9 УК Франции) состоит в уступке требованиями лица или в предложении предмета подкупа.
Субъективная сторона пассивного подкупа арбитра (абз. 1 ст. 434-9 УК Франции) характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корыстного мотива. Субъективная сторона активного подкупа арбитра (абз. 2 ст. 434-9 УК Франции) характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием цели - добиться от арбитра (магистрата, присяжного заседателя и т.д.) совершения или воздержания от совершения какого-либо действия, входящего в круг его обязанностей.
Субъектами пассивного подкупа арбитра (абз. 1 ст. 434-9 УК Франции) являются магистрат, присяжный заседатель, любое другое лицо, заседающее в каком-либо судебном органе, арбитр, эксперт, то есть субъект специальный. Субъект активного подкупа арбитра (абз. 2 ст. 434-9 УК Франции) - общий (любое лицо, отвечающее требованиям Общей части УК Франции). Показателен пример из французской судебной практики, наглядно демонстрирующий рассматриваемые преступления. Так, коллегия арбитров в составе трех судей, действуя в рамках фиктивного арбитражного учреждения, рассмотрела экономический спор и вынесла итоговое решение, не проведя при этом ни одного слушания и сфальсифицировав протоколы судебных заседаний [2]. Суд большой инстанции Страсбурга приговорил арбитров к тюремному заключению, штрафу, а также обязанности возместить ущерб потерпевшей стороне.
Выводы:
1) нормы о подкупе арбитра в УК Франции размещены в главе IV «О посягательствах на отправление правосудия». В УК РФ, как уже отмечалось, подкуп арбитра (третейского судьи) посягает на отношения в сфере экономической деятельности (видовой объект).
Предметом подкупа арбитра в УК Франции являются подношения, подарки, презенты или какие бы то ни было преимущества. Предмет подкупа арбитра в УК Франции шире, чем в УК РФ;
2) круг субъектов пассивного подкупа в УК Франции шире, чем в УК РФ.
2. Государства англосаксонской правовой семьи
В странах англосаксонской правовой семьи статус арбитра приравнен к статусу государственного судьи [3, с. 41; 4, с. 222; 5, с. 395].
Великобритания. В Англии действует Закон об арбитраже 1996 г.1 Согласно п. 1 ст. 29 «Иммунитет арбитра» данного Закона, «арбитр не несет ответственность за любые действия или бездействие при исполнении или предполагаемом исполнении своих функций в качестве арбитра, если только действие или бездействие не было доказано как недобросовестное». Вместе с тем в Великобритании действует Закон 2010 г. «О взяточничестве» Arbitration Act 1996 // URL: https://arbitration.ru/upload/iblock/a23/uk-arbitration-act- 1996.pdf (дата обращения: 08.12.2021). Закон Великобритании 2010 «О взяточничестве» // URL: https://www.nornickel.ru/f iles/ru/corporate_documents/others/Zakon_Velikobritanii_O_bor_be_so_vzyatochnichestvom._UK _Bribery_Act.pdf (дата обращения: 17.12.2021). (далее - Закон «О взяточничестве»), который предусматривает ответственность за дачу взятки другому лицу (ст. 1) и преступления, связанные с получением взятки (ст. 2). Отдельно предусматривается дача взятки гражданскому служащему иностранного государства (ст. 3 Закона «О взяточничестве»).
По смыслу ст. 1 Закона «О взяточничестве» лицо (взяткодатель) подлежит ответственности в случае совершения преступного деяния любого из двух видов деяния. Первая разновидность деяния заключается в предложении, гарантировании или предоставлении взяткодателем финансовой или иной выгоды другому лицу. При этом взяткодатель должен предполагать, что данная выгода (1) побудит другое лицо осуществить заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие либо (2) послужит для вышеуказанного лица (взяткополучателя) вознаграждением за заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие (ч. 2 ст. 1 Закона «О взяточничестве»). Вторая разновидность деяния состоит в предложении, гарантировании или предоставлении финансовой или иной выгоды другому лицу. При этом взяткодатель должен знать или предполагать, что принятие другим лицом (взяткополучателем) выгоды как таковое является заведомо незаконным исполнением служебной обязанности или действием (ч. 3 ст. 1 Закона «О взяточничестве»).
Закон «О взяточничестве» уравнивает данные деяния, независимо от того, совершены они лично или через посредника (ч. 5 ст. 1).
По смыслу ст. 2 Закона «О взяточничестве» лицо (взяткополучатель) подлежит ответственности в случае совершения любого из четырех предусмотренных видов преступных деяний. Первый вид - взяткополучаетель требует, соглашается получить или получает финансовую или иную выгоду, при этом он предполагает, что получение такой выгоды повлечет заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие (взяткополучателем или другим лицом). Второй - взяткополучатель требует, соглашается получить или получает финансовую или иную выгоду, и требование, согласие получить или получение финансовой или иной выгоды как таковое является заведомо незаконным исполнением служебной обязанности или действием (ч. 2 ст. 2 Закона «О взяточничестве»). Третий - взяткополучатель требует, соглашается получить или получает финансовую или иную выгоду в качестве вознаграждения за заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие (взяткополучателем или другим лицом) (ч. 3 ст. 2 Закона «О взяточничестве»). Четвертый - принимая во внимание планируемое или осуществляемое взяткополучателем предъявление требования, дачу согласия получить или получение финансовой или иной выгоды, заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие осуществляется взяткополучателем или другим лицом по требованию, с согласия или молчаливого согласия взяткополучателя (ч. 4 ст. 2 Закона «О взяточничестве»).
В ч. 6 ст. 2 Закона «О взяточничестве» поясняется, что указанные четыре разновидности деяний признаются совершенными независимо от того, через кого именно требуется, достигается соглашение получить или получается выгода - лично или через посредника, а также независимо от того, кто является выгодоприобретателем - взяткополучатель или другое лицо.
Уголовно-правовые нормы, предусматривающие дачу взятки (ст. 1 Закона «О взяточничестве») и получение взятки (ст. 2 Закона «О взяточничестве»), отнесены Законом «О взяточничестве» к связанным со взяточничеством преступным деяниям неограниченного круга лиц. Объектом преступлений (дачи и получения взятки) являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной службы, так как арбитры приравниваются в Великобритании к государственным судьям. Именно поэтому в Законе «О взяточничестве» нет специального состава преступления, который был бы посвящен именно арбитрам.
Предметом преступлений (дачи и получения взятки) является финансовая или иная выгода.
Объективная сторона:
- дачи взятки (ст. 1 Закона «О взяточничестве») заключается в предложении, гарантировании или предоставлении взяткодателем предмета взятки;
- получения взятки (ст. 2 Закона «О взяточничестве») состоит в требовании, выражении согласия получить или получении предмета взятки.
Преступления окончены с момента совершения хотя бы одного из альтернативно предусмотренных действия.
Субъективная сторона:
- дачи взятки (ст. 1 Закон «О взяточничестве») применительно к первой разновидности деяния (подп. <й» и «и» п. «б» ч. 2 ст. 1) характеризуется предположением взяткодателя, что предмет дачи взятки (выгода) либо побудит другое лицо осуществить заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие, либо послужит для вышеуказанного лица (взяткополучателя) вознаграждением за заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие.
Применительно ко второй разновидности деяния (п. «б» ч. 3 ст. 2 Закона «О взяточничестве») заключается в осознании или предположении взяткодателем, что принятие другим лицом (взяткополучателем) выгоды как таковое является заведомо незаконным исполнением служебной обязанности или действием;
- получения взятки (ст. 2 Закона «О взяточничестве») характеризуется по первой разновидности деяния (ч. 2 ст. 2 Закона «О взяточничестве») предположением взяткополучателя, что получение такой выгоды повлечет заведомо незаконное исполнение служебной обязанности или действие (взяткополучателем или другим лицом.
Применительно к остальным трем разновидностям деяния (ч. 3-5 ст. 2 Закона «О взяточничестве») субъективная сторона этих преступлений характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.
Субъект преступления:
- дачи взятки: общий;
- получения взятки: специальный (должностное лицо).
Вывод: в уголовном законодательстве Великобритании арбитры (третейские судьи) приравниваются к государственным судьям (являются должностными лицами), поэтому уголовная ответственность арбитров установлена в статьях, посвященных взяточничеству. В России арбитры (третейские судьи) не входят в судебную систему страны, в связи с чем уголовная ответственность за коррупционные преступления предусмотрена в главе 23 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», а не в главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
США: В США действует Федеральный закон от 1925 года «Об арбитраже» The U.S. Arbitration Act // URL: https://arbitration.ru/upload/iblock/1c5/us-arbitration- act.pdf (дата обращения: 08.12.2021).. По смыслу п. 2 ст. 10 этого Закона, при наличии явной пристрастности или коррупции арбитров или любого из них суд Соединенных Штатов в округе может издать приказ об отмене вознаграждения по заявлению любой из сторон арбитража.
Как известно, в США нет единого федерального Уголовного кодекса (не считая примерного Уголовного кодекса), но, между тем, имеются уголовные законы в каждом штате. Вопрос об уголовной ответственности арбитра как субъекта получения взятки можно рассмотреть на примере УК штата Нью-Йорк.
В УК штата Нью-Йорк взяточничеству посвящены: § 200 «Взяточничество третьей степени», § 200.3 «Взяточничество второй степени», § 200.4 «Взяточничество первой степени», § 200.10 «Получение взятки третей степени», § 200.11 «Получение взятки второй степени», § 200.12 «Получение взятки первой степени» New York State Law. Penal Law // URL: https://ypdcrime.com/penal.law/arti- cle200.php#p200.00 (дата обращения: 18.12.2021)..
По большому счету из перечисленных шести параграфов можно выделить два самостоятельных состава преступления: дача взятки (§ 200, 200.3, 200.4, 200.5 УК штата Нью-Йорк), получение взятки (§ 200.10, 200.11, 200.12, 200.15 УК штата Нью- Йорк).
Такое изобилие параграфов вызвано спецификой уголовного права США, в котором дифференциация преступлений по степени тяжести осуществляется не в рамках одной статьи (параграфа), но в разных частях, как это имеет место в УК РФ, а в каждой статье отдельно предусматривается одно по степени тяжести преступление. Этим и обусловлена такая масса параграфов на два, по сути, основных преступления - дачу и получение взятки.