Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) в уголовном законодательстве зарубежных стран
Косыгин Всеволод Евгеньевич
Аннотация
Введение: в статье рассматривается зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). Выделяется четыре группы государств в зависимости от правовой семьи: романо-германские, англосаксонские, социалистические и мусульманские. Исследуется уголовное законодательство: ФРГ, Франции, Великобритании, США, КНР и ОАЭ.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образует уголовное законодательство зарубежных стран в части регламентации ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, сравнительно-правовой метод, приемы анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: обобщен зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи).
Выводы и заключения: уголовно-правовые нормы об ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи) предусмотрены во многих государствах. В зависимости от правовой семьи, в которую входит государство, выявлены разные подходы к регламентации уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). В государствах романо-германской правовой семьи (ФРГ, Франция) предусмотрены специальные статьи (части статей), посвященные именно арбитрам (третейским судьям), а в государствах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, США) уголовная ответственность арбитра (третейского судьи) предусмотрена общими законами, предусматривающими ответственность за взяточничество должностных лиц. Обусловлено это включением или, напротив, не включением, третейских судов в судебную систему государства. В государствах социалистической правовой семьи (КНР) уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи) не предусмотрено. Однако в КНР установлена уголовная ответственность за принятие арбитром заведомо незаконного решения вопреки фактам в арбитражном судопроизводстве (ст. 399-1 УК КНР). В государствах мусульманской правовой семьи (ОАЭ) на сегодняшний день уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) отсутствует. Между тем до 2018 года такая ответственность имела место.
Ключевые слова: подкуп арбитра (третейского судьи), получение выгоды, взятка, оплата деятельности третейского судьи, вынесение неправосудного решения, арбитраж (третейское разбирательство), арбитр (третейский судья), третейские суды, зарубежный опыт, сравнительно-правовой анализ.
Abstract
Criminal liability for bribing an arbitrator in the criminal legislation of foreign countries
Vsevolod E. Kosygin
Introduction: the article examines the foreign experience in the regulation of criminal liability for bribery of an arbitrator (arbitrator). There are four groups of states, depending on the legal family: Romano-Germanic, Anglo-Saxon, socialist and Muslim. Criminal legislation is being investigated: Germany, France, Great Britain, USA, China and UAE.
Materials and Methods: the normative basis of the study is formed by the criminal legislation of foreign countries regarding the regulation of liability for bribery of an arbitrator (arbitrator). The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as the methods of logical deduction, induction, the comparative legal method, methods of analysis, generalization and description.
The results of the study: summarized foreign experience of legal regulation of criminal liability for bribery of an arbitrator (arbitrator).
Findings and Conclusions: criminal law provisions on liability for bribery of an arbitrator (arbitrator) are provided in many states. Depending on the legal family, which includes the state, different approaches to the regulation of criminal liability for bribery of an arbitrator (arbitrator) have been identified. In the states of the Romano-Germanic legal family (Germany, France) there are special articles (parts of articles) dedicated specifically to arbitrators (arbitrators), and in the states of the Anglo-Saxon legal family (Great Britain, USA), the criminal liability of an arbitrator (arbitrator) is provided for by general laws, providing for liability for bribery of officials. This is due to the inclusion, or, on the contrary, not including, arbitration courts in the judicial system of the state. In the states of the socialist legal family (China), there is no criminal liability for bribery of an arbitrator (arbitrator). However, in the PRC, criminal liability has been established for an arbitrator of a knowingly illegal decision contrary to the facts in arbitration proceedings (Art. 399-1 of the Criminal Code of the China). In the states of the Muslim legal family (UAE), today there is no criminal liability for bribery of an arbitrator (arbitrator). Meanwhile, until 2018, such responsibility took place.
Key words: bribery of an arbitrator (arbitrator), obtaining a benefit, bribe, payment for the arbitrator's activities, making an unjust decision, arbitration (arbitration), arbitrator (arbitrator), arbitration courts, foreign experience, comparative legal analysis.
Введение
В мировой практике уголовная ответственность третейских судей - явление не новое. Так, можно выделить следующие государства, предусмотревшие уголовную ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи): Австрия, Великобритания, Германия, Греция, Испания, Молдова, США, Туркменистан, Украина, Франция, Южная Корея.
Не преследуя цель рассмотреть все возможные государства, остановимся лишь на некоторых из них.
Для целей настоящего исследования целесообразным будет разделить государства в зависимости от правовой семьи на четыре группы: государства романо-германской правовой семьи, государства англосаксонской правовой семьи, социалистические и мусульманские государства.
1. Государства романо-германской правовой семьи
ФРГ: В Уголовном уложении ФРГ есть следующие составы преступлений, предусматривающие ответственность за подкуп третейского судьи: получение выгоды (абз. 2 § 331), получение взятки (абз. 2 § 332), предоставление выгоды (абз. 2 § 333), дача взятки (абз. 2 § 334) [1, с. 443-447].
Состав преступления, предусмотренный абз. 2 § 331, сформулирован так: «Судья, член Европейского суда или третейский судья, требующие получение выгоды для себя или третьего лица, получают соответствующее обещание или принимают эту выгоду в качестве встречного обязательства за то, что они совершили или совершат в будущем судейское действе». Наказывается это деяние лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. Покушение наказуемо.
Абзац 2 § 332 УУ ФРГ сформулирован аналогичным абз. 2 § 331 УУ ФРГ образом, однако после слов «совершат в будущем судейское действие» добавляется: «и тем самым нарушили или нарушат свои судейские обязанности». Судя по санкции абз. 2 § 332, Уголовное уложение ФРГ разграничивает получение взятки в более тяжких (лишение свободы на срок от одного года до десяти лет) и менее тяжких случаях (лишение свободы от шести месяцев до пяти лет или денежный штраф). «Менее тяжкие случаи» - это, как представляется, нечто иное, чем привилегированный состав получения взятки. Получение выгоды (абз. 2 § 331) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. Покушение наказуемо.
В абз. 2 § 333 и абз. 2 § 334 УУ ФРГ содержатся зеркально сформулированные по отношению к рассмотренным выше составам преступления, составы активного подкупа третейского судьи (предоставление выгоды и дача взятки).
Согласно абз. 2 § 333 УУ ФРГ: «Тот, кто предлагает, обещает или предоставляет судье, члену суда Европейского союза или третейскому судье выгоду для него или третьего лица в качестве встречного обязательства за то, что он совершил или совершит в будущем судейское действие», наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.
В абз. 2 ст. § 334 УУ ФРГ после слов «за то, что он» добавляется: «1) совершил судейское действие и тем самым нарушил свои судейские обязанности или 2) совершит в будущем судейское действие и тем самым нарушит свои судейские обязанности». В первом случае наказывается деяние лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Во втором - лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет (покушение наказуемо).
Уголовное уложение ФРГ в § 335 предусматривает «Особо тяжкие случаи получения и дачи взятки», то есть квалифицированный состав получения и дачи взятки.
Параграф 337 УУ ФРГ содержит важное разъяснение: «Оплата деятельности третейского судьи является только в том случае выгодой в контексте § 331-335, если третейский судья требует, получает соответствующее обещание или принимает ее от одной процессуальной стороны за спиной другой процессуальной стороны, или если одна процессуальная сторона ему ее предлагает, обещает или предоставляет за спиной другой процессуальной стороны».
Рассмотренные преступления находятся в разделе 30 УУ ФРГ «Должностные преступные деяния». «Охраняемым правовым благом применительно к рассмотренным преступлениям является защита доверия общественности в безупречность представителей государственной власти и в объективность принимаемых ими решений» [1, с. 444].
Следует отметить различия в архитектонике уголовных законов ФРГ и РФ. В УУ ФРГ нет структурной единицы (раздела, главы), которая была бы посвящена преступлениям в сфере экономической деятельности (в УК РФ - это глава 22). Между тем есть разделы, посвященные отдельным разновидностям экономических преступлений (раздел 8 «Фальшивомонетчество и подделка знаков оплаты», раздел 21 «Укрывательство и скупка краденого» (только в части скупки краденого), раздел 24 «Преступные деяния, связанные с несостоятельностью», раздел 25 «Наказуемая корысть»). Иными словами, преступления в сфере экономической деятельности в УУ ФРГ «разбросаны» по разным разделам, а не сгруппированы в рамках одного раздела (главы), как это имеет место в УК РФ. Предметом получения выгоды (абз. 2 § 331 УУ ФРГ) и получения взятки (абз. 2 § 332 УУ ФРГ) является выгода. Предметом подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера и имущественные права. В этой связи можно отметить, что в УК РФ предмет аналогичного преступления (подкупа арбитра) сформулирован более полно и конкретно.
Специальный состав § 331 УУ ФРГ предусматривает уголовную ответственность за мздоимство, то есть пассивный подкуп посредством требования специальным субъектом деяния получения выгоды, получения соответствующего обещания или принятия выгоды за исполнение своих служебных обязанностей. Параграф 331 УУ ФРГ представляет собой деликт абстрактной опасности [9, с. 446].
Состав должностного коррупционного преступного деяния пассивного взяточничества, то есть получения взятки в контексте § 332 УУ ФРГ является специальным, поскольку адресован специальному субъекту, указанному в абзацах 1 и 2 и в § 335а УУ ФРГ [1, с. 444].
В отличие от составов мздоимства к неправомерному сговору в рамках составов взяточничества предъявляются особые требования о конкретном действии должностного лица, связанном с получением выгоды и нарушающим его служебные обязанности [1, с. 444].
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком состава этого преступления является наличие у подкупающего цели (абз. 2 § 333 и абз. 2 § 334 УУ ФРГ) побудить судью, члена суда Европейского союза или третейского судью совершить определенные действия в его интересах, а у подкупаемого (абз. 2 § 331 и абз. 2 § 334 УУ ФРГ) наличие корыстного мотива. Субъективная сторона подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) также характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием у подкупающего цели побудить арбитра (третейского судью) совершить действия (бездействие) в его интересах, а у подкупаемого - наличием корыстного мотива. англосаксонский третейский арбитражный
Субъектами получения выгоды (абз. 2 § 331 УУ ФРГ) и получения взятки (абз. 2 § 332 УУ ФРГ) являются судья, член суда Европейского союза или третейский судья. Субъектом же пассивного подкупа арбитра (третейского судьи) (ч. 5-8 ст. 2007 УК РФ) выступают только арбитры (третейские судьи).
Выводы:
1) по-разному понимается объект преступления. УУ ФРГ объектом (охраняемым благом) получения выгоды (абз. 2 § 331), получения взятки (абз. 2 § 332), предоставления выгоды (абз. 2 § 333), дачи взятки (абз. 2 § 334) признает веру общественности в безупречность представителей государственной власти и в объективность принимаемых ими решений, а УК РФ объектом подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) - общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок осуществления арбитража (третейского разбирательства). В УУ ФРГ рассмотренные преступления относятся к должностным преступлениям, а в УК РФ - к преступлениям в сфере экономической деятельности;
Предмет преступлений также отличается. В УУ ФРГ он сформулирован более лаконично (выгода), в отличие от УК РФ, где предмет определяется путем перечисления объектов гражданских прав (деньги, ценные бумаги и т.д.);
2) субъектный состав в УУ ФРГ применительно к пассивному подкупу шире (судья, член суда Европейского союза, третейский судья), нежели в УК РФ, где субъектом пассивного подкупа выступает только арбитр (третейский судья).
Франция: Уголовная ответственность за подкуп арбитра предусмотрена в ст. 434-9, 435-4 УК Франции.