При квалификации составов преступления, необходимо учитывать следующее законодательство в зависимости от характера преступления: федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ, федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года № 16 - ФЗ; федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17 - ФЗ; кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 года № 24 - ФЗ; воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60 - ФЗ; «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года № 195 - ФЗ, наиболее часто применимую статью 12.31 КоАПРФ «Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб»; Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принят решением Комиссии Таможенного союза от 0912.2011 г.; постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»; ГОСТ Р 52302 - 2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний.»; ГОСТ Р 51709 - 2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Немаловажную роль в квалификации преступлений играет и судебная практика, необходимо учитывать опыт судебной практики, а именно разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, к данной статье уголовного кодекса применимо постановление ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», так как необходимо выяснять, нарушение конкретно каких правил и нормативов повлекло наступления тех или иных последствий, которые указаны в статье 266 УК РФ. Согласно пункту 17 постановления, устанавливая нарушения и факты использования при произведении ремонта недоброкачественных деталей и узлов необходимо назначать автотехническую экспертизу.
В качестве примера квалификации мной из судебной практики в качестве примера взят приговор городского суда г. Нижнего Новгорода, по делу по обвинению лица Никифорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.266 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено: организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации надлежащим образом в качестве общества с ограниченной ответственностью с целью извлечения прибыли осуществляла деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, организацию перевозок грузов и иную деятельность. На основании соответствующего приказа «О приеме работника» на должность главного механика в транспортный отдел в ООО «КАТО» принят гражданин Некифоров А.В.. Согласно своей должностной инструкции, он обязан обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию, осуществлять технический надзор за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, участвовать в приеме и установке нового оборудования, организовывать учет всех видов оборудования на объекте, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, подготовку документации на списание, изучать условия работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа. Гражданин Некифоров А.В. проявив преступную небрежность, выполняя свои должностные обязанности, будучи ответственным, за техническое состояние транспортного средства, разрешил выезд автомобиля «Камаз» с прицепом марки «Тонар», государственный регистрационный знак Т567МК52, у которого тягово-сцепное устройство не соответствует конструкторской документации открытого акционерного общества «КАТО», ранее транспортное средство проходило технический осмотр, в котором все соответствовало документации. При этом гражданин Некифоров А.В. выписал путевой лист грузового автомобиля, согласно графе особых отметок: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», поставил свою подпись.
Водитель данного предприятия на данном автомобиле перевозил груз, навстречу данному автомобилю с другой стороны двигался автомобиль «Лада» под управлением гражданина Уварова К.Т.. В салоне автомобиля находился гражданин Крылов О.В.. В это время у автомобиля Камаз произошло разрушение тягово-сцепного устройства, отчего прицеп марки «Тонар» выехал на полосу встречного движения. В результате выезда, прицеп марки «Тонар» произвел опрокидывание на автомобиль «Лада». В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель Уваров К.Т.. и пассажир Крылов О.В. погибли на месте происшествия. Все повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд приговорил гражданина Некифорова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 226 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. Суд счел возможным применения наказания в виде условно испытательного срока три года. По уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.266 УК РФ. Приговор от 02 ноября 2011 года №. Нижегородская область //https://resheniya-sudov9.ru/2/10935/ (дата обращения 01.02.2020).
Анализируя данный приговор суда можно сделать вывод, что суд квалифицировал состав преступления следующим образом:
Объект состава преступления - отношения по охране безопасности функционирования транспорта, то есть механик предприятия Некифоров А.В. должен был обеспечить выход на линию исправного транспортного средства в соответствии с надлежащей документацией. Кроме того, в произошедшем ДТП потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровья, который в результате повлек гибель пассажиров, таким образом, присутствует дополнительный объект - здоровье и жизнь человека, что позволяет квалифицировать данный состав преступления по ч.3 ст.266 УК РФ (деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц).
Объективной стороной состава преступления являлось совершенное общественно опасное деяние, а так же общественно опасные последствия, которая выразилась в выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, совершенного в форме действия. Последствиями явились причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшие смерть.
Субъектом состава преступления является специальный субъект, а именно работник транспортной организации, в данном случае гражданин Некифоров А.В., то есть лицо, на которое возложены должностными инструкциями, соответствующей документацией предприятия обязанности по распоряжению или в силу занимаемого ими служебного положения возложены ответственность за техническое состояние, ремонт, эксплуатацию транспортных средств.
Субъективной стороной состава преступления будет выступать неосторожная форма вины, которая выражается в форме легкомыслии и небрежности.
Состав преступления будет материальным, так как преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека и наступления для человека смертельного исхода.
В заключении хочется подчеркнуть важность правильного применения квалифицирующих признаков состава преступления с целью применения к лицу, совершившему преступление: правильную квалификацию состава преступления, справедливого наказания в рамках законодательства Российской Федерации.
Заключение
Подводя итог исследованию, проведенному в данной курсовой работе, необходимо сделать следующие выводы:
Предметом преступлений, предусмотренных гл. 27 УК РФ, является транспорт или транспортное средство. Транспорт рассматривается как одна из отраслей материального производства, осуществляющая перевозку пассажиров и грузов, а также как система инфраструктуры, транспортных средств, обеспечивающих перемещение людей и грузов разного назначения из одного места в другое. В последнем значении это понятие употребляется в уголовном законодательстве.
На сегодняшний день в законодательстве нет понятие транспортного преступления. Но их объединяют общие признаки, например, объект - безопасность движения или правила эксплуатации транспортного средства и инфраструктуры.
статья 266 УК РФ, с одной стороны, выполняет профилактическую функцию по отношению к транспортным преступлениям, предупреждая выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспорта, с другой стороны, предусматривает ответственность для лиц, отвечающих за безопасную эксплуатацию транспорта или осуществляющих его ремонт.
Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена предусмотрена ст. 263 УК РФ. Данная статья является на сегодняшний день одним из менее изученных. Тем не менее, она совершенствуется и дополняется новыми квалифицирующими признаками, например, такими как совершение данного преступления в состоянии опьянения. Это способствует минимизации совершения преступлений.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
Федеральный закон "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (последняя редакция) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/ (дата обращения 01.02.2021).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 01.02.2021).
Специальная литература
Агильдин, В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие / В. В. Агильдин. -- М.: Инфра-М, 2018. - 162 с.
Атоян, Г. Г. Уголовно-правовой анализ преступлений, затрудняющих нормальное функционирование транспортных средств / Г. Г. Атоян // Смальта. - 2015. - № 1. - С. 12 - 14.
Баранчикова, М. В. Проблемы квалификации нарушений правил дорожного движения пешеходами // СПС «Консультант Плюс». - URL: https://consultantplus://offline/ref=6524D7A5121C6D22 4A46217C20790BABF2C6344D3476CE90B85AB44D1A605AC0006C819593B7B2A3wAB9M (дата обращения 01.02.2021).
Беликова, Р. А. Вопросы обеспечения безопасности метрополитена / Р. А. Беликова // Прокурор. - 2016. - №1. - С. 91 - 95.
Бриллиантов, А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е издание, исправленное и дополненное / А. В. Бриллиантов. -- М.: Эксмо, 2019. - 624 с.
Газданова, Е. К. Неоднозначность законодательного подхода к уголовно-правовой оценке состояния опьянения / Е. К. Газданова // Актуальные вопросы российского права. - 2016. - № 4. - С. 156 -159.
Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 81 - 94.
Коробеев, А. И. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. IV: Преступления против общественной безопасности / А. И. Коробеев. - СПб., 2008. - 343 с.
Коробеев, А. И. Транспортные преступления / А. И. Коробеев. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 366 с.
Кусакин, В. В. Некоторые вопросы практики применения ст. 263 УК РФ / В. В. Кусакин // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - № 1 (35). - С. 43 - 49.
Лебедев В.М. Коментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 - х томах. Особенная часть Том 3 Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. -- Москва : Издательство Юрайт, 2019. -- С. 298.
Мальцев, В. В. Неосторожные преступления: критерии общественной опасности и их отражение в УК РФ / В. В. Мальцев // Государство и право. - 2012. - № 3. - С. 53 - 59.
Радченко, О. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил безопасной эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта и метрополитена : учебное пособие / О. В. Радченко, Е. А. Таюрская. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Иркутск), 2015. - 60 с.
Саркисова, В. Г. Уголовно-правовое обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры : дисс. канд. юрид. наук. / В. Г. Саркисова. - Ставрополь, 2014. - 195 с.
Сверчков, В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник (комплект из 2 книг). / В. В. Сверчков. -- М.: Юрайт, 2016. - 854 с.
Соктоев, З. Б. Преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 264, 268 УК РФ) / З. Б. Соктоев // Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта. - СПб., 2014. - С. 144.
Токманцев, Д. В. Уголовно-правовое содержание бланкетных признаков состава недоброкачественного ремонта автомобильных дорог (ст. 266 УК РФ) / Д. В. Токманцев // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2013. - № 1 (10). - С. 179 - 182.
Шапкин, А. А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / А. А. Шапкин // Вестник ТГУ. - 2010. - № 12 (92). - С. 334 - 337.
Яшина, А. С. Понятие транспортных преступлений в уголовном праве России / А. С. Яшна // Отечественная юриспруденция. - 2019. - 355 с.
Судебная практика
В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет // Адвокатская газета. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-sluchae-smerti-dvukh-i-bolee-lits-v-dtp-pyanyy-voditel-teper-mozhet-lishitsya-svobody-na-srok-do-15-let/ (дата обращения 01.02.2021).
В Якутии возбудили дело после смерти человека в результате столкновения судна и баржи // ИТАР-ТАСС. - URL: https://tass.ru/proisshestviya/10090725 (дата обращения 01.02.2021).