2.Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 266 УК РФ
В уголовном праве используется понятие объектов транспортной инфраструктуры, прописанное в Федеральном законе «О транспортной безопасности». Но предлагаются и характеристики отдельных составляющих транспортной инфраструктуры. Например, А. В. Козун выделяет юридически значимые признаки предметов преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ (путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования). К их числу он относит:
1) специальное (целевое) транспортное назначение этих предметов;
2) технические системы транспорта (пути сообщения, средства сигнализации и связи) должны характеризоваться потенциальной вероятностью общественно опасного нарушения режима эксплуатации источников повышенной опасности;
3) правовая регламентация функционирования технических систем транспорта определенными предписаниями;
4) непригодность к безопасной эксплуатации технических систем транспорта;
5) технические системы транспорта должны быть задействованы при движении и эксплуатации транспорта Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 81..
Рассмотрение обозначенных признаков предметов состава недоброкачественного ремонта путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования дает возможность утверждать, что не все их можно относить к объектам транспортной инфраструктуры. Например, специальное транспортное назначение объектов транспортной инфраструктуры характеризует любой предмет в этой категории. Предметы, выступающие составными частями объектов транспортной инфраструктуры, предназначены для обслуживания транспортных средств и их пассажиров.
Общественная опасность объектов транспортной инфраструктуры определяется тем, что нарушение порядка их функционирования несет в себе угрозы чрезвычайного вреда. Обращая внимание на то, что «сущность общественной опасности состоит в способности деяний приводить к отрицательным изменениям в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений или необходимых условий их функционирования, деформировать и дезорганизовывать правопорядок», можно говорить о значительном вкладе свойств объектов транспортной инфраструктуры в характеристику общественной опасности преступлений в этой сфере. Внешне незначительное изменение порядка функционирования может повлечь тяжкие последствия Коробеев, А. И. Транспортные преступления / А. И. Коробеев. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. - С. 102..
А. В. Козун правильно рассуждает об общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ: «Своеобразие общественной опасности недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями состоит в том, что вред причиняется обычно не лицом, управляющим транспортным средством, а тем, кто является ответственным за качественный ремонт, техническое обслуживание и выпуск в эксплуатацию технических систем транспорта. Лицу, которое не знает и не догадывается о технической неисправности источника повышенной опасности, при управлении транспортным средством намного сложнее установить контроль над вышедшим из безопасного состояния техническим механизмом, предотвратить транспортное происшествие и его последствия, чем осведомленному о технически неисправном состоянии транспортного средства или могущему его прогнозировать» Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 83..
Вышеуказанная характеристика актуальна и для случаев недоброкачественного ремонта путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования. Можно говорить о том, что посягательствам на нормальную работу других объектов транспортной инфраструктуры свойственны похожие черты в силу специфики предметов, обеспечивающих движение и пользование транспортом.
Объективная сторона состава преступления представляет собой общественно-опасное деяние в виде недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями.
Объективная сторона ст. 266 УК РФ состоит из двух альтернативных деяний:
недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации, связи либо иного транспортного оборудования;
выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.
Немаловажное значение для ст. 266 УК РФ имеет субъективная сторона, которая для данного состава характеризуется только неосторожной формой вины.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ, - специальный. Им может быть лицо, осуществляющее ремонт или ответственное за его качество, а также лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств Атоян Г. Г. Уголовно-правовой анализ преступлений, затрудняющих нормальное функционирование транспортных средств // Смальта. - 2015. - № 1. - С. 12 - 14..
Действия владельцев либо водителей индивидуальных средств, разрешивших другому лицу эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, также образуют состав рассматриваемого преступления. Лицо, в распоряжении которого было транспортное средство без возложения на него ответственности за его техническое состояние и эксплуатацию, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ Токманцев, Д. В. Уголовно-правовое содержание бланкетных признаков состава недоброкачественного ремонта автомобильных дорог (ст. 266 УК РФ) / Д. В. Токманцев // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2013. - № 1 (10). - С. 180..
Приведем пример: Сбитнев И. В., действуя легкомысленно, не осуществил должным образом проверку технического состояния и незаконно выпустил в эксплуатацию для перевозки пассажиров автобус ПАЗ-32050R государственный регистрационный знак № под управлением Х.О.В., несмотря на наличие неисправности рабочей и стояночной тормозной системы автобуса, которые заключались в отсоединении клемм электропроводов от выключателей пневмоусилителей и отсоединении тяги рычага от рычага привода стояночного тормоза. После выпуска в эксплуатацию неисправного автобуса ПАЗ-32050R государственный регистрационный знак № 06.09.2013 года в 18 часов 37 минут управлявший им водитель Х.О.В. при отказе рабочей тормозной системы в районе дома <адрес> в г. Белгороде выехал на газон и тротуар, где совершил наезд на пешеходов М.Н.С. и Ч.Л.А., которым причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие по легкомыслию Сбитнева И.В. их смерть. Суд признал Сбитнева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ Приговор № 1-210/2014 от 24 сентября 2014 г. по делу № 1-210/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ApOfV1pp76YY/ (дата обращения 01.02.2021)..
До недавних пор существовала проблема возможности наступления уголовной ответственности лиц, ответственных за содержание дорог в безопасности и устранение выбоин, ям и прочих повреждений дорожного полотна. Большая часть дорожно-транспортных происшествий случается из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна, связанного с отсутствием или некачественным исполнением ремонта.
Козун А.В. утверждает, что некачественный ремонт дороги как причину наступления уголовно наказуемых последствий, нельзя рассматривать как вид состава преступления предусмотренного ст. 266 УК РФ Козун, А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 86., но это мнение представляется не совсем правильным. Кроме того, когда согласно заключению экспертизы, в качестве причины дорожно-транспортного происшествия называется дефект дорожного покрытия вследствие некачественного ремонта или обслуживания дороги, суды чаще всего устанавливают вину ответственных за поддержание надлежащего технического состояния конкретной автодороги. При наличии вины эти лица могут быть привлечены к ответственности, а водитель, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, или иной участник дорожного движения, наоборот, подлежит освобождению от ответственности.
Так, например, вследствие недоброкачественного ремонта на дороге «Ульяновск - Димитровград - Самара - Старая Майна - Матвеевка - граница области» в Ульяновской области произошло ДТП. Один из автомобилей, за рулем которого была женщина, слетел с дороги и перевернулся. Пассажиры не пострадали. По итогам прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело против мастера дорожной фирмы Некачественный ремонт дороги привел к ДТП в Ульяновской области // ДорИнфо. - URL: https://dorinfo.ru/star_detail.php?ELEMENT_ID=44529 (дата обращения 01.02.2021)..
Некоторые авторы сомневаются в возможности совершения деяния при выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств в форме бездействия Шапкин, А. А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / А. А. Шапкин // Вестник ТГУ. - 2010. - № 12 (92). - С. 335.. Но, представляется, что деяние в форме бездействия при выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств возможно, например, при попустительстве ответственного лица, знавшего о неисправности, но не предпринявшего мер для запрета эксплуатации транспортного средства.
Разрешение на выпуск в эксплуатацию автомототранспорта допускается в разных формах (приказ, согласие, письменное или устное разрешения, просьба и т.п.). На квалификацию это не влияет.
На железнодорожном, водном и воздушном видах транспорта форма выпуска в эксплуатацию другая. Из требований правового регулирования следует, что выпуск в эксплуатацию этих видов транспорта должен сопровождаться письменным согласием, разрешением лиц, ответственных за состояние транспорта, и оформлением соответствующих технических документов.
Преступления, предусмотренные ст. 266 УК РФ, закономерно относятся многими теоретиками к преступлениям, совершаемым только по неосторожности, так как преступление с двумя формами вины предполагает умышленное совершение деяния, которое признается самостоятельным преступлением, например, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Но наличие случаев, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются более тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица и по закону влекут более строгое наказание (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ), вызвало необходимость формулирования общего правила о преступлениях, совершенных с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ).
В ситуации с недоброкачественным ремонтом транспортных средств и выпуском их в эксплуатацию с техническими неисправностями, а равно с приведением в негодность транспортных средств и путей сообщения, само по себе деяние даже при умышленном его совершении преступным не является и самостоятельно, без наступления последствий, предусмотренных в ч. 1 - 3 ст. 266 УК РФ, уголовную ответственность не влечет. Поэтому эти преступления признаются неосторожными Радченко, О. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил безопасной эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта и метрополитена : учебное пособие / О. В. Радченко, Е. А. Таюрская. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Иркутск), 2015. - С. 82..
Так, ст. 266 УК РФ, с одной стороны, выполняет профилактическую функцию по отношению к транспортным преступлениям, предупреждая выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспорта, с другой стороны, предусматривает ответственность для лиц, отвечающих за безопасную эксплуатацию транспорта или осуществляющих его ремонт.
3.Квалификация недоброкачественного ремонта транспортного средства и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями при наличии отягчающих обстоятельств
Диспозиция статьи 266 Уголовного кодекса Российской Федерации (недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями) предусматривает квалифицирующие признаки: часть 2 статьи 266 УК РФ (те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека); особо квалифицирующие признаки часть 3 статьи 266 УК РФ (деяния, предусмотренные частью первой данной статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц).
В отличие от части первой статьи 266 УК РФ, части 2 и 3 содержат и повышенные санкции за совершение данного вида преступлений, а именно: по части 2,предусмотрена санкция в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок; по части 3 к лицу, совершившему преступление применяются принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 01.02.2021).
Квалифицируя составы данного преступления, следует учитывать, что основным объектом в составе будут - отношения по охране безопасности функционирования транспорта, дополнительным объектом будет выступать - здоровье человека, в квалифицированных составах - жизнь человека. Объективную сторону преступления будут представлять общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними. Объективная сторона выражается или в недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения или транспортного оборудования или в выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, может совершаться как в форме действия, так и бездействия. Последствиями являются причинение тяжкого вреда здоровью человека. Особенностью причинной связи является то, что вред причиняется не субъектом преступления, а иным лицом (например, водителем автобуса), который пользуется некачественно отремонтированным транспортным средством или транспортным средством которое разрешено к эксплуатации. Субъект преступления будет специальный, а именно это работники транспортных и иных организаций, на которых в рамках действующих инструкций или правил, по распоряжению или в силу занимаемого ими служебного положения возложены ответственность за техническое состояние, ремонт, эксплуатацию транспортных средств, кроме того владельцы - предприниматели, работники ремонтных мастерских, которые имеют лицензию на то, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность в результате которой был произведен недоброкачественный ремонт. Уголовной ответственности подлежат также частные собственники технически неисправных транспортных средств, которые разрешили эти транспортные средства эксплуатировать. Субъективной стороной состава преступления будет выступать только неосторожная форма вины, которая выражается в форме легкомыслия и небрежности. Состав преступления будет материальным, так как преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека. Лебедев В.М. Коментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 - х томах. Особенная часть Том 3 Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. -- Москва : Издательство Юрайт, 2019. -- С. 298.