Финансовая реформа. Важной экономической мерой правительства Николая I было проведение финансовой реформы в 1839-1843 гг. Министр финансов Е.Ф.Канкрин произвел формальную девальвацию ассигнаций, установив, что 350 рублей ассигнациями равняется 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги — кредитные билеты, ценность которых обеспечивалась накопленным золотым и серебряным запасом. Эта реформа значительно улучшила финансовое положение страны. ^ Сословная политика. Население России не обладало одинаковыми правами, а было разделено на сословные группы, каждая из которых обладала определенными правами и обязанностями. В период правления Николая I сословный строй в России получил свое окончательное оформление. Высшим, привилегированным, сословием являлось дворянство, которое состояло из двух категорий: дворянства потомственного и дворянства личного. Потомственное дворянство могло приобретаться путем выслуги, начиная с 8 ранга, согласно «Табели о рангах» Петра I, передавалось по происхождению, или могло дароваться императором за заслуги перед государством. Личное дворянство приобреталось путем выслуги, начиная с 12 ранга (по Табели о рангах Петра I) на гражданской и с 14 ранга на военной службе. В 1845 г. последовал новый указ о порядке получения дворянского звания. Николай I значительно повысил послужной ценз. Теперь личное дворянство давалось дослужившимся до 9 ранга, а потомственное — до 5. Потомственные дворяне обладали исключительным правом владения землей и крепостными крестьянами (в первой половине XIX в. в их руках находилось более трети всех земельных угодий Европейской России), неприкосновенностью дворянского сословия, освобождением от подушной подати и других натуральных и денежных налогов. Личные дворяне жили в основном за счет жалованья за гражданскую или военную службу. Этими же источниками дохода пользовались и многие потомственные дворяне, среди которых далеко не все были помещиками. Именно дворянство сосредоточивало в своих руках основные материальные ресурсы страны, обеспечивая ее экономическое и политическое развитие. Его представители составляли основной костяк армии и государственного аппарата, оно являлось самым развитым и грамотным сословием. Именно представители дворянства внесли огромный вклад в развитие российской культуры и науки. Привилегированным сословием являлось и духовенство, которое было освобождено от налогов, рекрутской повинности, телесных наказаний. К первой половине ^ XIX в. окончательно оформился класс купечества, состоявший из гильдий. Это сословие также было освобождено от подушной подати, внося вместо нее в казну гильдейский взнос в размере 1% от объявленного капитала. Купцы 1-й и 2-й гильдий освобождались также и от рекрутской повинности. Положение купца всецело зависело от его имущественного состояния: в случае банкротства он утрачивал свои сословные привилегии. В 1832 г. была образована новая сословная категория — почетные граждане — двух степеней: потомственной и личной. В категорию почетных граждан, чье звание передавалось по наследству, могли попадать купцы первой гильдии, ученые, художники, дети личных дворян и духовенства, имевшие образовательный ценз. В личные почетные граждане попадали чиновники до 12 класса и дети духовенства, не имевшие образовательного ценза. Почетное гражданство давало определенные привилегии — освобождало от подушной подати, рекрутства, телесных наказаний и других государственных повинностей. К податным сословиям помимо крестьян относились мещане. Это было лично свободное население городов, обязанное платить подушную подать, отбывать рекрутскую повинность. Однако не все, принадлежавшие к этому сословию, жили в городах. В эту категорию могли перейти и крестьяне, выкупившиеся на волю. Они были обязаны приписаться к какому-либо уездному городу, но продолжали жить в своих селах и деревнях. Особое место в сословной структуре Российской империи занимало казачество, которое составляло полупривилегированную военизированную категорию, в которой все мужское население от 18 до 50 лет считалось военнообязанным. В первой половине XIX в. казачество состояло из Донского, Черноморского, Терского, Оренбургского, Уральского и Сибирского войсковых округов. Несение военной службы освобождало казачество от рекрутчины, подушной подати и других повинностей. В XVIII в. появились разночинцы. Это была лично свободная служилая группа населения, не принадлежавшая ни к податным ни к привилегированным сословиям, окончательно оформилась в первой половине XIX в. Эти люди — выходцы из среды мещан, духовенства или крестьянства, в основном занимались наукой, литературой и искусством, составляя значительную часть российской интеллигенции. Это мог быть также мелкий чиновник или учитель гимназии. В середине XIX в. насчитывалось 24 тыс. разночинцев. ^ 3. Политика правительства Николая I в области образования и цензуры. Рассматривая события 14 декабря 1825 г., Николай I пришел к выводу, что они явились следствием неправильной системы образования и воспитания. Поэтому в 1826 г. он отдал распоряжение министру народного просвещения А.С.Шишкову подготовить комплексный проект реформирования учебных заведений, а 19 августа 1826 г. императору был передан рескрипт о запрещении принимать в гимназии и университеты крепостных крестьян. Усилился и надзор за многими частными учебными заведениями, в которых обучались декабристы. В 1828 г. был издан новый Устав учебных заведений. Согласно этому документу все начальное и среднее образование в Российской империи подразделялось на три категории:
для детей низших сословий;
для детей средних сословий;
для детей привилегированных сословий.
Для низших сословий предназначались одноклассные приходские училища, где изучались основы арифметики, чтения, письма и Закон Божий. Для средних сословий — детей мещан и купцов — вводились трехклассные училища с более широкой программой обучения — изучались география, начала геометрии, история. Для высших сословий учреждались гимназии, окончание которых давало право для поступления в университеты. В 1835 г. был принят новый университетский устав, существенно ограничивающий их автономию. Устанавливался строгий полицейский надзор за студентами, вводилась должность инспектора и его помощников, исполнявших административно-полицейские функции. Выбранных на университетских советах ректоров и профессоров утверждал министр народного просвещения. С другой стороны этот устав поднимал престиж университетов, в них увеличивался срок обучения с трех до четырех лет, вводилась заграничная стажировка молодых специалистов за границей. Согласно этому уставу в университетах вновь вводилось преподавание философии, упраздненное в 1821 г. Стала вводиться и специализация: в Московском университете большое место занимало изучение исторических наук и российского законодательства, в Петербургском — восточных языков и истории стран этого региона, Казанском — физики и математики. Правительство Николая I не могло оставить в стороне и контроль за прессой. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название «чугунный». Согласно этому уставу запрещалось пропускать в печать произведения, в которых порицалась монархическая форма правления, говорилось о конституции, о необходимости преобразований. На цензуру возлагалась также обязанность следить за литературным слогом произведения. Один за другим сыпались запреты на издательскую деятельность. В 1831 г. была закрыта «Литературная газета» А.А.Дельвига, в 1832 г. журнал «Европеец», в 1834 г. запрещен «Московский телеграф» Н.А.Полевого. Революционные события в Европе в 1848-1849 гг. повлияли на дальнейшее ужесточение цензуры. С целью более эффективного контроля за печатью в феврале 1848 г. был образован «временный» секретный комитет под председательством А.С.Меншикова, замененный вскоре постоянным «комитетом для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений» под председательством Д.П.Бутурлина. Этот комитет был призван осуществлять контроль за всеми материалами, уже прошедшими предварительную цензуру и появившимися в печати. Наступила эпоха «цензурного террора», когда гонениям подверглась даже такая благонамеренная газета, как «Северная пчела», издаваемая Н.И.Гречем и Ф.В.Булганиным. Многие из известных литераторов, такие, как М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С.Тургенев, были отправлены в ссылку, подверглись аресту И.С. Аксаков и Ю.Ф.Самарин. Еще больше был усилен контроль за университетами. Сократилось число студентов, уволены «неблагонадежные» профессора, было отменено преподавание некоторых предметов, таких как государственное право и философия. Об этом времени историк С.М.Соловьев писал: «По воцарении Николая просвещение перестало быть заслугою, стало преступлением в глазах правительства; университеты подвергались опале; Россия предана была в жертву преторианцам; военный человек как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался самым способным начальником везде; имел ли он какие-нибудь способности, знания, опытность в делах — на это не обращалось никакого внимания». ^ 4. Польское восстание 1830—1831 гг. С конца XVIII в. и по конец 60-х гг. XIX в. польские земли были ареной крупных национальных восстаний, главным требованием которых было восстановление независимого польского государства. Провозглашенное в 1815 г. Царство Польское имело собственные сейм, правительство и небольшую армию. Но, естественно, что эти учреждения не могли гарантировать политическую и национальную независимость польского народа, поскольку находились под контролем Российской Империи. Александр I в последние годы своего царствования вообще перестал созывать польский сейм и ввел цензуру. В 1817—1820 гг. возникли первые тайные организации среди шляхетской молодежи, обучавшейся в Варшавском и Виленском университетах. Первоначально эти организации не имели четкой программы, но постепенно их деятельность приобретала все больше политическую окраску и была направлена непосредственно на организацию борьбы за независимость Польши. Большую роль в этом играло возникшее в 1821 г. среди польского офицерства Патриотическое общество, целью которого была борьба за восстановление независимости Польши на основе конституции 3 мая 1793 г. В 1822 г. руководящий состав этого объединения был арестован. Уцелела лишь глубоко законспирированная часть этого союза, которая в 1823 г. сумела возобновить свою деятельность, установив контакты с Южным обществом декабристов. Но всем этим планам не суждено было осуществиться: восстание декабристов было подавлено, а польские революционные организации разгромлены окончательно. В этих условиях мысль о восстании, как о единственном средстве решения польского вопроса приобретала все большую популярность среди шляхетских кругов. Инициативу подготовки восстания взяла на себя организация польских офицеров, возникшая в 1829 г. в Варшаве в школе подхорунжих (т.н. «Заговор подхорунжих»). Революция 1830 г. во Франции и Бельгии активизировала их действия. В конце 1830 г. в Варшаве выступили польские гарнизоны, возглавляемые участниками Заговора подхорунжих. Великий князь Константин с небольшим русским гарнизоном еле успел выбраться из Варшавы. Польский сейм объявил династию Романовых низложенной и избрал временное революционное правительство во главе с А.Чарторыйским. Однако среди вождей восстания вскоре начались разногласия, а польская армия была недостаточно сильна для борьбы с русской. Осенью 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками под командованием генералов И.И.Дибича и позже — И.Ф.Паскевича (который сменил умершего в это время от холеры Дибича). Царство Польское лишилось автономии. Конституция 1815 г. была отменена, армия распущена. Польские университеты в Варшаве и Вильно были закрыты. Польша была разделена на губернии, находившиеся в подчинении царского наместника — И.Ф.Паскевича, который управлял страной с помощью совета из главных чиновников края. Этот порядок управления Польшей был определен в 1832 г. «ограниченным статутом». Польское восстание потерпело поражение не только вследствие слабости и плохой организации повстанческой армии. В первую очередь, оно явилось «шляхетским восстанием», не ставившим задач широких социальных преобразований. Так, 29 января 1831 г. А.Чарторыйский в своей программной речи говорил: «Следует убедить Европу, что наша революция чисто польская, т.е., что целью ее является существование и независимость нашей Родины, а не изменение всех общественных основ и усиление элементов анархии... Не время теперь думать об общественных реформах». В связи с этими установками к Николаю I была даже направлена депутация с требованиями не только восстановления независимости Польши, но и возвращения ей Литвы, Белоруссии и правобережной Украины. В Варшаве открыто говорили о возможности восстановления Польши от «моря до моря» (т.е. От Балтики до Черного моря), вследствие чего открыто враждебную позицию по отношению к восставшим заняли Австрия и Пруссия, участвовавшие в ее разделах. События в Польше были встречены неприязненно и в российских общественных кругах. С осуждением восстания выступил в стихотворении «Клеветникам России» А.С.Пушкин, оно появилось в брошюре «На взятие Варшавы». ^ 5. Общественно-политическая мысль николаевской России. Кружки 20-х — начала 30-х гг. XIX в. Идейная жизнь второй четверти XIX столетия проходила в необычайно трудной внутриполитической обстановке. Первые годы после подавления восстания декабристов характеризовались попытками осмыслить их действия, что выливалось в создание небольших кружков в среде, в основном, студенческой молодежи. Однако эти объединения быстро раскрывались полицией, а их участники подвергались репрессиям. Так, в 1827 г. в Московском университете был раскрыт кружок братьев Василия и Михаила Критских, а в 1831 г. — Николая Сунгурова. В 1831—1837 гг. действовал литературно-философский кружок Н.В.Станкевича, задачу которого его участники видели в пропаганде просветительских идей и гуманизма. Сам Станкевич, человек необычайно одаренный, привлек к кружку видных общественных деятелей нового поколения: К.С.Аксакова, Т.Н.Грановского, М.Н.Каткова. В связи с отъездом Станкевича в 1837 г. за границу на лечение этот кружок прекратил свое существование. С Московским университетом связано и начало политической деятельности Герцена, Огарева и Белинского. В 1830 г. сложился кружок В.Г.Белинского «Общество 11-го нумера», названный так по номеру комнаты общежития, где жил «казеннокоштный» студент В.Г.Белинский. На собраниях этого кружка много читали и спорили на литературные темы. Сам В.Белинский прочитал на собраниях кружка свою драму «Дмитрий Калинин». Слабая в художественном отношении, она содержала резкую критику существующих российских порядков. Университетское начальство под надуманным предлогом поспешило исключить неблагонадежного студента. В 1834 г. полицией был раскрыт кружок, основанный А.И.Герценом и Н.П.Огаревым. Герцен был арестован и сослан в Пермь, a позже, по ходатайству В.А.Жуковского, переведен во Владимир. Огарев был сослан в Пензу, а остальные члены кружка отданы под надзор полиции. Удивительно, но вторая четверть XIX столетия, несмотря на ужесточение политического диктата власти, ознаменовалась появлением свежих направлений как общественной мысли, так и новых черт в мировоззрении российской интеллигенции. В этот период произошло окончательное становление самостоятельной российской общественно-политической мысли, отделение ее от правительственной идеологии, что, впрочем, не исключало некоторых совпадений в мировоззрении образованной части русского общества и официальной доктрины. В обеих столицах издавался ряд журналов разных направлений: «Московский вестник», «Московский телеграф», «Телескоп», «Московитянин», «Отечественные записки», «Современник». Время правления Николая I стало началом «золотого века» русской художественной литературы: при Николае писали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, начинали свою творческую деятельность Тургенев, Толстой и Достоевский. П.Я.Чаадаев. Размышления российской интеллигенции в то время характеризовались отходом от политической проблематики декабристского движения и поиском ответа на вопрос о месте России в системе европейской цивилизации. Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) был одним из первых, кто попытался осмыслить эту непростую проблему. Этот человек — одна из ключевых фигур русской общественной жизни 30-х годов — автор цикла «Философические письма», написанного в 1829-1831 гг. Первое из этих писем было опубликовано в 1836 г. в московском журнале «Телескоп», редактором которого был Н.И.Надеждин. Это письмо стало прологом великого спора о прошлом, настоящем и будущем России, о ее месте в системе европейских государств, о русском народе и его роли в мировой истории, об истинном и ложном патриотизме. По мысли Чаадаева, Запад олицетворяет собой единство культуры, религии и нравственности. Именно поэтому, по его мнению, Западная Европа — единственно правильная форма цивилизации, а все остальные народы представляют собой ее в большей или меньшей степени извращенные формы, являясь тупиковыми линиями ее развития. В этом плане исключение было сделало лишь для исламского мира. Россия же, по мнению Чаадаева, вследствие принятия христианства от «презираемой всеми народами» Византии, с самого начала оказалась как бы в промежуточном положении, так и не став ни европейской, ни азиатской цивилизацией. Он, в частности, отмечал: «Исторический опыт для нас не существует; поколения и века протекали без пользы для нас. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды... В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу». В политическом плане концепция первого «Философического письма» была направлена против российского самодержавия. Чаадаев стремился показать ничтожество николаевской России в сравнении с Западной Европой. Чаадаевские суждения о России не могли остаться без ответа. Официальная реакция последовала незамедлительно. Николай I назвал статью «смесью дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». Чаадаев был объявлен сумасшедшим, журнал «Телескоп» был закрыт, а его редактор Н.И.Надеждин был сослан в Усть-Сысольск. Упоминать в печати об этой статье было запрещено. Кара, постигшая Чаадаева и Надеждина, невозможность публикации остальных писем этого цикла, препятствовали гласному обсуждению чаа-даевских идей. Однако дискуссии, разгоревшиеся вокруг выводов Чаадаева, способствовали кристаллизации двух либеральных и внутренне неоднородных течений — западников и славянофилов. И те и другие спорили с Чаадаевым, утверждая, что участь России не так плачевна, как он предсказывал, необходимо только изменить ее внутреннее состояние. И именно по вопросу — как это сделать, разгорелся жаркий спор между виднейшими представителями российской общественной мысли. Славянофилы. Исходной датой славянофильства, как идейного направления в русской общественной мысли принято считать 1839 г., когда два основоположника этого течения Алексей Хомяков и Иван Киреевский выступили со статьями: первый — «О старом и новом», второй — «В ответ Хомякову». Эти статьи не были предназначены для печати, но были широко распространены в списках и вызвали оживленную дискуссию. Окончательно славянофильство сложилось к середине 40-х гг. XIX в., ко времени выпуска трех славянофильских книжек журнала «Московитянин», редактором которого был М.П.Погодин. Сам журнал нельзя назвать славянофильским, но его редактор охотно публиковал на его страницах произведения представителей этого направления. К этому же времени сложился и славянофильский кружок, куда входили А.С.Хомяков, братья И.С. и К.С.Аксаковы, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин. Славянофилы утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации не существует. Следовательно, нет и единого пути развития для всех мировых народов. Каждый народ, каждая группа близких народов живет своей самостоятельной жизнью, в основе которой лежит «народный дух», проникающий во все стороны их жизни. Для России этими исконными началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней духовной свободы. Воплощением этих начал в российской жизни является сельская,община, крестьянский мир, как добровольный союз для взаимопомощи и поддержки. Поэтому один из основных тезисов славянофилов — доказательство самобытного пути развития России. Они утверждали, что, в отличие от романо-германского мира, который строит свою жизнь, исходя из принципов юридической справедливости, вРоссии сильна морально-религиозная основа жизни, поэтому здесь неприемлемы ни западные моральные принципы, ни западные формы организации государства. Политическим идеаломч славянофилов была патриархальная монархия, опирающаяся на добровольную поддержку народа, что должно найти воплощение в совещательном земском соборе, который император долен был созывать по примеру московских царей. Вообще, московское царство, по мнению славянофилов, более соответствовало духу русского народа, чем бюрократическая монархия, построенная Петром I по западноевропейскому образцу. С этих же позиций они относились к созданной Николаем I политической системе, рассматривая ее как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований. Неверно в этой связи полагать, что славянофилы предлагали вернуться к старым допетровским порядкам. Они критиковали Петра I не за то что он внес в российскую действительность достижения западноевропейской цивилизации, а за то, что он увел Россию в сторону с ее традиционного пути, который, по их мнению, может гарантировать невозможность революционных потрясений в России. Так, К.С.Аксаков писал: «Петр, скажут, возвеличил Россию. Точно, он много придал ей внешнего величия, но внутреннюю ее целостность он поразил растлением; он внес в ее жизнь семена разрушения, вражды. Да и все внешние славные дела совершил он и преемники его - силами той России, которая возрастала, окрепла на древней почве, на других» К счастью, по мнению славянофилов, петровская европеизация коснулась только верхов общества, но не народных низов, главным образом крестьянства. Именно поэтому славянофилы большое внимание уделяли изучению быта и культуры простого народа, ибо, по их мнению, только он один не порвал связей с ушедшей эпохой. Так, известным фольклористом и археографом был Петр Васильевич Киреевский (1808-1856). «Песни, собранные Киреевским», которые публиковались с 1860 по 1874 гг., а затем с 1911 по 1929 гг., включают тысячи текстов лирических и исторических песен, былин. Западники. На рубеже 30-40 гг. XIX в. оформилось и другое идейное течение, представители которого противопоставляли себя славянофилам в споре о путях развития России. Современники широко трактовали термин «западничество», включая в него вообще всех тех, кто был не согласен с позицией славянофилов. К ним можно отнести В.Г.Белинского, Т.Н.Грановского, Н.А.Некрасова, С.М.Соловьева, М.Н.Каткова, К.Д.Кавелина и других. Западники верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа идет во главе всемирно-исторического процесса, поскольку в ней наиболее полно и успешно осуществляются на практике принципы гуманности, свободы и прогресса. Именно страны Европы указывают правильный путь всему остальному человечеству. Поэтому задача России — отсталой, невежественной и полуварварской страны, которая лишь с воцарением Петра I вступила на путь общечеловеческого культурного развития, — как можно быстрее преодолеть свою косность и «азиатчину» и, примкнув к Западу, слиться с ним в единую общечеловеческую культурную семью. Особенно западники критиковали взгляды славянофилов на характер конституционного устройства. Они выступали за конституционную монархию западноевропейского образца. Они проявляли интерес к парламентскому строю Англии и Франции, во многом идеализируя эти устои. В противоположность славянофилам западники возвеличивали Петра I, деятельность которого они рассматривали как первую фазу обновления страны. Второй этап, по их мнению, должен начаться с проведения реформ «сверху», — они явятся альтернативой пути революционных потрясений. Именно поэтому западники придавали большое значение роли государственной власти в истории России, а С.М.Соловьев и Б.Н.Чичерин, считавшие государство творцом развития человеческого общества, стали основоположниками так называемой «государственной» школы в русской исторической науке. Эти две ярких системы историко-философских взглядов, столкнувшиеся в непримиримом идейном споре, определяли общественно-политическую мысль России 30-50-х гг. XIX в. Но при всех идейных разногласиях славянофилы и западники близко сходились в практических вопросах российской действительности: оба течения отрицательно относились к крепостному праву и современному им бюрократическому аппарату, обосновывали требование введения в России свободы слова и печати, требовали скорейшей отмены крепостного права. Поэтому в глазах правительства они оба являлись одинаково неблагонадежными. «Теория официальной народности». Идейным выражением официальной доктрины была теория официальной народности, основные принципы которой были сформулированы министром народного просвещения С.С.Уваровым. Она включала в себя следующий постулат: «православие, самодержавие, народность». Уваров хорошо понимал всю шаткость внутренних российских устоев, при которых боятся думать вслух, но много думают про себя. Именно в этом, по его мысли, и крылись причины появления в России вольнодумства. Противостоять этому можно было, разработав новую государственную идеологию. Наиболее точно Уваров изложил свою концепцию во всеподданнейшем докладе Николаю I, где содержался обзор деятельности Министерства народного просвещения в 1833-1843 гг. Целью официальной доктрины Уваров провозгласил: «Изгладить противоборство так называемого европейского образования с потребностями нашими; исцелить новейшее поколение от слепого, необдуманного пристрастия к поверхностному, иноземному, распространяя в оных душах радушное уважение к отечественному... оценить с точностью все противоположные элементы нашего гражданского образования, все исторические данные, которые стекаются в обширный состав империи, обратить сии развивающиеся элементы и пробужденные силы, по мере возможности, к одному знаменателю; наконец, искать этого знаменателя в тройственном понятии православия, самодержавия и народности». Православие Уваров провозгласил русским национальным началом. «Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть». Самодержавие, составляет главное условие политического существования России. «Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом Самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться». Народность, согласно этой концепции, трактовалась довольно широко. Уваров вкладывал в это понятие «народный дух», совместимый с политической системой страны, приверженность народа к «исконно русским началам» — православию и самодержавию. «Довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий; если примем их за основную мысль правительства, особенно в отношении к отечественному воспитанию». Проводниками и толкователями этой теории были профессора Московского университета С.П.Шевырев и М.П.Погодин, журналисты Н.И.Греч и Ф.В.Булганин — издатели газеты «Северная пчела». Кризис этой теории наступил в 50-е гг. XIX в. под влиянием неудач в Крымской войне, однако постулаты этой концепции брались на вооружение и в более поздние эпохи. Попытки подчеркнуть единение народа и царя предпринимались в периоды царствования Александра III и Николая II. Петрашевцы. Мощное воздействие на общественно-политическую мысль России того периода оказали идеи европейского утопического социализма, основоположниками которого считаются французские мыслители Анри де Сен-Симон (1760-1825) и Шарль Фурье (1772-1837). По их мнению, на смену буржуазному строю должен прийти строй гармонии, где первичными общественными ячейками являются коммуны, основанные на справедливом труде. Их ученики создавали трудовые коммуны, кооперативные мастерские, которые просуществовали недолго из-за материальных и идеологических разногласий среди их участников, но все же сыграли большую роль в пропаганде социалистических идей: общественной собственности, справедливого распределения доходов, социального равенства всех членов и т.п. Идеи утопического социализма стали проникать и в Россию. Однако русские социалисты желали большего. К середине XIX в. капитализм в Европе, обеспечив невиданный экономический подъем, одновременно обострил социальные противоречия: рост безработицы, разорение крестьянства, падение нравов. У передовых людей русского общества невольно возникала мысль воспользоваться европейским опытом, но не повторяя его ошибок. Так, в России появилось течение, представлявшее собой попытку перенести идеи европейских утопистов на российскую почву, используя опыт существования русской крестьянской общины. Кроме того, их социалистические мечтания были соединены с попытками решения демократических задач, таких, как уничтожение крепостного права и введение гражданских свобод. В Петербурге 40-х гг. существовало несколько подобных объединений. Среди них был заметен кружок братьев Бекетовых. Ядро кружка составляла студенческая молодежь, частым посетителем его был поэт А.Н.Плещеев. Эти собрания посещали также будущие известные писатели Ф.М.Достоевский и Д.В.Григорович. Этот кружок распался в 1847 г. Были известны и другие объединения, причем образовывались они не только в столице, но и в Москве, Казани и других городах. В Киеве и Харькове в конце 1845 — начале 1846 г. образовалось тайное Кирилло-Мефодиевское общество, основателями которого явились Н.И.Костомаров и В.М.Белозерский. Активным участником этого общества был известный украинский писатель Т.Г.Шевченко. Однако весной 1847 г. этот кружок был раскрыт правительством, его участники арестованы и отправлены в ссылку и на каторгу. Но наиболее ярким из объединений подобного рода явился кружок Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского. Он начал создаваться осенью 1845 г. Среди основателей этого кружка следует также выделить Н.А.Спешнева, Н.А.Момбелли, С.Ф.Дурова. С весны 1846 г. собрания в доме Петрашевского в Петербурге приобрели регулярный характер, был избран определенный день — пятница. Первоначально участников было немного, не более 10-15 человек, но это был цвет тогдашней интеллигентной молодежи. Среди них были: молодой Салтыков-Щедрин, талантливый критик и публицист Валериан Николаевич Майков, уже известный в то время поэт А.Н.Плещеев, молодой естественник и философ Я.Н.Данилевский. В начале 1847 г. у Петрашевского появились не менее примечательные лица: Ф.М.Достоевский, повести которого «Бедные люди» и «Двойник» уже сделали его имя известным читающей России, и талантливый поэт Апполон Майков (родной брат Валериана). Постепенно «пятницы» Петрашевского стали широко известны в Петербурге. На его вечерах стали бывать и другие выдающиеся представители российской культуры: композиторы М.И.Глинка и А.Г.Рубинштейн, художник П.А.Федотов. Среди посетителей квартиры Петрашевского были и Н.Г.Чернышевский и даже Л.Н.Толстой. Этот кружок не был оформленной организацией. Он задумывался как литературное объединение и первоначально носил просветительский характер. Его члены обсуждали литературные новинки, спорили о политике и философии. И, конечно, не могли не затрагивать модные в то время идеи утопического социализма. Участники этого кружка в складчину купили целую библиотеку, состоявшую из книг западноевропейских просветителей — Фурье и Сен-Симона, ранних работ К.Маркса и Ф.Энгельса. Петрашевцы сделали попытки пропаганды социалистических идей и в печати. В 1845 г. при непосредственном участии Петрашевского был издан первый выпуск «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка» (включавшие слова до буквы «М», до слова «Марионетки»), в котором содержались весьма радикальные для того времени статьи — «Анархия» и «Деспотизм». В апреле 1846 г. вышел и второй выпуск этого издания (до буквы «Р»), но петербургский цензурный комитет запретил продажу словаря, и он был изъят из книжных магазинов Петербурга. К 1848 г. заседания у Петрашевского приняли более решительный характер. Сам он в это время составил «Проект об освобождении крестьян» — один из радикальных документов того времени. Автор требовал немедленного освобождения крестьян «с тою землею, которая ими обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика». На заседаниях стал открыто обсуждаться вопрос о будущем политическом устройстве России и проблема революции. Участник кружка Н.П.Григорьев написал рассказ «Солдатская беседа», в котором показал страшные картины бесправия солдат и крепостных крестьян. В рассказе была описана колоритная сцена избиения солдат самим царем. Были сделаны попытки организовать нелегальную типографию. На этом деятельность кружка была прервана правительством. В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 активных участника этого кружка, в том числе сам М.В.Буташевич-Петрашевский, Ф.М.Достоевский, Н.Я.Данилевский, были арестованы. Всего по «делу петрашевцев» привлекли 122 человека. Начался самый значительный после декабристов политический процесс. Главную опасность деяний петрашевцев следствие усмотрело не в пропаганде социалистических идей, а в попытке создания тайного антиправительственного общества, при этом отягощающим обстоятельством вины служили их отрицательные отзывы о самом Николае I. В результате военно-судная комиссия вынесла смертный приговор в отношении 21 петрашевца (в том числе и Ф.М.Достоевскому). Николай I не решился утвердить столь суровый приговор, но заставил осужденных пережить страшные минуты надвигающейся смерти. Жестокий спектакль был разыгран как по нотам. Ранним утром 22 декабря 1849 г. всех приговоренных к смерти привезли на Семеновский плац, возвели на специальный эшафот и зачитали приговор о расстреле. После этого всех приговоренных обошел священник, поднося каждому крест. Затем началась инсценировка расстрела. Первых трех человек — Петрашевского, Григорьева и Момбелли — облачили в белые саваны и привязали к столбам рядом с эшафотом. 16 солдат по приказу прицелились... В этот момент появился фельдъегерь с царским помилованием. Был зачитан новый приговор, по которому М.В.Буташевич-Петрашевский получал бессрочную каторгу. Остальные участники кружка также получили различные сроки каторги и ссылки или были отправлены в арестантские роты. Ф.М.Достоевский получил 4 года каторжных работ. По-разному сложилась дальнейшая судьба петрашевцев. Сам Петра-шевский, затравленный властями, умер в 1866 г. в Сибири. Но многие из участников этого кружка, несмотря на тяжелые физические и нравственные испытания, сумели внести неоценимый вклад в развитие русской культуры. Из их рядов вышло немало ученых, общественных деятелей, но, пожалуй, больше всего — выдающихся писателей, на творчество которых эти идеи оказали неизгладимое влияние. ^ Теория «русского социализма» А.И.Герцена. На рубеже 40-50-х гг. XIX в. складывается оригинальная утопическая теория «русского социализма», основоположником которой явился Александр Иванович Герцен (1812—1870). Свою концепцию он изложил в работах «Русский мир и социализм» и «Старый мир и Россия», написанных в период 1849—1853 гг. Революционные события в Европе, свидетелем которых он был, произвели на Герцена гнетущее впечатление, породили разочарование в западных идеалах и ценностях. В обстановке духовного кризиса он мучительно искал пути выхода из этой ситуации. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришел к мысли, что в будущем социализм должен утвердиться именно в России, причем произойдет это от слияния идей западного социализма и традиционного русского уклада в лице общины. Причем, по его мысли, эти события необязательно должны сопровождаться кровью: достаточно освободить крестьянскую общину от помещичьего и чиновничьего гнета, и ее порядки восторжествуют в стране. Пропаганду этих идей Герцен начал осуществлять в газете «Колокол», и альманахе «Полярная звезда», которые начали выходить в Лондоне с 1 июля 1857 г. Освобождение крестьян с обрабатываемой ими землей, уничтожение телесных наказаний, свобода слова, борьба против бюрократического произвола и коррупции — таковы были основные идеи этих изданий. Эти положения впоследствии были развиты и дополнены народниками, именно поэтому Герцена называют одним из основоположников русского народничества.
Греческий вопрос.
Ункяр-Искелессийский договор.
IV. Россия и европейские революции 1848-1849 гг.
Отношение Николая I к европейским революциям.
Подавление венгерской революции.
V. Крымская война.
Предпосылки войны.
Начало военных действий.
Крымская кампания. Оборона Севастополя 1854-1855 гг.
Военные действия на других фронтах 1854-1855 гг.
Парижский конгресс 1856 г.
VI. Россия и Кавказ в первой половине XIX в. Присоединение Казахстана. ' 1. Кавказская война. 2. Присоединение Казахстана. Основные даты. 1826—1828 — русско-персидская война. 1828 — подписание Туркманчайского мира. ^ 1827 — Наваринское сражение. 1828-1829 — русско-турецкая война. 1829 — подписание Адрианопольского мира. 1829 — разгром религиозными фанатиками российского посольства в Тегеране. Убийство А.С.Грибоедова. 1833 — Ункяр-Искелессийский договор с Османской империей. ^ 1840 — первая Лондонская конференция о статусе черноморских проливов. 1841 — вторая Лондонская конференция о статусе черноморских про- ливов. ^ 1849 — подавление русской армией венгерской революции. 1853—1856 — Крымская война. 1856 — подписание Парижского мира. 1853 — взятие,русскими войсками под командованием В.А.Перов- ского крепости Ак-Мечеть. 18 ноября 1853 — Синопское сражение. 1854 — основание г. Верный (совр. назв. Алматы). 1854—1855 — оборона Севастополя. , 1859 — пленение Шамиля в ауле Гуниб. ^ 1864 — окончание Кавказской войны. Основные понятия и термины. Восточный вопрос, Туркманчайский мир, Аккерманская конвенция, Адриано-польский мир, Ункяр-Искелессийский договор, лондонские конференции, революций 1848-1849 гг., Крымская война, синопское сражение, парижский мир, «нейтрализация» Черного моря, имамат, мюридизм. ^ Исторические имена. К.В.Нессельроде, И.И.Дибич, А.С.Грибоедов, П.Х.Витгенштейн, А.Ф.Орлов, М.П.Лазарев, А.С.Меншиков, В.А.Корнилов, В.И.Истомин, П.С.Нахимов, Э.И.Тотлебен, П.М.Кошка, Шамиль, АЛ.Ермолов, И.Ф.Паскевич, А.И.Барятинский, ВАПеровский. ^ 1. Задачи российской дипломатии. Во второй четверти XIX в. Россия была одним из мощных государств Европы. Победа над Наполеоном значительно укрепила ее международный престиж, способствовала усилению российского влияния в европейских делах. Вступление на престол Николая I вызвало изменение внешнеполитического курса России. Новый российский император полагал, что при проведении политики в Европе, Россия должна больше полагаться на собственные силы, уделять больше внимания собственным внешнеполитическим интересам, нежели проводить политику ради сохранения и укрепления Священного союза. Но охранительный курс Николая I не менее ярко проявлялся и во внешней политике. Российский император показал решимость сохранить существующий порядок в Европе, «венскую систему» и главенствующую роль в ней России. Для достижения этих целей российский МИД, который возглавлял К.В.Нессельроде, проявлял не только твердость и настойчивость, но и известную гибкость, что наиболее ярко заметно в связи с дальнейшим обострением внутреннего положения во Франции, Испании, Италии, Португалии, Османской империи. Но ни усилия царской дипломатии, ни политика других европейских государств уже не могли остановить развитие освободительного движения в Европе. ^ 2. Русско-персидская война 1826—1828 гг. Кавказ издавна играл значительную роль в политике России. С начала 20-х гг. XIX в. его роль особенно возросла. К тому времени Россия значительно расширила границы в этом регионе, присоединив значительную часть Закавказья. После подписания Гюлистанского договора 1813 г. во взаимоотношениях России и Персии наступил достаточно долгий мирный период. Однако в 20-е гг. XIX в. Персия стала пытаться проводить политику ревизии этого договора, рассчитывая при этом на поддержку Великобритании, которая опасалась усиления российского влияния в этом регионе. Летом 1826 г. Персия начала военные действия против России и повела решительное наступление на Тифлис. Вскоре русской армии под командованием А.П.Ермолова удалось остановить персидские войска около крепости Шуша. Николай I передал командование И.Ф.Паскевичу. В апреле 1827 г. русские войска под его командованием перешли границу Ирана и вскоре заняли Нахичевань, Эривань и Тебриз, создав непосредственную угрозу захвата Тегерана. Военное поражение Персии стало очевидным. Начались долгие переговоры о мире. Русскую делегацию возглавлял Паскевич. Большую роль в переговорах сыграл А.С.Грибоедов, назначенный осенью 1827 г. официальным уполномоченным российского правительства. 10 февраля 1828 г. в Туркманчае был подписан мирный договор, по которому к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Объявлялась свобода мореплавания русских торговых судов и монопольное право России иметь на Каспии военный флот. Персия обязалась выплатить контрибуцию в размере 20 млн. золотых рублей. Такой исход войны наносил существенный удар по позициям Великобритании на Среднем востоке. Окончание этой войны позволило российскому правительству активизировать подготовку к началу войны с Османской империей. Подписание Туркманчайского мира явилось крупным успехом А.С.Грибоедова, который, по-видимому, составил и отредактировал текст договора, а вскоре стал русским посланником в Тегеране. Английская дипломатия, встревоженная упрочением положения России в Закавказье, активно разжигала в Тегеране антирусские настроения. Таких же позиций придерживался и иранский шах, который не мог примириться с твердостью позиций российского посланника в отношении выполнения персидской стороной условий Туркманчайского мира. Атмосфера враждебности вокруг Грибоедова все больше и больше накалялась. 30 января 1829 г. с целью сорвать исполнение договора и развязать новый военный конфликт английским агентам удалось спровоцировать нападение местных фанатиков на российскую миссию в Тегеране. Из 38 человек спасся лишь один секретарь посольства И.С.Мальцев. В числе погибших был и А.С.Грибоедов. Поводом к нападению на здание русского посольства послужило обращение к Грибоедову нескольких человек с просьбой оказать им помошь в возвращении на Кавказ, где они проживали ранее. Среди них были две женщины из гарема зятя шаха Аллаяр-хана, а также Мирза Якуб, армянин, родом из Еревана, ведавший делами шахского гарема. Он был достаточно хорошо известен в Тегеране. Грибоедов разрешил Мирзе Якубу находиться в здании русского посольства, что дало повод к разжиганию религиозного фанатизма. Мирза был провозглашен отступником от мусульманской веры, а Грибоедов — его защитником. Накануне трагических событий в мечетях, на базарах, площадях раздавались призывы к разгрому российского представительства. Шахское же правительство не предприняло никаких мер к усилению охраны миссии. Иранский шах Фехт Али-шах заявил о полной непричастности к произошедшим событиям. Он принес официальные извинения Николаю I и отправил ему щедрые подарки, главным из которых был алмаз «Шах». Так Персия купила расположение русского императора и попыталась предать забвению кровавый инцидент в Тегеране. События 1829 г. были последним всплеском обострения русско-иранских отношений. После урегулирования инцидента они долгое время носили достаточно дружественный характер. ^ 3. Углубление восточного кризиса. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Центральное место во внешней политике Николая I занимала проблема взаимоотношений с Османской империей. Это было обусловлено несколькими факторами: во-первых, усилением национально-освободительного движения христианских народов Балканского полуострова, входивших в ее состав (в 1815 г. вспыхнуло новое восстание в Сербии, а в 1821 г. началось освободительное движение в Греции под руководством А.Ипсиланти), во-вторых, ослаблением самой Османской империи, потери ее политического влияния в Европе, в связи с чем усилилось вмешательство в ее внутренние дела со стороны других государств Европы. Для России важной задачей было укрепление экономических и политических позиций на Черном и Средиземном морях, в связи с чем важнейшей задачей российской дипломатии в то время стало добиться наиболее благоприятного для России режима черноморских проливов — Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских кораблей не только способствовал экономическому процветанию южных регионов России, но и приводил к усилению экономических и политических позиций царского правительства на Балканском полуострове — стратегически важном регионе Европы, контроль над которым стремились также получить Австрия, Франция, Великобритания. В период правления Николая I возникли три кризисные ситуации в балканской проблеме:
20-е гг. XIX в. — в связи с восстанием в Греции;
начало 30-х гг. XIX в. — в связи с восстанием в Египте и возникшей угрозой распада Османской империи;
начало 50-х гг. — в связи с обострением русско-французских отношений и началом Крымской войны.
^ Греческий вопрос. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Николай I не стал придерживаться нейтральной политики Александра I по отношению к восставшим в 1821 г. против Османской Империи грекам. Тем более что их героическая борьба привлекла внимание всей Европы, и общественное мнение европейских стран требовало от своих правительств оказать помощь восставшему греческому народу. Кроме того, Николай I рассчитывал использовать создавшееся положение для выгодного решения вопроса о проливах и укрепления позиций России на Балканах. В урегулировании греческого вопроса была заинтересована и Великобритания. Еще в 1823 г. английский премьер-министр Каннинг объявил греков воюющей страной. Такое заявление создавало реальные условия для усиления английского влияния на Балканах. Поэтому Николай I приложил усилия к тому, чтобы привлечь Великобританию к совместному урегулированию греческого вопроса. ^ В марте 1826 г. в Петербурге был подписан русско-английский протокол о сотрудничестве в примирении Турции с восставшими греками. В случае отказа Османской империи от их посредничества Россия и Англия могли оказать на нее совместное давление. После этого русское правительство отправило Османской империи ноту ультимативного характера с требованием выполнить обязательства по прежним договорам: по русско-турецким границам, а также в отношении внутренних прав Сербии, Молдавии и Валахии. К этой ноте присоединились Англия и Австрия. 25 сентября 1826 г. в Аккермане была подписана русско-турецкая конвенция, подтвердившая прежние обязательства Османской империи. ^ В июле 1827 г. в Лондоне представители России, Англии и Франции заключили соглашение по греческому вопросу, в основу которого были положены условия петербургского протокола. Государства заявляли решимость бороться за предоставление Греции прав широкой автономии. Державы заявили о возможности применения к Османской империи «крайних мер» в случае отказа принять их посредничество в урегулировании этого конфликта. Демарш трех держав был подкреплен разгромом 20 октября 1827 г. соединенной англо-русско-франузской эскадрой под командованием английского адмирала Э.Кодрингтона турецкого флота в Наваринской бухте. В этом сражении отличился М.П.Лазарев, который был произведен в контр-адмиралы, а руководимый им линейный корабль «Азов» первым из судов русского флота был удостоен георгиевского флага. ^ Начало русско-турецкой войны. В декабре 1827 г. турецкий султан объявил о расторжении Аккерманской конвенции и ранее заключенных договоров с Россией. Предотвратить развязывание войны было уже невозможно, тем более что российский император именно таким путем хотел разрубить узел международных противоречий на Балканском полуострове. В начале 1828 г. русская армия под командованием П.Х.Витгенштейна перешла реку Прут и вторглась на территорию Молдавского княжества. Военные действия велись одновременно на двух фронтах: Балканском и Кавказском. Решающий перелом на Балканском фронте произошел летом 1829 г. В это время русскими войсками под командованием И.И.Дибича, сменившего Витгенштейна, были взяты Силистрия и Бургас, Адрианополь. Возникла угроза захвата* турецкой столицы. В это же время развернулись решающие сражения на кавказском фронте. Русские войска под командованием Паскевича овладели Эрзурумом, Карсом, развернули наступление на Трапезунд и Батум. ^ Адрианопольский мир. В этой ситуации турецкий султан Махмуд II вынужден был пойти на заключение мирного договора. 20 августа 1829 г. в г. Адрианополь для ведения переговоров о мире прибыла российская делегация, которую возглавили А.Ф.Орлов и Ф.П.Пален. Османскую империю представлял опытный дипломат, хранитель финансов Османской империи Мехмед Садык-эфенди. Одним из наиболее трудных вопросов на переговорах был греческий. Адрианопольский мирный договор, подписанный 2 сентября 1829 г., состоял из 16 статей, Дополнительного трактата о Молдавии и Валахии и Объяснительного трактата о порядке выплаты России контрибуции. Согласно этому договору, Россия получила устье Дуная, территории на Кавказе (береговую полосу от устья р. Кубань до г. Поти). Кроме того, Османская империя отказалась от территориальных претензий на раннее присоединенные Россией земли в Закавказье. Статьи этого договора подтверждали право Греции на автономию в соответствии с Лондонской конвенцией 1827 г. В 1830 г. Греция стала независимым королевством. Но, пожалуй, самым крупным достижением российской дипломатии стало признание Турцией права прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы, а российские подданные получили право свободной торговли на территории Османской империи. ^ Ункяр-Искелессийский договор. В это время у российских правящих кругов возникло решение о необходимости консервации существующего порядка в Османской империи, поддержания ее экономической и политической слабости, поставив ее, таким образом, в полную зависимость от России. Поэтому после окончания русско-турецкой войны 1828-1829 гг. происходит стабилизация отношений России и Османской империи, приведшая в результате к подписанию в 1833 г. союзного Ункяр-Искелессийского договора. Этот, в общем-то, беспрецедентный договор в истории русско-турецких отношений был возможен из-за резкого обострения внутренней обстановки в самой Турции. Могущественный вассал Османской империи — паша Египта Мехмед-Али восстал против султана, и 21 декабря 1832 г. в битве при Конии разгромил турецкую армию. Этим обстоятельством по спешила воспользоваться русская дипломатия, одной из главных целей которой в восточной политике было добиться контроля над стратегически важными проливами — Босфором и Дарданеллами. Правительство Николая I предложило турецкому султану военную помощь, и вскоре мятежный паша вынужден был заключить мир с османским правительством, побоявшись столкновения с русской армией и флотом, уже маневрировавшим в районе Босфора. Таким образом, Османская империя была спасена. Вскоре после этих событий, 8 июля 1833 г., в местечке Ункяр-Иске-лесси был заключен союзный договор, по которому Россия и Турция обязывались помогать друг другу в случае войны с третьей державой как флотом, так и армиями, а также в случае внутренних волнений в одном из двух государств. Кроме того, Турция обязывалась не допускать иностранные военные суда в Дарданеллы. Босфор же оставался открытым для входа русских кораблей. Несомненно, это была выдающаяся победа русской дипломатии, которую удалось достичь с помощью ловкого маневрирования и использования сложившейся в Турции политической ситуации. Великобритания стремилась аннулировать этот договор. В итоге 3 июля 1840 г. в Лондоне была подписана конвенция, согласно которой двусторонний русско-турецкий договор был заменен коллективной опекой России, Англии, Пруссии и Австрии. В 1841 г. была заключена вторая Лондонская конвенция с участием Франции. Она предусматривала общеевропейский контроль за соблюдением нейтрального статуса черноморских проливов. Таким образом, эти договоры свели на нет дипломатический успех России.
4. Россия и революции 1848—1849 гг. ^ Отношение Николая I к европейским революциям. В феврале 1848 г. вспыхнула очередная революция во Франции, закончившаяся низложением короля Луи-Филиппа. Узнав об этих событиях Николай I воскликнул, обращаясь к гвардейским офицерам, присутствовавшим на балу у наследника престола: «На коней, господа! Во Франции республика!» Однако на самом деле российский император и не думал начинать вторжение. В гибели Луи-Филиппа он видел лишь заслуженное возмездие «королю баррикад». Однако вскоре революционные потрясения охватили Австрию, Пруссию, Италию, Молдавию, Валахию, вплотную приблизившись к границам Российской Империи. Весной 1848 г. русские и османские войска были введены в Молдавию, а летом того же года оккупировали Валахию. 19 апреля 1849 г. между Османской империей и Россией была подписана Балта-Лиманская конвенция, фактически уничтожившая автономию этих территорий. ^ Подавление венгерской революции. В марте 1848 начались выступления в венгерской столице. В апреле 1849 г. в Венгрии была провозглашена независимость и детронизация династии Габсбургов. Австрийскому императору Францу-Иосифу пришлось просить русского императора о помощи. 26 апреля 1849 г. Николай I обнародовал манифест о начале интервенции в Венгрию. Это наступление российский император рассматривал не только как меру по спасению Австрийской империи, но как сокрушительный по всем силам, олицетворяющим революционное движение. В начале мая 1849 г. туда была направлена 150-тысячная русская армия под командованием И.Ф. Паскевича. В августе 1849 г. вооруженные силы Венгрии под командованием генерала Гёргея сложили оружие при Вилагоше. Австрийская власть была восстановлена. После этих событий российское влияние в Европе резко усилилось. Это вызвало негативную реакцию европейских государств, которые начали сплачиваться в антирусский союз. ^ 5. Крымская война. Предпосылки войны. В конце 40-х — начале 50-х гг. XIX в, стал назревать новый конфликт на Ближнем Востоке, поводом к которому явился спор католического и православного духовенства о «палестинских святынях». Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть ключами от Вифлеемского храма и других христианских святынь Палестины — в то время провинции Османской империи. В 1850 г. православный патриарх Иерусалимский Кирилл обратился к турецким властям за разрешением на починку главного купола храма Святого Гроба Господня. Одновременно с этим католическая миссия подняла вопрос о правах католического духовенства, выдвинув требование восстановить католическую серебряную звезду, снятую со Святых Яслей, и передать им ключ от главных ворот Вифлеемской церкви. Поначалу европейская общественность не уделяла большого внимания этому спору, который продолжался в течение 1850-1852 гг. Инициатором обострения конфликта выступила Франция, где в ходе революции 1848-1849 гг. к власти пришел Луи Наполеон — племянник Наполеона Бонапарта, провозгласивший себя в 1852 г. Императором французов под именем Наполеон III. Он решил использовать этот конфликт для укрепления своего положения внутри страны, заручившись поддержкой влиятельного французского духовенства. Кроме того, в своей внешней политике он стремился восстановить былое могущество наполеоновской Франции начала XIX в. Новый французский император стремился к небольшой победоносной войне с целью укрепления своего международного престижа. С этого времени русско-французские отношения начали портиться, а Николай I отказался признать Наполеона III законным монархом. Николай I, со своей стороны, рассчитывал использовать конфликт на Ближнем Востоке для решительного наступления на Османскую империю, ошибочно полагая, что ни Англия ни Франция не предпримут решительных действий в ее защиту. Однако Англия увидела в распространении российского влияния на Ближнем Востоке угрозу Британской Индии, и поэтому вступила в антирусский союз с Францией. Еще один крупный внешнеполитический просчет российского правительства состоял в уверенности, что Австрийская Империя должна поддержать Россию. По мнению руководителя российского МИДа К.В.Нессельроде Австрия должна вечно помнить услугу, оказанную ей Россией в 1849 г. Поэтому он надеялся на сотрудничество с австрийцами в Восточном вопросе. Однако расчеты Николая I не оправдались. Австрия, имевшая свои интересы на Балканском полуострове и опасавшаяся за свои итальянские владения, которым могла угрожать Франция, также заняла по отношению к России неблагоприятную позицию1. Таким образом, война началась в обстановке дипломатической изоляции России. ^ Начало военных действий. В феврале 1853 г. в Константинополь со специальной миссией прибыл А.С.Меншиков — правнук знаменитого сподвижника Петра I. Целью его визита было добиться от турецкого султана восстановления всех прежних прав и привилегий православной общины. Однако его миссия закончилась провалом, что привело к полному разрыву дипломатических отношений между Россией и Османской империей. Чтобы усилить нажим на Османскую Империю, в июне 1853 г. русская армия под командованием М.Д.Горчакова оккупировала Дунайские княжества. В октябре 1853 г. турецкий султан объявил России войну. 18 ноября 1853 г. в Синопской бухте на южном побережье Черного моря произошло последнее крупное сражение в истории парусного флота. Турецкая эскадра под командованием Осман-паши, состоявшая из 16 кораблей и 510 орудий, была атакована и уничтожена артиллерийским огнем 8 русских кораблей, которыми командовал П.С.Нахимов. Потери турок составили 15 кораблей и свыше 3200 человек. Разгром турецкого флота явился поводом к вступлению в конфликт Англии и Франции, которые ввели свои эскадры в Черное море и высадили десант вблизи болгарского города Варна. В марте 1854 г. в Стамбуле был подписан наступательный военный договор Англии, Франции и Турции против России (в январе 1855 г. к коалиции присоединилось и Сардинское королевство). В апреле 1854 г. союзная эскадра бомбардировала Одессу. С другой стороны, летом 1854 г. Россия, под давлением Австрийской Империи, была вынуждена снять осаду крепости Силистрия и вывести свои войска из Дунайских княжеств, в которые немедленно была введена австрийская армия. В августе 1854 г. Австрия от имени великих держав предъявила России ультиматум, состоящий из четырех пунктов: