Уже у Вл.Соловьева в процессе трансцендирования его разума мы встречаем некоторую рассеянность самоидентификации разума: философ, замысливший перевернуть устоявшиеся тысячелетиями представления о мире, излагает свои мысли в стихах! Причем стихи как якобы «поэтическая символизация философских построений» настолько органично вписываются в текстуру творчества философа, дополняют и обогащают собственно философский дискурс, что у некоторых представителей высокой культуры рождается мнение о первостепенной значимости именно поэтического наследия Вл.Соловьева, а не дискурсивно философского (С.Булгаков, младосимволисты).
Уже у Вл.Соловьева вследствие данных титанических задач, поставленных перед человеческим логосом, мы находим моменты соскальзывания философского повествования в «фантастику» - в «Чтениях о Богочеловечестве» мыслитель пытается интерпретировать Абсолют как совокупность уподобленных человеческой личности «существ». Эти моментыневозможно вывести рационально из логики его бывшего ранее философского повествования и для дискурсивного мышления они являются просто «фантастическими» («Еще раз необходимо подчеркнуть, что рассмотренная теория Соловьева, представляющая Абсолют как органическое единство свободных метафизических существ (атомов-сил-идей), носит совершенно фантастический характер, и ее «рациональное» выведение является чистой иллюзией. Как и во многих других случаях, Соловьев пытается здесь с помощью псевдорационального построения включить в свою философскую систему те очень важные интуитивные знания, относящиеся к пониманию Абсолюта, без которых его система осталась бы неадекватным описанием своего «предмета» )[29]. Однако если мы учтем общую тенденцию культурного процесса, то данную наметившуюся специфическую «антропо-зооморфизацию» стихий Абсолюта (реализованную, к слову, в позднем творчестве Д.Л.Андреева во всей ее мифолого-культурной завершенности) можно представить и как неосознанную попытку интеграции дифференцированного философского познания с другими формами восприятия действительности на путях поиска их мифической целостности.
5. Стоит также сказать, что в среде русских философов идеалистического направления были и такие, кто резко и даже негативно полемически относился как к философии Вл.Соловьева, так и к его поэзии. В лице Л.Шестова мы встречаем одного из авторитетных критиков теории всеединства и Богочеловечества. В 1927-1928гг., уже будучи в эмиграции (в Париже), он публикует работу, посвященную творчеству Соловьева «Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева», в которой дает анализ попыткам философии вызвать религию «на суд разума». Л.Шестов категоричен в своих оценках: «задавшись целью создать религиозную философию, Соловьев, не давая себе в том отчета, заманил религию в ту же западню, в которую Кант когда-то заманил метафизику, и, таким образом, против своей воли стал на сторону того, кого он считал злейшим и непримиримейшим врагом человечества - кого многие люди до него и он сам называли Антихристом»[30]. Препарированная скальпелем точного логического анализа религия деградирует, в ней умирает живое семя веры.
Л.Шестов вполне обоснованно истоком рационализации веры (из которой закономерно следует демифологизация религии) считает гностицизм. Но категорический пафос философа заставляет обнаружить следы гностицизма практически во всех явлениях интеллектуальной светской культуры. Вся европейская философия пронизана, «заражена» духом гностицизма. И если «раннее христианство <еще> сумело перебороть ересь гностицизма и в первые века своего существования сохранило веру в подлинного Бога, <то в сфере философии > гностическое уклонение восторжествовало: здесь разум окончательно подчинил себе Откровение и уничтожил в нем все, что свидетельствовало о Боге как источнике жизни и нескованной свободы»[31].
На все этапы развития европейской философии с античности и вплоть до Гегеля Шестов смотрит через призму уничтожающего жизнь гностицизма. Философская мысль со времен Эллады понимается мыслителем (и здесь парадокс!) причиной всех бед человека и зла в его жизни. «Когда гностики пришли к эллинскому судье спрашивать, кто был прав. Бог или змей, судья сказал им, что прав был змей, что библейский Бог - дурной Бог, и что мир, который он сотворил, - дурной мир»[32]. В итоге само «древо познания» оказывается у Л.Шестова ядовитым и плоды его отравленными, а всю разумную деятельность мы можем считать гибельной и окрашенной демоническими тонами. Понятно, что критика философии всеединства в таком контексте оказывается, мягко говоря, односторонней. Мотивацию этого тотального разоблачения разума мы выявляем из оценки культурно-исторической ситуации.
Данный «монашеско-аскетический» пафос появляется у Шестова вследствие желания осадить дерзновение философского разума по описанию-творчеству Абсолюта и созданию универсального целостного всеединого философского учения, предуготовляющего рождение религии Третьего Завета. В философских построениях Шестова мы видим альтернативный и крайний полюс оценок познавательной деятельности разума. Шестов нарочито заземляет и принижает достоинство разума. Если в философских концепциях Соловьева, Бердяева, Франка мы находим предельно экзальтированный полет мысли, желание разума посредством мистического чувства преодолеть свою собственную антиномичную природу и возвыситься до постижения Непостижимого, то в лице Шестова мы встречаем предельного разоблачителя, скептика, своеобразного «Секста Эмпирика» от русского «религиозного ренессанса». Для приходящей в норму в эмиграции русской философской мысли такой «жалящий ее в пяту» взгляд был необходим…
Библиография
1.Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995. с.117.
2.В.В.Бычков. Владимир Соловьев. Основы теургической эстетики // Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007. с.93.
3.Булгаков С. Тихие думы. М., 1996. с.52-53.
4.Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли 19 - начала 20-го веков. М., 1997. с.112.
5.Соловьев Вл.С. Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы) // Вопросы философии и психологии. М., 1897. Кн.3 (38), с.397.
6.Гелленбах Л. Индивидуализм в свете биологии и современной философии. Предисловие Вл.Соловьева. СПб. 1884. с.28 .
7.Соловьев Вл.С. Собрание сочинений. СПб., 1901-1904. т.1, с.263.
8.Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли 19 - начала 20-го веков. М., 1997. с.91.
9.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.1, с.188.
10.В.В.Бычков. Владимир Соловьев. Основы теургической эстетики // Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007. с.91-92.
11.Соловьев Вл.С. Собрание сочинений. СПб., 1901-1904. т.3, с.190.
12.Кравченко В.В. указ. работа. с.113.
13.Козырев А.П. Смысл любви в философии Вл.Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. №7. с.161.
14.Соловьев Вл.С. София. Перевод, предисловие и примеч. А.П.Козырева // Логос. №2. 1991; №4. 1993; №7. 1996.
15.Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007. с.67.
16.Кравченко В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007. с.115.
17.Кравченко В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007. с.103.
18.Введенский А.И. Философские очерки. Прага, 1924.
19.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.1, с.179, 259.
20.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.2, с.42.
21.Ильин И.А. Философия Фихте как религия совести // Вопросы философии и психологии. 1914. №12 (2). С.176.
22.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.2, с.407.
23.Соловьев В.С. Об упадке средневекового миросозерцания // Соловьев В.С. Собр.соч. в 2-х т. М., 1988. т.2, с.340.
24.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.1, с.193-194.
25.Франк С.Л. Культура и религия (по поводу статьи о «Вехах» С.В.Лурье) // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. с.567.
26.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.1, с.377.
27.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.2, с.116.
28.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.2, с.106.
29.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.1, с.236.
30.Шестов Л. Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева // Шестов Л. Умозрение и Откровение. Париж, 1964. с.28.
31.Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19-20 веках. СПб., 2000. ч.1, с.266.
32.Шестов Л. Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева // Шестов Л. Умозрение и Откровение. Париж, 1964. с.52.