В ходе проведенного анализа специальных работ было установлено, что сложившаяся в историографии ситуация вызвана следующими обстоятельствами:
1) недостатком источников, которые в полной мере не были введены в широкий научный оборот;
2) концентрацией внимания исследователей прежде всего на представителях московской (столичной) по своему происхождению знати;
3) изучение региональной знати только после ее окончательного перехода на службу в Москву;
4) несовершенством применяемых методов.
Эти особенности определяли цели и задачи данной работы, а также ее предмет, объект, хронологические и территориальные рамки исследования.
Целью диссертации стала выработка методики историко-генеалогического исследования на материале истории военно-служилой знати Северо-Восточной Руси и сопредельных с ней регионов, входившей и пополнявшей на протяжении XIII - первой четверти XV в. состав всех служилых категорий землевладельцев сначала Владимирского, а затем Ростовского, Московского, Тверского и других княжеств.
Данная цель была достигнута с помощью постановки и решения следующих задач:
1) привлечение дополнительного (слабо изучаемого или почти не изучаемого предшественниками) круга источников, имеющих сведения по генеалогии титулованной и нетитулованной знати Северо-Восточной Руси;
2) сочетания сведений различных видов письменных и вещественных источников в историко-генеалогическом исследовании;
3) проверка степени полноты и достоверности конкретных известий источников, посвященных как отдельным лицам, так и всем представителям рода;
4) выработка исследовательской методики, позволяющей определить степень полноты информации, посвященной региональной знати;
5) применение данной методики при идентификации и отождествлении отдельных лиц, семей и родов знати, упоминаемых в разных видах источников;
6) изучением истории службы и созданием реконструкций родословий представителей региональной знати и их связей с другими семьями, включая период до ее перехода на службу в Московское и Тверское великие княжества и их уделы;
7) выявлением причин и видов добровольных и вынужденных переходов как отдельных представителей и семей, так и целых родов немосковской знати на службу к московским и тверским князьям, киевским митрополитам;
8) изучением ключевых аспектов политики Калитовичей по привлечению на службу в Москву представителей титулованной и нетитулованной региональной знати как одного из способов конкуренции с Великим княжеством Литовским в процессе собирании не только земель, но и наиболее знатных, политически авторитетных и социально активных групп населения Руси.
Предметом диссертации является история и генеалогия титулованной и нетитулованной региональной знати Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в. и сопредельных с ней земель.
Объектом исследования стал широкий круг как опубликованных, так и неопубликованных письменных и вещественных источников по истории и генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в.
Хронологические и территориальные рамки исследования определялись целями и задачами диссертации. В ней рассматривалась история отдельных представителей, семей и целых родов служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII - первой четверти XV в. Выбор хронологических рамок обоснован временем появления здесь отдельных княжеств и феодальной войной второй четверти XV в.
Данные рамки исследования также связаны с объективной сохранностью источников, степенью их изученности и ввода в научный оборот, и последующими важными изменениями, произошедшими в организации службы в Северо-Восточной Руси, - формировании в Москве, ее уделах и сопредельных княжествах служилых дворов - новых социально-политических организаций и территориальных военно-служилых корпораций.
Методологической основой диссертации стали принципы научной объективности и историзма. Они позволяют изучать деятельность и изменение социальной психологии знати с учетом конкретно-исторической ситуации, в соотношении с другими событиями прошлого и явлениями. Мы также исходим из понимания того, что памятники и документы прошлого, будучи явлениями культуры, были созданы в результате целенаправленной деятельности людей или групп лиц, воплотивших в них личные представления об эпохе (работы А.С. Лаппо-Данилевского, О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой и других).
Диссертация также выполнена в рамках междисциплинарного подхода: в исследовании применялись приемы, присущие историческим и филологическим работам, а также методу комплексного изучения исторических регионов Северо-Восточной Руси, в сочетании историко-генеалогического и историко-топонимического подходов при изучении знати Веселовский С.Б. Топонимика на службе у истории // Исторические записки. 1945.Т. 17.С. 24-52. .
Мы также исходили из убеждения, что еще не до конца исчерпаны возможности сравнительного метода комплексного изучения разных видов источников с учетом их региональной специфики. Его применение помогает уточнить достоверность и репрезентативность документов по генеалогии знати, выявить общие и индивидуальные особенности форм письменной фиксации коллективной и индивидуальной памяти людей эпохи Средневековья о предках и представления о них в более позднее время, событийные штампы, литературные и делопроизводственные клише в письменных источниках (прежде всего, в летописях, синодиках, актах, житиях, повестях о житии, чудесах святых, росписях старинных военно-служилых родов, вкладных и кормовых книгах). В совокупности все это помогает понять причины изменчивости "родовых памятей" служилой знати во времени и пространстве на протяжении нескольких веков истории. Благодаря этому, на наш взгляд, можно реконструировать происхождение и родственные связи между великокняжеской и региональной военно-служилой знатью XIII - первой четверти XV в., выявить первоначальные источники, на основе которых происходило формирование наиболее ранних родословных легенд нетитулованной знати, начиная с рубежа XV-XVI в.
Источниковая база исследования определялась поставленными проблемами. В работе были использованы различные виды исторических источников, позволяющих раскрыть специфику информации, находящейся в каждом из них, сходства и различия при ее фиксации или интерпретации.
Среди главных источников, которые использовались для изучения истории знати Северо-Восточной Руси, были русские и белорусско-литовские летописи. Наиболее важное значение среди них имеют памятники общерусского (митрополичьего) и областного летописания (прежде всего, Лаврентьевская, Троицкая и Тверская летописи, Рогожский и Медоварцевский летописцы, "Слово похвальное" тверского инока Фомы, Типографская, Ермолинская, Новгородские I-V, Софийские I-II, Псковские I-III, Слуцкая, Никифоровская и другие памятники), а также Московские своды конца XV - начала XVI в., Русский Хронограф, Никоновская и Воскресенская летописи Полное собрание русских летописей. СПб.; М., 1841-2009.Т. 1-43; Иоасафовская летопись. М., 1957; Новикова О.Л. Материалы для изучения русского летописания конца XV - первой половины XVI в.I. Летописные подборки рукописи Погод. 1596 // Очерки феодальной России. 2007. Вып. 11.С. 132-258; и др. . В основу генеалогических связей летописей положены наблюдения Я.С. Лурье Лурье Я.С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994; Он же. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997; см. также: Кучкин В.А. О времени написания сгоревшей в 1812 г. Троицкой летописи // Ad fontem / У источника. М., 2005.С. 237-242; Конявская Е.Л. Очерки по истории тверской литературы XIV-XV вв. М., 2007; и др. . Вторым по информативности видов источников стали акты - уставные, духовные (душевные) и договорные грамоты великих и удельных князей, жалованные, данные, купчие и разъезжие грамоты светских и церковных феодалов Северо-Восточной Руси, Великого княжества Литовского и Польши, а также писцовые акты Daniіowicz I. Skarbiec diplomatуw papiezkich, cesarskich, krolewskich, ksi№їкcych; uchwaі narodowych, postanowieс rуїnych wіadz i urzкdуw, posluguj№cych do krytycznego wyjaњnienia dziejуw Litwy, Rusi Litewskiej i oњciennych im krajуw. Wilno, 1860. T. 1; Писцовые книги Московского государства. СПб., 1872-1895.Ч. 1-2; Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Krakуw, 1882. T. 6: Codex epistolaris Vitoldi magni ducis Lithuaniae (1376-1430); Розов В. [А.] Украпнськи грамоти. Кипв, 1928.Т. 1; Akta unji Polski z Litw№, 1385-1791. Krakуw, 1932; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950; Акты социально-политической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.Т. 1-3; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XV вв. М., 1951-1961.Ч. 1-3; Акты Русского государства, 1505-1526 гг. М., 1975; Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Симонова монастыря (1506-1613 гг.).Л., 1983; Саввин Сторожевский монастырь в документах XVI в. М., 1992; Материалы для истории Звенигородского края. М., 1992. Вып. 1; 1997. Вып. 4; Русский дипломатарий. М., 1997-2004. Вып. 1-10; Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII в. М., 1997-2002.Т. 1-4; Акты Российского государства: Акты московских монастырей и соборов (XV - начало XVII вв.). М., 1998; Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря, 1506-1608 гг. М., 1998; Писцовые книги Новгородской земли. М.; СПб., 1999-2009.Т. 1-6; Акты Троицкого Калязина монастыря XVI в. М.; СПб., 2007; Русский феодальный архив, XIV - первой трети XVI в. М., 2008; Писцовые материалы Тверского уезда XVI в. М., 2005; и др. .
Помимо них были учтены сведения по генеалогии знати из Типографской, Летописной, Румянцевской редакций родословных книг первой половины XVI в., Государева родословца 1555 г., сохранившегося в составе Бархатной книги 1688 г. и его частных списков - в редакции в 43 главы, 43 главы с приписными, Компилятивной, Разрядной и Патриаршей редакциях, редакции в 81 главу и других. Кроме того, учитывались данные отдельных росписей титулованных и нетитулованных фамилий и дел о двойных фамилиях, отразившихся в составе летописных и разрядно-родословных сборников, местнических дел и архивный материал, который в 1682-1700 гг. подавался в Палату родословных дел, а в XVIII - начале XIX в. - Герольдмейстерскую контору, Канцелярию Разрядно-Сенатского архива и Канцелярию Московских герольдмейстерских дел Родословная книга князей и дворян российских и выезжих… Ч. 1-2; Родословная книга.С. 1-286; Редкие источники по истории России. М., 1977. Вып. 2; Антонов А.В. Из истории Палаты родословных дел: 1682-1688 гг. // Историческая генеалогия. 1994. Вып. 3.С. 80-106; Памятники истории русского служилого сословия. М., 2011; и др. .
Использовались сведения житий и повестей о житии святых, мучениках и подвижниках благочестия, а также рассказы, посвященные их чудесам. Одними из главных героев чудес нередко были вотчинники и вкладчики. Они проживали, как вблизи от церквей и монастырей, так и в удаленных от них городских центрах Подробнее о них см.: Словарь книжности и книжников Древней Руси.Л., 1987-1988. Вып. 1-2.Ч. 1-2; СПб., 1992-2004. Вып. 3.Ч. 1-4. .
Наряду с ними большое значение имели данные синодиков, обиходников, вкладных и кормовых книг духовных корпораций Северо-Восточной Руси и Великого княжества Литовского. Среди них по степени информативности, прежде всего, стоит отметить Вечный синодик Успенского собора Московского Кремля XIV-XVI вв., древнейшие пергаменные списки синодиков Троице-Сергиева монастыря 1575 г. и 80-90-х гг. XVI в., его вкладные книги XVII в., синодики Киево-Печерского монастыря конца XV - начала XVI в. и второй половины XVII в., Вологодский соборный синодик 80-х гг. XVI в., Ростовский соборный синодик 1642 г. и другие Древняя российская вивлиофика.Ч. 6; Голубев С.Т. Древний помянник Киево-Печерской лавры (конца XV и начала XVI ст.) // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. Киев, 1892. Кн. 6. Отд. 3.С. I-XIV, 1-88; Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892; Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря. М., 1987; Дергачев В.В. Родословие Дионисия Иконника // Памятники культуры. Новые открытия, 1988 г. М., 1989.С. 210-225; Каштанов С.М. Царский синодик 50-х гг. XVI в. // Историческая генеалогия. 1993. Вып. 2.С. 44-67; Конев С.В. Синодикология.Ч. 2 // Там же. 1995. Вып. 6.С. 95-106; Синодик Спасо-Преображенского монастыря г. Рязани // Вышенский паломник. 1997. № 4.С. 80-85; 1998. № 1.С. 84-89; Стрельников С.В. Ростовский Борисоглебский монастырь и его вкладчики в XV - первой трети XVII в. // Русская религиозность: проблемы изучения. СПб., 2000.С. 102-114; Он же. Особенности редактирования вкладных и кормовых книг Ростовского Борисоглебского монастыря // Опыты по источниковедению. СПб., 2000. Вып. 3.С. 305-322; Сиренов А.В. Описи древних гробниц в рукописных сборниках XVII в. // История в рукописях и рукописи в истории. СПб., 2006.С. 399-414; и др. .
Кроме того, были учтены изобразительные, сфрагистические, нумизматические и историко-топонимические материалы, связанные с людьми, проживавшими в Северо-Восточной Руси и на сопредельных с ней территориях Янин В.Л. Актовые печати древней Руси. М., 1970.Т. 1-2; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1998.Т. 3; Белецкий С.В. "Печати псковские" // Сфрагистика средневекового Пскова. СПб., 1994. Вып. 1-2; и др. .
В ходе источниковедческого анализа рукописей и архивных материалов, содержащих сведения о происхождении и генеалогии знати Северо-Восточной Руси XIII-XV вв. использовался материал около 100 неопубликованных или частично введенных в научный оборот рукописей и архивных материалов, среди которых использовались оригинальные тексты источников и подлинники актов конца XIII - начала XIX в., хранящихся в центральных и региональных российских архивохранилищах: Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.92. Собрание С.О. Долгова; Ф.98. Собрание Е.Е. Егорова; Ф.113. Собрание рукописей Иосифо-Волоколамского монастыря; Ф.173/IV. Собрание "прочие" библиотеки МДА; Ф.178. Музейное собрание рукописных книг; Ф. 199. Собрание П.Н. Никифорова; Ф. 205. Собрание ОИДР; Ф. 209. Собрание П.А. Овчинникова; Ф.218. Собрание Отдела рукописей ГБЛ; Ф.256. Собрание графа Н.П. Румянцева; Ф.303/I. Архив Троице-Сергиева монастыря; Ф.304/I. Главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры; Ф.304/III. Ризница Троице-Сергиевой лавры; Ф.310. Собрание В.М. Ундольского; Ф.344. Собрание П.П. Шибанова; Ф.711. Собрание А.П. Гранкова; Ф.722. Собрание единичных поступлений рукописных книг древней традиции; Ф.734. Гуслицкое собрание, Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Собрание рукописных книг М.Н. Погодина; O XVII; Q IV; Российский государственный архив древних актов. Ф.181. Рукописное собрание библиотеки МГА МИД; Ф.188. Рукописное собрание ЦГАДА; Ф. 196. Собрание рукописей Ф.Ф. Мазурина; Ф. 201. Собрание рукописей князя М. Оболенского; Ф.286. Герольдмейстерская контора; Ф.357. Рукописное собрание Саровской пустыни; Ф.381. Рукописное собрание Синодальной типографии; Ф.388. Канцелярия Разрядно-Сенатского архива; Ф.394. Канцелярия московских герольдмейстерских дел; Ф.1192. Архив Иосифо-Волоколамского монастыря; региональные архивы: Коллекции рукописей Государственного музея-заповедника "Ростовский Кремль", Государственного архива Ярославской области и Ярославского государственного историко-архитектурного музея-заповедника).