Личный вклад соискателя
Диссертация представляет собой результат самостоятельной семилетней работы автора по изучению, анализу теоретических подходов в белорусской и зарубежной научной литературе к нормам административного и процессуально-исполнительного законодательства об административных правонарушениях по теме работы, а также практики его применения. На этой основе сформулированы и обоснованы самостоятельные выводы и предложения по решению проблем, существующих в указанной сфере.
Апробация результатов диссертации
Результаты диссертационного исследования докладывались и изучались на следующих международных и республиканских научных и научно-практических конференциях: Международная научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 80-летию юридического факультета Белорусского государственного университета «Актуальные проблемы правоведения: история и современность» (г. Минск, 18?19 октября 2005 г.), Международная научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 85-летию Белорусского государственного университета «Проблемы совершенствования законодательства и практики его применения» (г. Минск, 19?20 октября 2006 г.), Международная научно-практическая студенческая конференция «Жизнь и ответственность за творение» (г. Минск, 24?25 ноября 2006 г.), Вторая республиканская научно-практическая конференция «Правовые аспекты экономического развития Республики Беларусь» (г. Минск, 15 июня 2007 г.), Международная научная конференция студентов и аспирантов «Правотворчество и правоприменение в современном обществе» (г. Минск, 31 октября?1 ноября 2008 г.), Международная научно-практическая конференция «Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика» (г. Гродно, 4?5 апреля 2008 г.), Республиканская научно-практическая конференция «Белорусская государственность и развитие национальной правовой системы от статута 1588 года до современной Конституции» (г. Минск, 11?12 марта 2008 г.), Международная научно-практическая конференция «Мировой финансовый кризис и его влияние на экономику страны» (г. Минск, 12?13 марта 2009 г.) и др.
Опубликованность результатов исследования
Результаты диссертации отражены в 42 публикациях, из них в восьми статьях, опубликованных в научных рецензируемых журналах, одной книге и 33 публикациях в материалах научно-практических конференций и иных изданиях. Общий объем публикаций по теме составляет более 180 страниц, или 11,5 авторских листов.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, четырех глав, включающих шесть разделов, заключения и библиографического списка, насчитывающего 246 наименований научных работ, включая 42 публикации автора.
Основное содержание работы
В первой главе «Аналитический обзор литературы, методология и методы исследования» показано развитие научной мысли в области административной ответственности. Отражен вклад советских, белорусских и российских ученых в исследование теории и практики применения административных взысканий. Проанализированы труды таких известных белорусских ученых как Д.А. Гавриленко, А.Н. Крамник, В.А. Круглов, И.И. Мах, Д.А. Плетенев, Л.М. Рябцев, Т.В. Телятицкая, А.Г. Тиковенко, О.И. Чуприс и других, а также российских ученых, среди которых выделим следующих: И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, Л.А. Калинин, А.П. Клюшниченко, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, М.Я. Саввин, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, О.М. Якуба, А.Ю. Якимов.
Во второй главе «Понятие, цели и классификация административных взысканий» исследуются основные теоретические аспекты административных взысканий. В первом разделе «Понятие и цели административных взысканий» автор определяет административное взыскание как предусмотренную КоАП меру ответственности за административное правонарушение, налагаемую уполномоченным субъектом в порядке, сроки и пределах, предусмотренных ПИКоАП, которая способствует восстановлению справедливости, нарушенной виновным лицом, путем возмещения причиненного вреда в установленном порядке и имеет целью обеспечение правовопорядка. Обращается внимание на «рассогласованность» сроков привлечения к ответственности, установленных в КоАП Республики Беларусь и УК РБ. Критикуется наличие в КоАП больших расхождений между минимальными и максимальными размерами санкций, что провоцирует коррупционные риски. Оптимальным вариантом могло бы быть закрепление непосредственно в КоАП абсолютно определенных санкций. Автором предложен подход к определение предельного размера штрафа, налагаемого на физическое лицо, в зависимости от его заработка (дохода). Наложение административного взыскания должно быть поводом для анализа причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
Во втором разделе «Классификация административных взысканий» анализируются высказанные в литературе идеи и предложения о разграничении взысканий в зависимости от используемых критериев.
Всю систему административных взысканий, с учетом их характера, можно классифицировать по характеру правоограничений; порядку применения; особенностям субъектов, к которым применяются административные взыскания; временем воздействия; юридической значимости. По нашему мнению, расположение взысканий от менее суровых к более суровым не всегда соответствует субъективному взгляду на тяжесть взыскания. Автор отмечает отсутствие гармонии при расположении статей в отдельных главах КоАП, а также дисбаланс в установлении мер ответственности за различные правонарушения.
С учетом характера и направленности воздействия административные взыскания можно подразделить на три группы: а) взыскания морального характера - предупреждение; б) денежные и иные материальные взыскания - штраф, конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения, исправительные работы; в) взыскания, обращенные на личность нарушителя - административный арест, лишние специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, депортация.
В третьей главе «Роль правовых принципов при установлении и применении административных взысканий материального характера» проводится главная идея - нормотворчество и правоприменение не могут быть результатом субъективного усмотрения. Особенно это важно при применении мер материального характера, превышение допустимых пределов которых может вести к банкротству субъектов хозяйствования, сворачиванию экономической активности, обеднению граждан и другим негативным последствиям. Соблюдение широкого спектра правовых принципов позволяет не допустить появления в правовой системе некачественных, неэффективных правовых актов. Следование правовым принципам помогает избежать законотворческих ошибок. Они позволяют сохранять системность и согласованность административно-деликтных норм.
Исходя из принципа равенства предлагаем использовать зарубежный опыт, согласно которому размер штрафа часто зависит от имущественного положения субъекта хозяйствования или физического лица. По отношению к несовершеннолетним размеры штрафа следовало бы снизить. Особо возрастает роль такого принципа как соразмерность (пропорциональность) ответственности совершенному деянию. Любое вмешательство в свободу действий гражданина допустимо настолько, насколько это необходимо в рамках цели, преследуемой в публичных интересах. Основой для определения допустимости вмешательства в права и свободы является ст.23 Конституции. Уделяется внимание проблеме вины и презумпции невиновности. Одним из важнейших является принцип не придания актам, устанавливающим или усиливающим ответственность, обратной силы. Соблюдение названного принципа - важнейшее условие доверия к государству. Отмечаются позитивные шаги по опубликованию технических нормативных правовых актов, за несоблюдение которых существует административная ответственность; обращается внимание на нарушения со стороны органов местного управления и самоуправления, которые нередко принимают решения и вводят их в действие до опубликования (например, о повышении платы за проезд в общественном транспорте).
Четвертая глава «Административные взыскания материального характера» посвящена анализу теории и практики наложения штрафа, конфискации, взыскания стоимости предмета административного правонарушения, исправительных работ.
В первом разделе «Штраф в системе административных взысканий» подчеркивается, что штраф является наиболее распространенной мерой ответственности. Проводятся различия между штрафом в административном и уголовном законодательстве. На примере ряда статей показано противоречие норм, определяющих сроки привлечения к административной и уголовной ответственности. С учетом классификации ответственности на правовосстановительную и штрафную, а также требований ст.ст.44, 60 Конституции приходим к выводу, что списание налогов может осуществляться в бесспорном порядке, что же касается штрафа, то до его исполнения у лица должно быть право обжаловать такое решение в суд.
Во втором разделе «Конфискация в системе административных взысканий» проанализировано конституционное и текущее законодательство, а также нормы международных договоров, касающиеся конфискации имущества. Исследована правоприменительная практика. Обращено особое внимание на необходимость защиты прав добросовестных приобретателей имущества. административный правовой штраф
В третьем разделе «Взыскание стоимости предмета административного правонарушения в системе административных взысканий» показан «двойственный» характер данного наказания. Это «разновидность» конфискации и штрафа, размер которых определяется стоимостью предмета. Отмечается позитивный аспект данной меры.
В четвертом разделе «Исправительные работы в системе административных взысканий» проанализировано национальное законодательство, включая Конституцию, а также нормы международных договоров, касающиеся данного вида наказания. Обоснована правомерность назначения исправительных работ при соблюдении ряда условий.
Заключение
Основные научные результаты диссертации
1. Высокий уровень административных правонарушений, тенденция к их росту свидетельствуют о необходимости поиска более эффективных мер административного воздействия, в том числе оптимизации системы и пределов административных взысканий [1, с. 96].
2. Административное взыскание - это предусмотренная КоАП мера ответственности за административное правонарушение, налагаемая судом или иным уполномоченным субъектом в порядке, сроки и пределах, установленных ПИКоАП, которая способствует восстановлению справедливости, нарушенной виновным лицом, путем возмещения причиненного ущерба в установленном порядке и имеет целью формирование правового порядка [41, с. 131].
Наложение административного взыскания должно быть поводом для анализа, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Органы административной юрисдикции должны более активно вносить представления об устранении причин и условий совершения правонарушений.
Изучение статей КоАП показывает существенные расхождения между минимальными и максимальными размерами санкций, что может спровоцировать коррупционные проявления, иметь иные отрицательные последствия.
Сбалансировать цели, превентивное назначение, адекватность применяемых мер административной и уголовной ответственности является важной задачей теории и практики [7, с. 218?219].
3. Наложение административного взыскания не препятствует привлечению виновного к таким видам юридической ответственности, как дисциплинарная, материальная и имущественная. Вместе с тем недопустимо привлечение к уголовной ответственности наряду с административной, что косвенно вытекает из анализа статей УК Республики Беларусь. Соответствующий запрет следует предусмотреть в КоАП [41, с. 132].
По суровости административные взыскания не всегда стоят выше иных мер административного принуждения, о чем свидетельствует соотношение задержания как меры принуждения и предупреждения как меры взыскания.
Некоторые административные взыскания имеют сходство с соответствующими мерами уголовного наказания (арест, конфискация, лишение специального права). Однако административные взыскания являются более мягким наказанием в отличие от аналогичных уголовных, не влекут за собой такое правовое последствие для виновного лица, как судимость, не являются основанием для увольнения с работы, если об этом специально не указано в действующем законодательстве. Административные взыскания играют роль предупреждения не только преступлений, но и самих административных правонарушений [41, с. 133-135].
Актуальной является проблема административного усмотрения и привлечения виновного лица к ответственности.
4. В силу требований Конституции (ст. 23, 52, 137) административные взыскания могут быть предусмотрены только законодательными актами. Любое наказание влечет ограничение прав и свобод человека. В связи с этим в контексте юридической ответственности полагаем необходимым более узко толковать ст. 23 Конституции, в которой права и свободы граждан могут быть ограничены во имя правомерно достигаемых целей только в случаях, предусмотренных законом. При этом следует исключить возможность переделегирования законодателем решения данного вопроса какому-либо иному государственному органу (должностному лицу), например, органу исполнительной власти [2, с. 249; 41, с. 133].