Статья: Теоретико-методические аспекты классификации моногородов

Значительные экономико-географические различия регионов входящих в состав Российской Федерации обуславливают особенности градостроительства, территориального планирования, освоения ресурсной базы и многих других факторов, формирующих поселение, в результате чего моногорода из различных регионов будут нуждаться в дифференцированных направлениях государственной поддержки. Слишком большой перечень различных регионов входящих в состав Российской Федерации делает любую классификацию, учитывающую региональный компонент, излишне громоздкой и слишком подробной для формирования политики на федеральном и региональном уровнях. Например, включение в общероссийскую классификацию регионального компонента (даже по 14 экономическим районам, а не по административно-территориальному делению) при изначальном выделении 3 групп городов (по социально-экономическим критериям) приводит в итоге к выделению 42 групп монофукциональных поселений, что представляется избыточным с точки зрения системной государственной политики.

Для преодоления сложившейся ситуации автор предлагает - многокритериальный подход, который можно использовать на уровне отдельного региона Российской Федерации. Вопрос выделения регионов для классификации выходит за рамки настоящего исследования, поэтому в качестве региона, где возможно использование авторской классификации может быть рассмотрен субъект Российской Федерации. Ключевыми критериями, формирующими многофакторную классификацию, на наш взгляд, будут являться: численность населения, удаленность от крупного многофункционального поселения, объем отгрузки (или промышленного производства) на душу населения, объем расходов бюджета органа местного самоуправления муниципального образования на душу населения, размер заработной платы, количество градообразующих предприятий и их хозяйственная специализация, финансовые результаты крупных и средних организаций на душу населения.

Рассмотрим более подробно содержание этих критериев.

1. Численность населения. Данный критерий отражает возможность поселения выступать локальным центром предоставления современных высококачественных услуг, отражает потенциал развития градообслуживающих и социальных функций по обслуживанию жителей прилегающих территорий. Данный критерий классификации представляется одним из важнейших, поскольку отражает перспективы в привлечении средств федеральной поддержки (как правило, чем выше численность населения, тем выше вероятность быть «замеченным» на федеральном уровне), а также указывает на примерные объемы ресурсов (денежных, людских и др.) необходимых для поддержки развития поселения. По данному критерию возможно выделение нескольких количественных интервалов группировки поселений.

2. Удаленность от крупного многофункционального поселения (как правило, региональных центров). Данный критерий определяет возможности развития в городе функций ориентированных на рынок многофункционального поселения, а также на развитие условий для маятниковой миграции рабочей силы. Отражает общий потенциал развития поселения. Возможно выделение нескольких количественных интервалов группировки городов. Возможна также качественная классификация с делением на города входящие в зону агломерации, и города удаленные от зон экономической активности.

3.Объем отгрузки (или промышленного производства) на душу населения. Отражает общий масштаб деятельности градообразующего предприятия, его сравнительную «значимость» в региональном хозяйстве.По данному критерию возможно выделение нескольких количественных интервалов группировки городов.

4. Объем расходов бюджета в абсолютных и относительных (на душу населения) значениях. В определенной мере является производным от численности населения муниципального образования, и отражает возможности местных органов власти в осуществлении специфических программ поддержки и развития поселения, возможности софинансирования областных и федеральных программ. Абсолютный показатель размера бюджета отражает возможности реализации различных масштабных программ на местном уровне. По данному критерию возможно выделение нескольких количественных интервалов группировки городов.

5. Размер заработной платы. Отражает доходы населения, а также сравнительную успешность градообразующего комплекса поселения. Возможно выделение нескольких количественных интервалов группировки городов.

6. Количество градообразующих предприятий и их хозяйственная специализация. Отражает возможности в диверсификации хозяйства поселения, а также сравнительную устойчивость экономики поселения к внешним вызовам и нестабильности мировой конъюнктуры. Возможно выделение двух групп городов: с одним градообразующим предприятием и с несколькими градообразующими предприятиями.

7. Финансовые результаты крупных и средних организаций на душу населения указывают на успешность функционирования градообразующего предприятия. По этому критерию возможно выделение нескольких количественных интервалов группировки городов.

Таким образом, в основе классификации положены факторы, позволяющие оценить социально-экономический потенциал моногорода в сравнении с другими моногородами региона. Выделенные критерии классификации позволяют выявить качественное социально-экономическое положение моногорода, за счет определения отнесения города к той или иной группе.

Выделение различных интервалов, в рамках которых осуществляется группировка поселений будет зависеть от специфики и достигнутого уровня социально-экономических показателей конкретного региона, в котором осуществляется классификация.

При определении количества выделенных групп моногородов необходимо учитывать общее число городов, входящих в анализируемую совокупность: общее небольшое число городов в регионе определяет и небольшое число групп. Также необходимо учитывать средние региональные значения показателей социально-экономического развития. По мнению автора, средние региональные значения показателей могут служить «экватором» разделяющим группы городов на сравнительно благополучные и неблагополучные.

Применение предложенного подхода применительно к моногородам Свердловской области позволило выделить 5 групп моногородов (табл. 3).

Таблица 3. Классификация моногородов Свердловской области [15]

* - почти в каждой группе есть поселение, которое по тому или иному показателю значительно выделяется на общем фоне.

Таким образом, были выделены 5 основных групп моногородов существующих в Свердловской области, которые характеризуются следующими признаками.

1. Крупные поселения с высоким потенциалом диверсификации экономики и дальнейшего развития как многофункционального центра. В эту группу вошли города:Нижний Тагил; Каменск-Уральский; Серов.

Численность населения в данных поселения превышает 100 тыс.человек, что позволяет развивать в них непромышленный непроизводственный сектор. Данные поселения являются «опорными» населенными пунктами, выступающими локомотивами развития прилегающих территорий, а их развитие значительно сказывается на социально-экономическом положении Свердловской области.

Во всех поселениях данной группы существует три и более крупных промышленных предприятия. В самих поселениях отмечается устойчивая неблагоприятная социально-экономическая обстановка обусловленная исчерпанием потенциала развития первоначальной функциональной специализации.

Выделенные города значительно удалены от Екатеринбурга, в них существуют объективные предпосылки для развития непроизводственного сектора. Нижний Тагил, Каменск-Уральский и Серов являются вторым третьим и пятым городами Свердловской области по численности населения соответственно, и выполняют ряд столичных функций, а также практически все функции свойственные поселениям второго порядка, что свидетельствует о потенциале развития этих городов как многофункциональных поселений за счет экстенсивного увеличения занятых в непромышленном производстве.

Требуется активная поддержка развития данной группы городов за счет комплексного развития всех социально-экономических составляющих, а также создания условий для развития непроизводственного сектора в таких городах, развития промышленных производств выходящих за рамки сложившейся специализации.

Другой важной задачей для данного типа поселений является развитие транспортной инфраструктуры с целью привлечения населения прилегающих территорий.

Миссиями данных поселений должно стать исполнение роли «опорного» поселения на конкретной территории Свердловской области (для Серова - Север Свердловской области, для Каменск-Уральского - юго-восток, для Нижнего Тагила - центральная область региона).

2. Города, значительно вовлеченные в хозяйственные связи с Екатеринбургом. В эту группу вошли:Полевской; Асбест; Первоуральск; Сухой Лог.

Численность населения в данных городах составляет от 50 до 130 тысяч человек, что открывает возможности для развития непроизводственного сектора в таком городе. При этом сравнительная близость к Екатеринбургу не позволяет развивать данные города как автономные центры освоения пространства (что возможно для Каменска, Серова и Тагила), но в то же время позволяет развивать производства, дополняющие функционал Екатеринбурга: развитие логистики и складского хозяйства, развитие строительного сектора, развитие жилищного строительства.

В данных городах отмечается стабильная социальная обстановка (соответствует областной), а также стабильная экономическая ситуация. По отдельным показателям экономического развития данные города значительно опережают среднеобластные значения.

Основные усилия областной власти по поддержке данной группы городов должны быть направлены на вовлечение этих городов в хозяйственные связи с Екатеринбургом. Для поддержания стабильности, необходим активный диалог с руководством градообразующих предприятий этих городов.

3. Города, удаленные от Екатеринбурга, с промышленным потенциалом и перспективной хозяйственной специализацией. В данную группу вошли: Верхняя Салда; Качканар; Краснотурьинск.

Обстановка в данных поселения сравнительно стабильная, а градообразующие предприятия ближайшее время будут продолжать работать. Основная задача областной власти - поиск рычагов воздействия на владельцев градообразующих предприятий с целью поддержания достойного уровня жизни рабочих. Необходимо содействие диверсификации хозяйства таких поселений в части развития дополнительных направлений передела продукции градообразующих предприятий с умеренным развитием социальной сферы. Форсировать диверсификацию таких поселений в настоящее время представляется неэффективным.

При этом данные по отгрузке на душу населению, а также данные по абсолютному значению прибыли организаций данных городов значительно превышают общеобластные показатели.

Одной из важнейших проблем данных городов являются риски сложившейся специализации, которые в случае неблагоприятной мировой конъюнктуры на продукцию градообразующих предприятий могут значительно повлиять на социальную обстановку в городе. Наиболее важной задачей для данного типа поселений является создание дополнительных производств и предприятий не связанных с основным производством градообразующего комплекса, при этом находящихся в сравнительно небольшой зависимости от мировой конъюнктуры.