Для обеспечения эффективности государственного управления необходимо постоянно и объективно изучать, анализировать и оценивать развитие общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, интересов и ценностей. При этом желательно находить средства, ресурсы и рациональные формы для их учета и удовлетворения. С точки зрения рациональности и эффективности государственного и муниципального управления очень важно, чтобы удовлетворение потребностей и решение порождаемых ими проблем происходило с должной полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании общественных ресурсов, устойчивым, надежным и необратимым образом. «Критерии общей социальной эффективности и призваны выводить государственное управление на потребности и проблемы общества и характеризовать управленческий уровень их разрешения. Они логично включают в себя не только результаты общественного производства, но и социальные последствия потребления соответствующих продуктов (материальных и духовных), не только экономические явления, но и социальные, духовно-идеологические, психологические, политические, исторические, экологические, демографические явления, в общем, весь спектр явлений, отношений и процессов, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей.»
Для оценки эффективности государственного управления в связи с высокой степенью зависимости результатов от профессиональных качеств основных исполнителей важным становятся критерии оценки профессиональной компетенции служащих.
Важная роль в измерении государственного управления принадлежит критериям конкретной социальной эффективности деятельности каждого органа государственной власти и конкретного должностного лица, его профессиональной компетентности и результатов деятельности. Эти критерии необходимы потому, что общая и специальная социальная эффективность государственного управления является следствием конкретной социальной эффективности отдельных управленческих усилий. В условиях высокой степени иерархичности и бюрократизации субъекта государственного управления возможны случаи, когда общая и специальная социальная эффективность достигается за счет активности одних управляющих компонентов при определенной пассивности, инертности других. Между тем обществу требуется информация не только о результатах деятельности в целом системы административного управления, но и о результатах деятельности отдельных ее исполнителей, в частности хотя бы потому, что люди хотят знать, каким образом оправдана столь высокие заработные платы отдельных должностных лиц. «В государственном управлении каждый из его органов наделен своей компетенцией, характеризующей цели, содержание, возможности и пределы его деятельности, а в нем каждая государственная должность - своими квалификационными признаками, отражающими ее роль и участие в реализации компетенции соответствующего органа. Это нормативная модель управленческой деятельности, которую вполне можно рассматривать в качестве средства упорядочения, рационализации и обеспечения эффективности управления.»Поэтому степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа и государственной должности, является исходным критерием конкретной социальной эффективности. Из такого критерия следует, что любое отклонение от компетенции органа, функций и правомочий должностного лица или проявление активности в другом направлении либо в иной сфере не должно признаваться рациональным и эффективным. В системе государственного управления каждый должен заниматься своим делом.
Следующий критерий эффективности государственного управления видится в законности решений и действий органов государственной власти, а также их должностных лиц. Законность представляет собой не только правовое явление, но и социологическое, связанное с обеспечением и защитой всеобщих и частных интересов, с проведением в жизнь принципов гражданского общества. Соблюдение законности придает государственному управлению определенную целенаправленность и упорядоченность. Тем самым всякие нарушения принципов законности, чем бы они ни объяснялись и ни оправдывались с точки зрения общества и самого государственного управления, не могут признаваться эффективными. Во всех случаях, когда орган или должностное лицо стоят перед выбором - нарушить закон во имя групповых либо временных интересов или, наоборот, поступиться ими ради утверждения закона, надо идти, конечно, по пути законности.
Государственное управление посредством деятельности своих управляющих компонентов обязано представлять и обеспечивать в реализации коренные и комплексные потребности, интересы и цели жизни людей. В принципе, каждое управленческое решение и действие должно служить людям, помогать им в их проблемах. Тем самым содержание любых управленческих актов с точки зрения отражения в них запросов и нужд людей, направленности на их благополучие и развитие может выступать еще одним критерием эффективности государственного управления.
Многое в управленческой деятельности раскрывает критерий точности управленческой информации, предоставляемый управленческими органами и должностными лицами. Интересы общества требуют, чтобы при любых условиях, даже самых неблагоприятных для управленческого органа или должностного лица, в систему государственного управления шла только достоверная, объективная информация.
В системе государственного управления при оценке рациональности и эффективности необходимо анализировать и сопоставлять:
- цели государственного управления и цели социально-экономического развития;
- управленческие цели и результаты, полученные при объективации государственного управления;
- объективные результаты управления, потребности и интересы общества;
- издержки, связанные с осуществлением государственного управления, и объективными результаты, полученными вследствие управления;
- возможности управленческого потенциала и степень их реального использования.
Оценку государственному управлению делают разные общественные институты: гражданин, семья, трудовые коллективы, общественные объединения, государственные структуры. Существуют и определенные процедуры, в соответствии с которыми такая аналитическая деятельность осуществляется и приводит к тем или иным последствиям.
Качество государственного управления уже давно представляет собой предмет научных дискуссий и одну из основополагающих задач развития любого государства. В связи с этим, актуальностью стало повышение эффективности государственного управления, что можно обеспечить посредством постоянного мониторинга его качества и использования научно-обоснованных методов его оценки. Так же от качества государственного управления зависит благополучие населения и страны в целом. Для оценки качества государственного управления на уровне конкретных стран применяются как международные методики мониторинга позволяющие оценить качество администрирования в межстрановом сравнении, так и национальные методологии. Рассматривая практику использования международных индексов, отражающих эффективность государственного управления, следует отметить, что в последнее время наша страна включена в рейтинги оценок качества публичного управления международных организаций. Для России рассчитываются индекс развития человеческого потенциала, индекс восприятия коррупции, индекс непрозрачности, индекс экономической свободы; присваиваются рейтинги инвестиций. Одним из наиболее показательных методов является исследование качества государственного управления, которое ежегодно проводится Всемирным банком. Данное исследование основано на шести критериях качества государственного управления.
1) Учёт мнения населения (оцениваются уровень независимости прессы, степень возможности участия граждан в выборах правительства).
2) Политическая стабильность (оценивается вероятность дестабилизации правительства, смены курса).
3) Эффективность работы правительства (оцениваются компетенции государственных служащих, уровень бюрократии, степень независимости).
4) Качество законодательства (оцениваются уровень контроля цен и регулирования международной торговли).
5) Верховенство закона (оценивается уровень доверия населения страны к законам).
6) Сдерживание коррупции.
Во многих государствах на современном этапе развития инициативы по повышению качества государственного управления были основаны, в первую очередь, на анализе и использовании результатов управления и системы количественной оценки деятельности сотрудников гражданской службы. Можно выделить следующие методы оценки качества государственного управления:
- анализ статистической отчетности; мониторинг системы различных рейтингов и интегральных показателей;
- методы экспертных оценок;
- разнообразные системы планирования и прогнозирования;
- анализ исполнения государственного бюджета; ? оценка результатов основных направлений деятельности;
- различные методики оценки эффективности и качества деятельности персонала органов государственной власти.
Подводя итог данного раздела, можно сделать вывод, что методы государственного управления должны постоянно анализироваться и изменяться в той сфере деятельности, где качество управления остается низким. Необходимо внедрять универсальный стандарт, который может быть использован не только на промышленных предприятиях, но и в деятельности государственных органов управления, в рамках системы менеджмента качества. Необходимо, рассматривать социально-экономический аспект, через показатели уровня качества населения. «Переход к государственному управлению, основанному на анализе полученных достоверных результатов деятельности, позволит обеспечить ответственность субъекта управления за результаты принимаемых решений. Предлагаемая система ответственности будет способствовать концентрации усилий органов государственного управления на выполнении приоритетных государственных программ и успешном осуществлении стратегических планов, что обеспечит обоснованное распределение ресурсов и повышение эффективности государственного управления.» Так же необходима правильно подготовленная административная реформа, направленная на снижение административных барьеров, оптимизацию и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг.
Заключение
Подводя итоги по данной курсовой работе, я сделала выводы, что государственное управление - социальный феномен политически организованной цивилизации. Рыночные отношения современного индустриального общества требуют соответствующего регулирования со стороны государства. Общество становится все более информационно-открытым, при этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности. Понятие «государственное управление» характеризует область научного знания и вид социального управления - сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни.
С научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой.
Выяснили, что система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.
Вследствие изучения данной темы курсового проекта, выяснили, что процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизнь принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью. Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, на которую оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления. Гражданское общество - не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей.
Государственное управление можно рассматривать в широком и узком смыслах. Широкое понимание государственного управления в качестве объекта - субъекта воздействия охватывает все органы государственной власти, а также государственные предприятия, учреждения и организации. В узком смысле государственное управление является содержанием исполнительной власти. В системе разделения властей назначение государственного управления - практически организовать достижение поставленной цели, какого-либо позитивного результата.