Первые результаты повторного исследовательского проекта
Благодаря поддержке РФФИ мы получили возможность проехать по старым адресам и посмотреть, что реально изменилось за прошедшие десять лет и каковы векторы изменений. Если в 2006 году мы начинали экспедиции с Максатихинского района Тверской области, то в 2018-м поехали сначала в Бокситогорский район Ленинградской области и в Бабаевский район Вологодской области, а далее в Кадуйский и Устюженский районы. По плану продолжения проекта в 2019-- 2020 годы мы посетим Пестовский район Новгородской области, а затем Лесной и Максатихинский районы Тверской области.
Бокситогорский район еще помнит вмешательство В.В. Путина в дела Бокситогорского и Пикалевского комбинатов, которое в 2009 году на время приостановило их банкротство, однако сейчас оба предприятия снова находятся в критическом состоянии. Районные власти предприняли поистине героические усилия, чтобы изыскать возможности организовать другое эффективное производство на территории района, и обратили внимание на сельское хозяйство: в районе, как и десять лет назад, работает четыре сельхозпредприятия в статусе сельскохозяйственных производственных кооперативов (СПК), но теперь мы обнаружили еще около двадцати крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые занимаются мясным и молочным животноводством, а также овцеводством, кролиководством, рыбоводством и разведением индюков. Таким образом, расширился ассортимент сельскохозяйственной продукции, хотя не все из направлений одинаково успешны.
Одна из основных проблем новых фермеров -- сбыт продукции, которая плохо востребована, потому что фермерам не удается пробиться в торговые сети, в основном ориентированные на большие объемы (конечно, у фермеров много проблем, но сбыт беспокоит их больше всего). Некоторый оптимизм вселяет то обстоятельство, что среди новых фермеров преобладают молодые люди в возрасте 28--42 лет -- они полны энтузиазма, хотя отдают себе отчет в стоящих перед ними трудностях.
В соседнем Бабаевском районе Вологодской области картина иная: из одиннадцати действовавших здесь в 2008 году хозяйств сохранились лишь семь: в двух хозяйствах сменились руководители -- один новый, в другом на смену отцу пришел сын; одно хозяйство второй год находится в процессе банкротства; два хозяйства в течение последних лет сменили профиль деятельности и теперь не занимаются сельхозпроизводством; одно хозяйство прекратило существование по причине смерти руководителя. Относительно недавно здесь появились четыре новых крестьянско-фермерских хозяйства, три из которых возглавили молодые люди: вроде бы «баланс сошелся» -- было одиннадцать хозяйств, и теперь одиннадцать, однако нам еще предстоит оценить качество произошедших изменений и их последствия.
В Кадуйском районе Вологодской области изменилось почти все -- начиная с руководства района и руководителей управления сельского хозяйства: если в Бабаевском районе с пятью руководителями сельхозпредприятий мы были уже знакомы, то здесь никого из тех, с кем мы беседовали около десяти лет назад, уже не встретили. Так, ООО «Нива» было продано в Череповецкий район, КФХ
Н.В. Пудовой, созданное в 2015 году, в 2017-м было обанкрочено, на месте бывшего ООО «Надежда» теперь создано КФХ Г.С. Спириной, которая категорически отказалась разговаривать с нами, а в СПК «Колхоз Андога» сменилось руководство, и у нового председателя мы взяли интервью. Руководитель отделения «Анд- роново» ООО «Русь» была больна, но мы смогли побеседовать с механиком этого отделения и с бухгалтером, получив подробную информацию о хозяйстве. Из трех недавно созданных КФХ мы смогли побеседовать только с двумя руководителями -- один категорически отказался от встречи.
В целом и в этом районе складывается впечатление, что произошедшие изменения имеют нулевой баланс -- существенного развития сельского хозяйства не наблюдается. Кроме того, ввиду предстоящего закрытия в 2021 году Кадуйской ГРЭС как убыточного предприятия перспективы района весьма проблематичны, скорее всего его руководству предстоит либо озаботиться созданием новых градообразующих предприятий, либо кардинальной переориентацией на развитие сельскохозяйственного производства.
Устюженский район в 2007 году на общем печальном фоне вселял надежду, что село имеет шансы не только на выживание, но и на развитие: здесь только в одном селе было зарегистрировано 46 фермерских хозяйств. Из двенадцати крупных хозяйств, обследованных нами прежде, в 2018-м году мы обнаружили восемь хозяйств и одно новое, но его руководителем оказалась Фаина Вениаминовна Крестьянинова из Кадуйского района, которая родилась в Устюженском районе и вернулась сюда в 2008 году, объяснив свое решение так: «Вот я в шесть утра уезжала каждый день, сама за рулем... И мне как-то вот стало не по себе, думаю, уезжаю -- темно, приезжаю -- темно... все брошено. И вот как-то я задумалась... и потом поняла, что хозяева-то которые были вот этого предприятия, они как-то относились не очень, не хотели дальше что-то развивать, а здесь меня в Устюжне глава все время звал: „Возвращайся в район, возвращайся в район“». Но глава районного руководства теперь сменился -- прежнего фермеры и председатели СПК вспоминают с уважением, о новом главе района и новых руководителях управления сельского развития отзываются скорее сдержанно.
Три хозяйства сегодня уже не осуществляют сельскохозяйственную деятельность, одно закрылось, а 46 фермерских хозяйств картофелеводческого направления сохранились, но по причине небольших объемов производства не попали в поле нашего внимания. За прошедшие одиннадцать лет наши прежние герои несколько сменили профиль деятельности и теперь занимаются производством не товарного (для потребления) картофеля, а элитных семян, проводя серьезные исследования в области защиты картофеля от бактерий и вредителей и оптимальных режимов удобрения почвы. Картофель -- доминирующая в районе культура, но здесь занимаются также животноводством (мясным и молочным), зерноводством и выращиваем льна (традиционной для Вологодчины культуры).
Вместо заключения
Выше описаны самые первые впечатления о нынешнем экспедиционном лете, поскольку пока расшифровано (транскрибировано) чуть больше половины интервью и приступить к полноценному анализу мы сможем не раньше ноября. Тем не менее, рискнем сформулировать первые предварительные выводы: несмотря на пессимистические прогнозы наших информантов десятилетней давности (а они отпускали деревне срок жизни еще лет на 7--8), деревня еще жива и напрашивается на осторожные оптимистические прогнозы благодаря приходу молодых фермеров. Оптимизм наш осторожен потому, что почти все проблемы, на которые сельские предприниматели (включая руководителей колхозов, СПК и ООО) сетовали десять лет назад, сегодня не решены -- законодательство о земле, сбыт продукции, кадровые вопросы (нехватка рабочих рук и отсутствие квалифицированных специалистов), слабость местной власти. С другой стороны, если десять лет назад государственные и региональные программы поддержки сельского хозяйства в основном лишь декларировались, то теперь они получили реальное воплощение, например, в виде грантов (прежде всего для фермеров), которыми воспользовались предприимчивые сельские жители.
Наиболее острыми проблемами российского села остаются отсутствие государственной поддержки и качество человеческого капитала. Например, один из учредителей кооператива «Устюженский картофель» пытался взять в аренду землю сельскохозяйственного назначения (по кадастру). Участок выделили на территории «взрослого» леса без дорог, и два с половиной года он строил дорогу -- прорубил, отсыпал, чтобы можно проехать и приступить к очистке. Но тут Рос- сельхознадзор выписал ему штраф в полмиллиона рублей за то, что в течение трех лет он не сумел использовать землю по прямому назначению. Штраф он заплатил, но от земли пришлось отказаться, потому что для запуска ее в сельскохозяйственный оборот нужно еще как минимум три года, а, значит, еще один немалый штраф, на который у него просто нет денег. Также у этого предпринимателя проблема с кадрами, прежде всего квалифицированными: работают у него все местные, но только разнорабочими (и есть бухгалтер), потому что нет в селе ни агронома дипломированного, ни механика, ни строителя, ни экономиста. К сожалению, на государственном уровне поддержка сельского хозяйства в основном остается декларативной, потому что федеральные законы, как правило, рассчитаны на «среднюю температуру по больнице», хотя условия ведения сельского хозяйства сильно дифференцированы по климатическим и временным поясам, и региональное законодательство чрезмерно завязано на федеральное и во многом «сковано» им.
Примечание
См.: Божков О., Игнатова С. Взаимодействие институтов местной власти и предпринимательства на селе // Петербургская социология сегодня. СПб., 2015; Божков О.Б., Игнатова С.Н. Особенности российской модели модернизации сельских территорий // Седьмые Санкт-Петербургские социологические чтения «Социальные проблемы российского села и аграрных отношений». Пушкин, 2015; Божков О., Игнатова С. Осмыслить непредсказуемое прошлое // «Право на имя. Биографика 20 века». СПб., 2015; Божков О.Б., Игнатова С.Н. Региональные практики взаимодействия бизнеса и власти (на примере Северо-Запада РФ) // Крестьяноведение. 2017. Т. 2. № 1; Игнатова С.Н., Божков О.Б. Факторы успешности сельхозпредприятий в экстремальных экономических условиях // Пути России. Новый старый порядок -- вечное возвращение? Т. XXI. М., 2016; Игнатова С.Н. Трудовая биография как объект исследования // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 4; Игнатова С.Н., Божков О.Б. Взаимодействие институтов местной власти и предпринимательства на селе // Петербургская социология сегодня. Вып. 6. СПб., 2015; Божков О.Б., Игнатова С.Н. Российский сельскохозяйственный предприниматель: формирование и воспроизводство социальной группы // Крестьяноведе- ние: Теория. История. Современность. Ученые записки. 2015. Вып. 10. М., 2015.; Божков О.Б., Игнатова С.Н. Региональные практики взаимодействия бизнеса и власти (на примере Северо-Запада РФ) // Крестьяноведение. 2017. Т. 2. № 1; Божков О.Б., Игнатова С.Н. Профессиональные компетенции руководителей муниципальных органов самоуправления // Петербургская социология сегодня -- 2017. Вып. 8. СПб., 2017.
Библиографический список
1. Барсукова С. Неформальная экономика. М., 2009.
2. Барсукова С. Ю. Эссе о неформальной экономике, или 16 оттенков серого. М., 2015.
3. Боулз С. Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан / Пер. с англ. Д. Шестакова. М., 2017.
4. Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: технология и социальная логика повседневного крестьянского существования. Саратов, 2009.
5. Калугина З.И., Фадеева О.П. Российская деревня в лабиринте реформ: социологические зарисовки. Новосибирск, 2009.
6. Козина И.М., Сережкина Е.В. Концепция кейс-стади в социальных науках и французская традиция монографических исследований трудовых отношений // Социологические исследования. 2015. № 1.
7. Между домом... и домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / Под ред. Т.Г. Нефедовой, К.В. Аверкиевой, А.Г. Махровой. М., 2016.
8. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы / Отв. ред. Т.Е. Кузнецова. М., 2009
9. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: Ответы географа. М., 2013.
10. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М., 2003.
11. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.
12. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. М., 2009.
13. Пространственный потенциал в стратегии социально-экономического развития России. М., 2011.
14. Радаев В. Экономическая социология. М., 2005.
15. Смыслы сельской жизни (Опыт социологического анализа) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2016.
16. Стародубровская И., Миронова Н. Проблемы сельского развития в условиях муниципальной реформы. М., 2010
17. Стил К. Голодный город: Как еда определяет нашу жизнь / Пер. с англ. М., 2016.
18. Троцук И.В. Возможности метода кейс-стади в изучении социальных проблем села // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2007. № 4.
19. Узун В.Я., Шагайда Н.И. Аграрная реформа в постсоветской России: механизмы и результаты. М., 2015.
20. Фливберг Б. Кейс-стади в контексте качественно-количественной проблематики // Социологические исследования. 2004. № 9.
21. Элликсон Р. Порядок без права: как соседи улаживают споры / Пер. с англ. М. Марков, А. Лащев; науч. ред. Д. Кадочников. М., 2017.
22. Ястребинская Г.А. Таежная деревня Кобелево. История советской деревни в голосах крестьян: 1992--2002. М., 2005.
23. Scott J.C. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. Yale University Press, 1985.
24. Thaler R.H., Sunstein C.R. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness. Yale University Press, 2008.
25. The Postsocialist Agrarian Question. Property Relations and the Rural Condition // Halle Studies in the Anthropology of Eurasia / Hann C., Rottenburg R., Schnepel B., Shimada S. (Eds.) Vol. 1. Lit Verlag, 2003.
References
1. Barsukova S. Neformalnaya ekonomika [Informal Economy]. Moscow; 2009 (In Russ.).
2. Barsukova S.Yu. Esse o neformalnoy ekonomike, ili 16 ottenkov serogo [Essay on the Informal Economy, or 16 Shades of Gray]. Moscow; 2015 (In Russ.).
3. Bowles S. Moralnaya ekonomika. Pochemu khoroshiye stimuly ne zamenyat khoroshih grazhdan [Moral Economy. Why Good Incentives Are No Substitute for Good Citizens]. Per. s angl. D. Shestakova. Moscow; 2017 (In Russ.).
4. Vinogradsky V.G. “Orudiya slabyh": tekhnologiya i sotsialnaya logika povsednevnogo krestyanskogo suschestvovaniya [Weapons of the Weak: Technology and Social Logic of Everyday Peasant Life]. Saratov; 2009 (In Russ.).
5. Kalugina Z.I., Fadeeva O.P. Rossiyskaya derevnya v labirinte reform: sotsiologicheskiye zarisovki [Russian Village in the Maze of Reforms: Sociological Sketches.]. Novosibirsk; 2009 (In Russ.).
6. Kozina I.M., Serezhkina E.V. Kontseptsiya keys-stadi v sotsialnyh naukah i frantsuzskaya traditsiya monograficheskih issledovaniy trudovyh otnosheniy [The concept of case-study in social sciences and the French tradition of monographic studies of labor relations]. Sotsiologicheskiye Issledovaniya. 2015; 1 (In Russ.).
7. Mezhdu domom... i domom. Vozvratnaya prostranstvennaya mobilnost naseleniya Rossii [Between House... and House. Return Spatial Mobility of the Russian Population]. Pod red. T.G. Nefedovoy, K.V. Averkievoy, A.G. Makhrovoy. Moscow; 2016 (In Russ.).
8. Mnogoukladnost Rossii: istoricheskie korni, sostoyanie iperspektivy [Multi-forms of the Russian Ways of Life: Historical Roots, State, and Prospects]. Otv. red. T.E. Kuznetsova. Moscow; 2009 (In Russ.).