Производственная и рыночная инфраструктура по многим аспектам пересекаются, рыночная инфраструктура охватывает часть инфраструктуры производственной (например, транспорт). Наличие развитой рыночной инфраструктуры, во-первых, облегчает появление производственной инфраструктуры, во-вторых, делает ее существование более эффективным. К производственной инфраструктуре относятся все виды транспорта (железнодорожный, автомобильный и др.) с его важнейшими составляющими - дороги, водохранилища, электроснабжение. Она должна выступать регулятором развития всего хозяйства муниципального образования, в то время как рыночная инфраструктура является фундаментом этого хозяйства.
Таблица 1 - Результаты маркетингового исследования потребителей рынка социальных услуг МО «г.Екатеринбург», п. Щелкун и п. Знаменка (%)
|
Наименование параметра |
г. Екатеринбург |
Щелкун |
Знаменка |
|||
|
2009 г. |
2010 г |
2011 г. |
2011 г. |
2011 г. |
||
|
Уровень жизни: средний ниже среднего выше среднего очень низкий высокий |
41,2 38,8 4,7 12,9 2,4 |
41 4,5 5 12 1,5 |
42,4 35,8 7,2 11,8 2,8 |
67,0 17 7,5 1,2 1,2 |
43,3 41,3 7,7 6,4 1,3 |
|
|
Материальное положение: ухудшилось не изменилось улучшилось стали жить значительно хуже |
36, 35,3 18,8 9,9 |
52 32 14 2,0 |
40,5 41,3 15,3 2,9 |
6 55 34,1 1,2 |
14,1 44,2 35,6 6,1 |
|
|
Распределение проблем по степени важности: рост цен на продукты и товары первой необходимости употребление наркотиков рост преступности качество медицинского обслуживания снижение уровня доходов алкоголизм безработица образование проведение досуга |
72,9 63,5 60 52,9 42,4 25,9 17,6 14,3 9,4 |
82 72 70 61 59 21 24 28 2 |
79,9 50,4 72 55,4 52,4 26,5 18 19 6,4 |
39 20,7 13,4 31,7 8,5 44 24,4 24,4 7,3 |
82,1 50 41 46,2 32,1 37,5 12,8 7,7 26,9 |
|
|
Обращение в администрацию города по вопросам: всего, в том числе: качество услуг ЖКХ жилищный вопрос образование пенсионное обеспечение торговля преступность социальная защита здравоохранение |
57,6 39,3 30,4 14,3 12,5 10,7 8,9 7,1 3,6 |
20 60 40 30 20 20 10 10 5 |
42,1 42,3 34,2 16 14,5 9,3 10,5 6,8 6,6 |
52,4 32,9 30,4 8,7 4,1 3,2 - 6,8 7,2 |
48,7 18,7 11,8 7,2 8,5 3,8 4,6 7,2 3,5 |
|
|
Получили положительный ответ Получили отрицательный ответ Проблема не решена |
50,9 14,6 16,4 |
55 15 30 |
52,5 9 18,4 |
27,6 2 16,2 |
13,5 6,2 24,0 |
|
|
Какие чувства преобладают: отрицательные надежда и оптимизм желание изменить существующее положение дел |
30 33,4 36,6 |
35 31 34 |
31,0 30,8 38,2 |
3 49 47 |
14,2 18,4 75,6 |
|
|
Жизненные ценности: здоровье Семья и дети |
65,4 64,6 |
72 54 |
67,4 62,5 |
65,4 64,6 |
58,9 74,4 |
|
|
Решение жизненных проблем возлагают на: администрацию города (поселка) администрацию области администрацию района на общественность на собственные силы |
50,6 16,5 12,9 12,9 7,1 |
78 11,0 10,2 10,8 7,0 |
58,4 14,8 15,5 11,0 10,0 |
46,5 79 2,1 12,9 29,0 |
61,2 15,3 23,1 10,3 18 |
|
|
Проблемы, требующие первоочередного решения: получение бесплатной медицинской помощи или по доступной цене эксплуатация и ремонт жилищного фонда охрана правопорядка благоустройство территории своевременная выплата заработной платы возможность бесплатного образования работа общественного транспорта обеспечение местами в дошкольных учреждениях |
63,5 49,4 43,5 34,1 31,8 25,9 17,6 11,8 |
76 51 50 43 28 24 21 19 |
69,5 52,4 47,5 32,5 27,1 30,5 34,6 15,8 |
41,5 26,8 4,9 2,0 19,5 56,1 2,4 31,8 |
67,9 26.9 21,8 10,3 20,0 29,5 2,6 16,7 |
*По данным социологического опроса в муниципальных образованиях «г. Екатеринбург», поселениях Щелкун и Знаменка Свердловской области.
Главная отличительная особенность рыночной (институциональной) инфраструктуры среди других групп состоит в том, что она не выступает как самостоятельная отрасль или подотрасль, а обслуживает их в роли управляющей подсистемы. По уровню выполняемых управленческих функций в системе общественного воспроизводства она выступает как рыночная (институциональная) инфраструктура общества, региона, муниципального образования, отрасли, производства и т.д.
Обеспечение реальных социальных гарантий и льгот выдвигают проблему изучения рынка социальных услуг как в крупных городах России (г. Екатеринбург), так и в типичных сельских поселениях (рассматриваются п. Щелкун Сысертского района и Знаменское Сухоложского района). Представления о поведении потребителей социальных услуг, лежащем в основе образа жизни жителей муниципальных образований, и перспективах его развития позволяет исполнительным органам построить маркетинговый прогноз и стратегический план развития рынка социальных услуг и управления городом и сельским поселением. Одним из основных решения данной проблемы является внедрение в практику управления муниципальным образованием принципов и инновационных технологий социального маркетинга на основе маркетинговых исследований рынка социальных услуг.
Опросы, касающиеся общих проблем потребления на рынке социальных услуг, осуществлялись в три этапа: в 2009 г., 2010 г., 2011 г. Общая численность опрошенных составила более полутора тысяч человек в муниципальных образованиях г. Екатеринбург, сельских поселениях Щелкун Сысертского района и Знаменка Сухоложского района. Результаты исследования представлены в табл. 1.
В основу генеральной выборки были положены признаки, наиболее значимые для целей данного исследования:
1. распределение жителей муниципального образования по уровню дохода;
2. демографические признаки (пол, возраст, социальный статус);
3. территориальный признак (жители одного муниципального образования).
Респонденты были сгруппированы на основе субъективной оценки жителями уровня своих доходов, поскольку исследование не предполагало выявления абсолютного дохода респондентов. В первую группу (сегмент А) вошли респонденты, оценивающие свой уровень дохода как низкий; во вторую - оценивающие свой доход как ниже среднего (сегмент В). Третью группу (сегмент С) составили жители, оценившие свои доходы как средний, и четвертую (сегмент D) составили респонденты с уровнем дохода выше среднего.
По результатам опросов за три года были сделаны следующие выводы:
· в условиях перехода к рынку происходит расслоение российского общества на группы, имеющие различные возможности доступа к пространству потребления тех или иных товаров и услуг. Поэтому доход в данном случае рассматривался нами как базовый параметр, выполняющий функцию индикатора социально-экономического положения индивида. Выделение социальных групп основывалось на следующих факторах: доход, имущественный статус, условия проживания, образование, род занятий, состав семьи, возраст.
· Прослеживается изменение социальных установок населения муниципального образования по отношению к возможности получения социальной помощи и бесплатных социальных услуг.
· Наблюдается некоторое изменение в ранжировании актуальных социальных потребностей населения. Лидирующими проблемами остаются качественное и доступное медицинское обслуживание, жилищно-коммунальные услуги и охрана правопорядка. Особую актуальность в 2008 и 2009 гг. приобретают проблемы роста цен на продукты и товары первой необходимости, рост преступности, снижение уровня доходов. Менее значимой стала проблема трудоустройства, выплаты заработной платы, проведения досуга.
· Определение степени удовлетворенности населения муниципального образования качеством социальных услуг (здравоохранение, образование, жилищные условия, жилищно-коммунальные услуги, транспортное обслуживание и др.) показало, что оно не претерпевает значительных колебаний и оценивается населением, в среднем, на уровне 3-х баллов по 5-балльной шкале (табл. 2).
По результатам исследования можно сделать вывод, что род занятий или профессиональная принадлежность не способствует выявлению как имущественного, так и социально-экономического положения индивида. Имущественный статус во многом определяется социально-экономическим положением, в котором находится человек и его семья, их принадлежностью к определенной социальной группе, возможностью использовать сложившиеся социальные связи и коммуникации для улучшения своего материального положения и социального статуса
Отмечается существенный разрыв в объемах и формах потребления социальных услуг среди различных по уровню доходов потребительских сегментов.
Следовательно, такие характеристики, как возраст, образование, род деятельности, состав семьи, оказываются недостаточными для понимания ценностно-нормативных установок потребителя, очевидно, есть основания говорить о том, что именно социально-экономическое положение и имущественный статус определяют сегодня главные отличия между различными социальными группами населения муниципальных образований.
Таблица 2 - Оценка качества социальных услуг жителями муниципальных образований
|
№ п/п |
Название услуги |
2009 г. в баллах |
2010 г. в баллах |
2011 г. в баллах |
|||||||
|
Ј 3 |
4 |
5 |
Ј 3 |
4 |
5 |
Ј 3 |
4 |
5 |
|||
|
1 |
Здравоохранение |
43,7% |
2,4% |
2,4% |
63% |
2% |
2% |
42% |
3,2% |
1,4% |
|
|
2 |
Образование |
58,5% |
11% |
2,4% |
62% |
11% |
4% |
52,5% |
14% |
2,9% |
|
|
3 |
Общественный транспорт |
41,5% |
23,2% |
1,2% |
32% |
34% |
12% |
38,5% |
21,2% |
1,0% |
|
|
4 |
Бытовое обслуживание |
43,9% |
15,8% |
4,9% |
47% |
14% |
2% |
40,1% |
19,8% |
2,9% |
|
|
5 |
Благоустройство территории |
43,9% |
23,2% |
2,4% |
42% |
24% |
12% |
41,5% |
20,8% |
1,4% |
|
|
6 |
Физкультура и спорт |
28% |
32% |
- |
28% |
26% |
24% |
25% |
28% |
- |
|
|
7 |
Услуги ЖКХ |
34,2% |
- |
- |
59% |
- |
- |
32,2% |
- |
- |
|
|
8 |
Охрана общественного порядка |
3% |
- |
- |
26% |
- |
- |
5% |
- |
- |
|
|
9 |
Социальная защита |
12% |
- |
- |
38% |
- |
- |
11,2% |
- |
- |
|
|
10 |
Экология |
27% |
- |
- |
19% |
- |
- |
20% |
- |
- |
|
|
11 |
Работа с молодежью |
25,6% |
- |
- |
48% |
21% |
15% |
16,2% |
- |
- |
|
|
12 |
Культура и искусство |
37,8% |
23,2% |
7,3% |
64% |
13% |
15% |
31,8% |
29,2% |
7,3% |
|
|
13 |
Сфера досуга и отдыха |
26,8% |
22% |
11% |
58% |
11% |
16% |
24,8% |
26% |
11% |
|
|
14 |
Общественное питание |
40,2% |
20,7% |
8,5% |
62% |
7% |
2% |
41,7% |
26,7% |
7,5% |
|
|
15 |
Торговля |
24,4% |
37,8% |
18,3% |
25% |
59% |
16% |
23,5% |
39% |
15,3% |
|
|
16 |
Служба занятости |
18% |
- |
- |
48% |
- |
- |
15% |
- |
- |
|
|
17 |
Управление муниципальным образованием |
25% |
- |
- |
42% |
9% |
3% |
20% |
- |
- |
|
|
18 |
Уровень развития социальных услуг в целом |
13% |
- |
- |
12,8% |
2,4% |
- |
10% |
- |
- |
По данным социологического опроса в муниципальном образовании «г. Екатеринбург»
На основе анализа методики определения эффективности оказания бюджетных услуг предлагается обобщенный показатель оценки эффективности маркетинговой деятельности - индекс эффективности (Иэ), определяемый как сумма нормированных значений индексов объема оказания социальных услуг (ОСУ), качества социальных услуг (КОС), экономической эффективности предприятий социальной сферы (ЭФП), а также социальной эффективности (СЭФ)
ИОПЭФ = КОСУ • ИОСУ + ККОС • ИКОС + КЭФП • ИЭФП + КСЭФ • ИСЭФ, (3)
где КОСУ, ККОС, КЭФП, КСЭФ - коэффициенты значимости параметров социальных услуг, которые определяются экспертно;
ИОСУ, ИКОС, ИЭФП, ИСЭФ - индексы параметров социальных услуг, определяемые как отношение фактических показателей к плановым.
Каждый из предложенных критериев можно рассматривать как интегральный, т.е. состоящий из совокупности числовых показателей, характеризующих данный критерий. Каждый из них рассчитывается как взвешенная сумма ряда статистических показателей по обобщенной формуле:
где ИКi - i-ый интегральный критерий обобщенного показателя эффективности;
Сim - коэффициент веса m -ого числового показателя i-ого критерия эффективности;
Rim - числовое значение m -ого числового показателя i-ого критерия эффективности.
Количество числовых показателей Niв каждом из интегральных критериев и их коэффициенты значимости устанавливаются с учетом особенностей изучаемого сегмента рынка социальных услуг.
Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Специфика социальных услуг как товара, выступающих в качестве объекта обмена (купли-продажи) на рынке социальных услуг, в первую очередь определяют специфику данного рынка, его структуру, особенности функционирования, состав основных участников, особенности взаимоотношений, складывающихся между ними, а также правила регулирования процессов, происходящих в ходе его функционирования.
2. В условиях рыночной экономики формирование и развитие технологий социального маркетинга становится базой для эффективной реализации социальной политики в сфере муниципальных образований. Нами выделены основные характеристики рынка социальных услуг, к наиболее значимым можно отнести следующие: во-первых, рынок социальных услуг представляет собой важную сферу национальной экономики, где осуществляется производство общественных благ, необходимых для функционирования и развития общества в целом; во-вторых, данный рынок предполагает необходимость сочетания принципов как рыночного, так и государственного регулирования; в-третьих, государство как субъект рынка социальных услуг берет на себя функции финансирования их предоставления за счет средств, полученных в виде налогов.