Тактика argumentum ad personem в стратегии троллинга и флейминга
М.П. Пушина
В статье рассматривается тактика argumentum ad personem как эффективное проявление специфических форм речевой агрессии в интернет-коммуникации - троллинга и флейминга. Тактика argumentum ad personem, или «переход на личность», заключается в прямых нападках на оппонента с целью его оскорбления и дискредитации. Активному использованию данной тактики способствует специфика интернет-коммуникации, в частности, такие ее признаки, как: опосредованность, дистантность и анонимность коммуникации, интерактивность, неформальная тональность, преимущественное статусное равноправие коммуникантов. Как показало исследование, в жанре интернет-комментария тактика ad personem реализуется преимущественно через использование стилистически маркированной лексики в функции инвективы, стилистически сниженных зоометафор и речевых приемов. Данные языковые и речевые средства обладают высокой степенью негативного эмоционального воздействия и являются катализатором дальнейшего агрессивного взаимодействия.
Ключевые слова: argumentum ad personem, речевая агрессия, интернет-коммуникация, троллинг, флейминг, интернет-комментарий, негативная оценка.
Argumentum ad personem in the trolling and flaming strategies
M.P. Pushina
The article discusses the tactic of argumentum ad personem as the most effective tactic of such specific forms of verbal aggression in internet communication as trolling and flaming. The tactic of argumentum ad personem or "go into personals" consists on direct attacks on the opponent in order to insult and discredit.
Active usage of this tactic is promoted by the specificity of Internet communication, particularly, such specialties as: mediated, distant and anonymous communication, interactivity, informal tonality and status equality of communicants. The study showed that tactic of argumentum ad personem is mainly implemented through the stylistically marked vocabulary in the function of invective, stylistically reduced animalistic metaphors and speech resources. These linguistic and speech tools have a high degree of negative emotional impact and are a catalyst for further aggressive interaction.
Keywords: argumentum ad personem, speech aggression, internet communication, trolling, flaming, online comment, negative evaluation.
Одной из наиболее ярких и эффективных тактик речевой агрессии является тактика argumentum ad personem, или «переход на личность», заключающаяся в прямых нападках на оппонента с целью его оскорбления и дискредитации. Данная тактика находит отражение практически во всех исследованиях, предметом которых является конфликтогенное поведение, сопровождаемое речевой агрессией. Так, агрессивное речевое поведение рассматривается в [3; 6; 14; 15; 21; 24; 28]. Следует отметить, что argumentum ad personem является разновидностью приема argumentum ad hominem, который включает в себя как argumentum ad personem, так и приемы, заключающиеся в приписывании оппоненту неких обстоятельств, которые опосредованно дискредитируют его линию аргументации.
Argumentum ad hominem рассматривался еще римскими риторами при классификации приёмов убеждения аудитории и первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей. В «Софистских опровержениях» Аристотеля также упоминается данный прием и проводится деление всех риторических аргументов на две группы: argumentum ad rem (доводы к вещи) и argumentum ad hominem (доводы к человеку) [1].
По мнению Г. Хазагерова, «аргументы adhominem <...> представляют собой тип аргументации, мало и путано освещенный в современной литературе и в то же время весьма часто используемый» [29].
Аргументы ad hominem рассматривались учеными также в области философии, логики, аргументации и коммуникации. В конце ХХ в. прием ad hominem распространяется в политическом дискурсе, так как оказывается наиболее эффективным приемом вторжения в речевое пространство для создания коммуникативного дисбаланса. В работе Ф.Х. Еемерена и Гроотендорста Р. «Аргументация, коммуникация и ошибки» argumentum ad hominem рассматривается как «речевой акт, в ходе которого осуществляется критика оппонента с целью его дискредитации». Там же выделяются три вида argumentum ad hominem: оскорбляющий, обстоятельственный и «tu quoqve» (“и ты тоже”). Д. Уолтон в «Аргументах ad hominem» выделяет следующие виды: абьюзивный, обстоятельственный, аргумент от предвзятости (как его расширение - аргумент «отправление источника»), а также аргумент «tu quoqve». Как мы видим, исследователи придерживаются практически одинаковой классификации argumentum ad hominem, хотя у указанных авторов наблюдаются некоторые расхождения в содержании толкования выделенных понятий. Так, оскорбляющий вид у Ф. Еемерена и Р. Гроотендорста соотносится с абьюзивным видом у Д. Ултона, но с акцентированием фокуса атаки на надежности оппонента. Обстоятельственный аргумент у Ф. Еемерена и Р. Гроотендорста касается мотивов, по которым высказывает свою точку зрения коммуникант («он заинтересован в этом деле и поэтому причастен»). Такую трактовку имеет аргумент от предвзятости у Д. Ултона. Обстоятельственный же аргумент у Д. Ултона строится на некотором практическом несоответствии между аргументами коммуниканта и определенными проявлениями его личности или жизненными обстоятельствами. Толкование аргумента «tu quoqve» не находит различий у указанных авторов и заключается в обвинении коммуниканта в том, против чего он сам выступает: “И ты такой же” или “И ты тоже совершаешь такие промахи”.
Argumentum ad personem, являясь разновидностью argumentum ad hominem, по сути своей содержит оскорбление или принижение оппонента, достигаемое за счет приемов негативной оценки личных качеств оппонента и подчёркивания каких-либо фактов об оппоненте, не имеющих отношения к его аргументации.
Argumentum ad personem становится распространенным приемом в интернет-коммуникации в силу ее специфики. Особенности интернет-коммуникации, как одной из наиболее распространенных видов коммуникации, рассматриваются в работах [8; 19; 20; 26; 27] и др. Среди конститутивных характеристик интернет-общения выделим те, которые «благотворно» влияют на реализацию агрессивных речевых тактик.
Такими характеристиками, в первую очередь, являются опосредованность, дистантность и анонимность коммуникации, влекущие за собой безнаказанность и вседозволенность. Совокупность данных признаков снижает психологический и социальный риск, появляются раскрепощенность, ненормативность и безответственность участников общения, появляется большая свобода высказываний и речевых поступков, так как риск разоблачения и отрицательной оценки окружающими минимален.
Анонимность, «маска», за которой скрывается коммуникант, по мнению Г.Н. Трофимовой, «облегчает процесс коммуникации <...> при этом человек, надевший виртуальную маску, становится более агрессивным, оказывается настроен более негативно» [29]. Речевой агрессии также способствуют: 1) интерактивность, т.е. высокая степень проницаемости и ситуативно неограниченное количество коммуникантов, что позволяет другим коммуникантам в любой момент присоединяться к дискуссии (или, наоборот, уйти от обсуждения), 2) письменная форма реализации и асинхронность общения, которые позволяют коммуниканту обдумать содержание своего сообщения и выбрать наиболее эффективные воздействующие речевые средства, 3) неформальная тональность, 4) преимущественное статусное равноправие коммуникантов.
Вышеперечисленные особенности интернет-общения способствовали появлению таких специфических форм речевой агрессии, как троллинг и флейминг. Изучению троллинга и флейминга посвящено много работ в области лингвистики, психологии, социологии, а также в области компьютерной коммуникации [16-18; 22; 26; 32].
Несмотря на многообразие определений троллинга и флейминга, большая часть исследований сходится в том, что троллинг представляет собой «провокацию с целью эскалации коммуникативного конфликта, а флейминг - «спор ради спора» в виртуальном полилогическом общении» [17].
Все используемые при троллинге техники определяют прагматическую цель тролля - инициировать или активизировать коммуникативный процесс. C точки зрения прагмалингвистики, троллинг это такое агрессивное речевое действие, которое запускает агрессивное речевое взаимодействие, т. е. флейминг [17]. Как показано в [17], одним из основных приемов троллинга и флейминга является прием «argumentum ad perso^m».
Благоприятной средой для реализации троллинга и флейминга являются такие жанры интернет-коммуникации, которые представляют собой неформальный полилог: комментарий, чаты, форумы и т. д.
Для выявления особенностей функционирования приема argumentum ad personem в реализации тактики речевой агрессии были проанализированы комментарии, размещенные под постами сообществ «Политика», «Наша политика», существующих в социальной сети «ВКонтакте». Комментируемые материалы объединены макротемой «мировая политика» и представлены в форме небольших информационных сообщений, как правило, сопровождаемых изобразительным компонентом, который выполняет иллюстрирующую и дополняющую функции. Всего было проанализировано около 2760 комментариев к 14 сообщениям.
Жанр интернет-комментария реализует базовую интерактивную функцию феномена интернет-коммуникации. В связи с чем в настоящий момент исследование интернет-комментария вызывает интерес многих ученых. Комментарий всегда вторичен по отношению к исходному тексту и представляет собой небольшое речевое произведение, в первую очередь, оценочного характера. Ветка комментариев по своей структурно-смысловой организации представляет собой виртуальный полилог, который характеризуется наличием спектра коммуникативных ролей, нескольких видов адресации, разных видов речевого взаимодействия и политематичности. Основное отличие виртуального полилога от реального публичного, во-первых, в том, что реплика-высказывание или реплика-стимул не всегда сопровождается ответной реакцией, а, во-вторых, комментарии могут быть не связаны между собой, объединять их может только тема.
Как показывает наше исследование, значительная часть материала содержит маркеры речевой агрессии. Следует отметить, что специфика жанра интернет-комментария определяет возможность разнонаправленности речевой агрессии. Объектом агрессии может стать автор корневого поста, герои комментируемого материала, другие интернет-пользователи, оставившие свои комментарии, и представители иных групп (признак, по которому формируются группы, как правило, зависит от заявленной в корневом сообщении тематики, например, представители других национальностей «евреи», «поляки», «украинцы» или других политических взглядов «либералы», «демократы» и т. д.).
С учетом специфики интернет-коммуникации и коммуникативных интенций тролля и флеймера прием argumentum ad personem является наиболее эффективным средством речевой агрессии.
В результате анализа речевого материала определено, что предметом оценки становятся, как правило, умственные способности, внешность, морально-этические качества, социальный статус (материальная обеспеченность, профессиональная принадлежность), языковая и коммуникативная компетентность, национальная и политическая принадлежность и общая оценка личности. Данная оценка достигается за счет использования различных языковых и речевых средств с эксплицитным и имплицитным способами формирования оценки.
В нашем исследовании экспликация негативной оценки личности достигается за счет использования различных видов лексики: литературной лексики с негативно-оценочной коннотацией и стилистически маркированной (разговорно-сниженной, грубо-просторечной, жаргонной и др.), выступающей в функции инвективы.
Имплицитные способы выражения негативной оценки в исследуемом речевом материале основаны на использовании таких речевых приемов, как: зоонимическая метафора, имплицитнооценочные обороты, языковая игра (использование эвфемизмов, окказионализмов, перифраза, словообразовательных средств), аллюзия, ирония, антитеза, интенсификация («выпячивание» чужих недостатков на фоне своих достоинств), ввод интертекстем, прием алогизма.
Как показало наше исследование, наиболее широкий спектр языковых средств и приемов коммуниканты используют при общей негативной оценке личности, которая может выражаться эксплицитно за счет использования различных видов лексики 2:
1. Литературная лексика с негативно-оценочной коннотацией:
Игнатьев Алексей: Анастасия, он предатель
Никина Блюдин: Любовь, пхахаха дикая сектантка путлера
2. Стилистически маркированная, выполняющая функцию инвективы:
а) разговорно-сниженная:
Игнатьев Алексей: Анастасия, мотри ска тебе придется ответить за базар мрзь тебе выбут и выкинут прошмндовка обдолбанная с тупым лицом шкура тупая
Мразь - ж. 1. разг.-сниж. Ничтожный, презренный человек. 2. Употребляется как порицающее или бранное слово [5].
Прошмандовка - 1 вульг. Проститутка [7].
б) грубо-просторечная:
Игнатьев Алексей: Анастасия, мотри ска тебе придется ответить за базар мрзь тебе выбут и выкинут прошмндовка обдолбанная с тупым лицом шкура тупая
Игнатьев Алексей: Анастасия, заткнись шкура тупая
Никита Бодров: Ветер, и ты стал опускаться. Сразу же в быдло превратился, или же постепенно уважение к себе и окружающим утратил, доктор?
Любовь Толмачева: Дмитрий, по себе судишь со своего уровня дерьма