§ несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленным доказательствам по делу;
§ схематизм сообщаемых сведений, однотипность, «заученность» различных подробностей, сопутствующих событиям;
§ употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;
§ «забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом с учетом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных, мнемических, профессиональных способностей.
Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы, обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшиеся в течение жизни обвиняемого направленность личности, нравственно-этические представления, сохраняющие и в условиях расследования свою мотивирующую роль.
Подготовка к допросу должна включать элементы, основанного на знании психологии лица прогнозирования ошибок Кулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1997. С.34.. Например, данные о поверхностном мышлении допрашиваемого, неумении анализировать явления действительности, слабой памяти позволяют следователю предвидеть ошибки в истолковании внутреннего содержания событий, мотивов и целей поведения других людей и собственных побуждений, в описании деталей событий. Учет таких особенностей допрашиваемого лица, как завышенная самооценка, некритичность к собственной личности, недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление к смягчению своей вины.
Иногда допрашиваемый путем нагромождения ложных признаний старается запутать и затянуть расследование, полагая впоследствии отказаться от своих показаний, когда возможность уличения его во лжи будет утрачена или затруднена.
Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи.
Наиболее распространена ложь, сочетаемая и увязываемая с фактами реальной действительности, которые используются в качестве опорных точек для вымысла либо трансформируются в выгодном для обвиняемого свете: одни из них преднамеренно заменяются другими, производится смещение их во времени или пространстве, придается иная окраска тому или иному факту и т. п.
Ложные показания, основанные на реальных фактах, требуют тесной увязки и согласования подлинного и вымышленного. Без этого они не будут достаточно правдоподобны и убедительны. Согласование лжи и правды, стремление допрашиваемого придать своим показаниям видимость максимальной правдоподобности протекают часто в условиях дефицита времени и напряжения психики. Это обстоятельство является одной из причин возникновения в ложных показаниях неувязок и расхождений.
В следственной практике встречаются показания, в которых ложны не сами фактические обстоятельства, а лишь их объяснение.
Если допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении него следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать допрашиваемого в сокрытии каких-то фактов или заведомой лжи -- значит опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность, несоответствие установленным по делу фактам. Это достигается путем предъявления судебных доказательств, вскрытия противоречий, использования логической аргументации.
Невозможно перечислить все доступные следователю и допустимые приемы воздействия на допрашиваемого. Важно отметить только, что следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т. п.
2.2 Особенности тактики допроса в условиях конфликтных ситуациях
Тактические приемы допроса как способы ухищренного противодействия предварительному расследованию в науке криминалистике еще не получили должного исследования. В то же время получение достоверных сведений, имеющих значение для разрешения дела, в значительной степени зависит от правильной тактики проведения допроса в сложившейся конфликтной ситуации общения, что требует тщательной подготовки следователя к его проведению Шевченко В.А. Тактика преодоления противодействия подозреваемого в процессе допроса. Уголовное право. 2007. №2. С.114..
В ходе допроса люди нередко проявляют хитрость, лживость, скрытность, стремясь утаить, исказить важную для расследованию информацию. В свою очередь, это обязывает следователя принимать меры к нейтрализации такого противодействия, выбирая для этого соответствующие тактические средства (методы, приемы, комбинации), которые следует использовать на основе индивидуального подхода к каждому допрашиваемому. При этом необходимо учитывать индивидуально-психологические особенности подозреваемого; необходимость установления соответствующего психологического контакта с ним и особенности конфликтной ситуации допроса.
Решению этих задач способствует наличие у следователя необходимых профессиональных и личностных качеств, знаний и умений, в том числе в области тактико-коммуникативной компетентности.
При выборе тактических средств воздействия на противодействующих следствию лиц следователю необходимо учитывать, что направленность, потребности, желания, мотивы, интересы у большинства из них в основном связаны с собственным благополучием, самоутверждением, достижением сугубо личного результата. Такая личная направленность определяет реакции, переживания, поступки, поведение, индивидуальные действия этих лиц, порождает то противодействие, которое они оказывают следствию.
Тактические приемы преодоления противодействия допрашиваемого можно подразделить на три основные группы:
а) приемы психологического воздействия;
б) приемы логического воздействия;
в) тактические комбинации с использованием рефлексивного управления Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. Вопросы психологии. М.- 1999. - С. 18..
Приемами психологического воздействия являются:
· побуждение лица к раскаянию и чистосердечному признанию вины путем разъяснения вредных последствий запирательства и лжи и, наоборот, благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления;
· использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из лиц, проходящих по делу; его зависимости от них, унижающей его достоинство; выраженных им сомнений в их способности придерживаться обусловленной при сговоре линии поведения на следствии;
· воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование имеющегося у него чувства собственного достоинства, заботы о сохранении своего делового или профессионального авторитета, гордости за доступные достижения, например в прикладном искусстве и т. п.
К числу психологических приемов, позволяющих убедить допрашиваемого сообщить истинную информацию, относятся:
· а) метод изобличения, сущность которого составляет активное воздействие на допрашиваемого, в том числе путем демонстрации несостоятельности его утверждений; путем выявления противоречий в его показаниях. При этом активно используется тактический прием предъявления доказательств;
· б) метод убеждения, рассчитанный на активизацию всех положительных качеств личности в сочетании с опровержением выдвигаемых им доводов (занятой позиции) и доказывание определенного положения из числа достоверно установленных; цель убеждения -- склонить допрашиваемого к определенному мнению или поступку путем воздействия на его волевую, эмоциональную, мыслительную системы;
· в) метод эмоционального воздействия путем искусственного создания таких условий, при которых резко изменяется эмоциональное состояние допрашиваемого. Этот метод позволяет установить причастность лица к совершенному преступлению, а также знание допрашиваемым определенных фактов, интересующих следователя, в том числе наличия сговора у его участников Рощинский Б.В, Сговор как элемент противодействия расследованию и пути его преследования: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 114.
Приемы логического воздействия предназначены для оказания влияния на интеллектуальную сферу допрашиваемого. Смысл их применения заключается в том, чтобы убедить допрашиваемого в бесполезности лжи, в возможности ее разоблачения. К числу таких приемов можно отнести следующие:
§ логический анализ противоречий Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. 1997. С. 116, имеющихся в его показаниях, которые нельзя объяснить с точки зрения занятой им позиции;
§ логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников, преодоление которых невозможно без дачи им правдивых показаний.
С помощью тактических приемов, используя имеющуюся к этому моменту информацию и с учетом следственной ситуации, следователь может создавать различные тактические комбинации, сущность которых может заключаться:
o в сокрытии истинной цели постановки вопросов, предъявления доказательств и реагентов при проведении следственного действия;
o в создании у обвиняемого преувеличенных или преуменьшенных представлений об осведомленности следователя, объеме и значимости доказательств, которыми располагает следователь;
o в создании у обвиняемого субъективного представления о том, что его соучастники сознались и изобличили его;
o в создании условий для «проговорки».
Тактические комбинации включают в себя:
- приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
- метод косвенного допроса;
- метод «допущения легенды»;
- приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается и др.
Ценность подобных приемов заключается в том, что их применение способствует установлению истины по делу даже тогда, когда следствие не располагает достаточными доказательствами, и тем не менее лицо при отсутствии желания дать правдивые по-казания так или иначе добровольно их дает.
Изучение личности допрашиваемого и установление с ним контакта составляют необходимое условие, обеспечивающее в конечном итоге преодоление следователем противодействия расследованию.
Активное и изобретательное противодействие расследованию со стороны отдельных категорий преступников, скрывающих преступные цели и мотивы, может быть очень стойким, интеллектуально сложным, проявляющимся в системе защитных, тактических действий. Так, распространенной позицией подозреваемых, утверждающих о своей непричастности к преступлению, является ссылка на алиби. Допрос таких лиц отличается особой сложностью.
Анализ следственной практики показывает, что, заявляя о своем алиби, лицо преследует определенные цели:
а) стремление избежать ответственности;
б) ввести следствие в заблуждение;
в) выиграть время для того, чтобы уничтожить следы преступления;
г) создать возможность сообщникам скрыться и т. д.
Нередко опытные преступники заранее подготавливают доказательства своего алиби. Для этого они либо ссылаются на вымышленные события, либо говорят о событиях, действительно имевших место, но перемещенных во времени таким образом, чтобы они совпали со временем совершения преступления.
Для проверки алиби рекомендуется применять следующие тактические приемы:
а) подробный допрос по всем обстоятельствам заявленного алиби и тщательная фиксация показаний;
б) постановка уточняющих и детализирующих вопросов по этим обстоятельствам;
в) использование неосведомленности лица о фактах, которые согласно алиби должны быть ему известны;
г) предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
д) опровержение алиби на основе логических и хронологических противоречий в показаниях;
е) выявление и использование «преступной осведомленности», т. е. фактов и обстоятельств, которые может знать только лицо, совершившее преступление и др.
Для преодоления конфликтных ситуаций необходимо использовать тактику «постепенного затягивания в признание» Пушков В.Г. Профессионально-психологическое воз-действие в процессе расследования преступлений: Дис. ... канд. психол, наук. М., 1999. С. 174-176, направленную не на получение показаний допрашиваемого о его причастности к преступлению, а на выявление и расширение соответствующей доказательственной базы. В самом начале допроса важно пресечь попытку допрашиваемого немедленно заявить о своей непричастности, предупредив его, что не надо торопиться и что он успеет сообщить все, что посчитает нужным. Его можно предупредить, что лучше подумать, прежде чем что-то сказать, заметить, что подобная торопливость настораживает и может быть истолкована как свидетельство виновности. Такая задержка высказывания важна потому, что в случае действительной причастности подозреваемого к преступлению избавляет его позднее менять ложные показания. Она также может способствовать психологическому контакту, так как может восприниматься как забота о допрашиваемом.
Вслед за этим целесообразно продолжить самопредъявление, оговорить, что следователь всегда ведет себя честно, не хитрит, если допрашиваемые, с которыми он взаимодействует, ведут себя также. Следователь говорит о том, что он сам обязателен и выполняет обещания; ссылается, что это могут подтвердить все, с кем он имел дело, но если допрашиваемый попытается ввести его в заблуждение, то это кончается для него плохо, потому что он лишится доверия.