Здесь же или ранее возможно применение приемов присвоения допрашиваемому и иных желательных следователю качеств, демонстрация поведения, противоположного стереотипным ожиданиям. Таким поведением со стороны следователя часто является признание допрашиваемого как человека, что создает явление «когнитивного диссонанса» -- несоответствие между субъективным представлением о следователе и реальностью. При этом необходима постоянная психодиагностика эмоционального состояния допрашиваемого, его самооценки, отно-шений к следователю и к событию, по поводу которого его обвиняют.
Одним из форсированных приемов установления системы межличностных отношений у практиков является прием, основанный на правиле контраста. Заключается он в том, что следователь, начинает разговор резко, с нажимом, а затем неожиданно, без перехода сменяет тон на корректный, доброжелательный. В соответствии с правилом контраста такой тон по сравнению с началом разговора воспринимается как особо доброжелательный, и допрашиваемый стремится соответствовать ему. Применяется этот прием к лицам, негативно настроенным к следователю или безразличным для привлечения внимания. Установление межличностных отношений должно нейтрализовать начавшееся волнение.
Далее следует сослаться на то, что у следователя возникли к допрашиваемому вопросы, поэтому он в силу специфики своей работы вынужден выяснить кое-какие обстоятельства. Можно упомянуть, что у него существует много версий относительно события и причастных к нему лиц, что он обязан их проверить по долгу службы, установить истину, к чему он приложит достаточно усилий. После этого начинается постепенное (систематическое) указание следователя на то, что он проверяет причастность допрашиваемого к преступлению. Такое указание целесообразно подавать как намек с одновременным пресечением попытки заявить о непричастности, но не как прямое утверждение и без оспаривания в случае решительного заявления о непричастности. После этого, как правило, следует получить объяснения лица о преступлении. В процессе этих объяснений накапливается полезная информация. На этом этапе следователь должен стремиться с наибольшей полнотой выяснять и фиксировать объяснения, настолько конкретизировать и детализировать их, чтобы каждое обстоятельство могло быть проверено и подкреплено или отвергнуто иными доказательствами. Последнее необходимо во избежание изменения правдивых показаний на ложные, а также для проверки их достоверности. Содержание информации, а также манера изложения определяют тактику поведения на следующих этапах.
При этом обязательно необходимо фиксировать противоречия и проговорки, мысленно сопоставлять объяснения с установленными данными, а также формулировать возникающие вопросы для их последующего выяснения. Важным для тактики является выяснение данных для проверки уже известных фактов. Одновременно это помогает выявлять то, о чем рассказывается охотно, а о чем пытаются умолчать.
Если при даче показаний о преступлении проверяемый лжет, его показания противоречат каким-либо данным, не следует возражать ему и показывать, что следователь осознает, что проверяемый лжет каким-либо образом. Тактика изобличения при недостатке информации преждевременна. Следствием такой тактики может быть то, что допрашиваемый может замкнуться, если ему возразить слишком быстро, и следователь лишится доступа к ценной информации. На этом этапе следует избегать неопределенных, неясных, вызывающих волнение вопросов. Здесь создается база для проверки накопленных противоречий, проговорок и ложных сведений Дондуков Б.Г. Тактика допроса при расследовании незаконного сбыта наркотиков «Российский следователь», 2011, N 2. С. 23..
Допрашиваемый может использовать такой прием противодействия расследованию, как блокада истинной информации при одновременной попытке демонстрации ложной информации. Все это создает состояние психической напряженности с сопутствующими ей признаками. Тем не менее и в такой ситуации следует поддерживать возникшее возбуждение с помощью передачи информации об объектах (сходных, смежных, контрастных) по отношению к скрываемому, отдельных слов или предметов, вызывающих ассоциативные представления о преступлении, об относящихся к нему обстоятельствах. Если у следователя недостает доказательственной информации о причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению, то он может путем рефлексивного анализа обнаружить зону с травмирующим психику проверяемым событием.
Важной задачей является выявление преступной осведомленности допрашиваемого. При этом возможно применение нескольких способов выявления в зависимости от формы ухищренного противодействия в конфликтной ситуации допроса. Если предполагается, что лицо лжет, то необходимо задать ему такие вопросы, чтобы он вышел за рамки своих показаний. В ходе активного, наступательного допроса с выяснением мелких деталей расследуемого события ему трудно придумать новые ложные детали, поэтому он запутывается в противоречиях.
Другим способом является повторное получение показаний, которое помогает определить, что является правдой, а что ложью. Как правило, та часть показаний, которая соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то время как надуманные детали меняются. При этом приемлем способ накопления противоречий, их выслушивания и фиксации, Проверяется случайность либо намеренность характерных умолчаний (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым известна следователю). При ответе на вопросы возможно появление новых проговорок, невольного сообщения сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах преступления. Внимание акцентируется на второстепенных деталях и проверяемый незаметно для себя или даже вполне осознанно сообщает сведения, которые при другом способе воздействия постарался бы изложить более выгодным для себя способом Ответ на нейтральный вопрос по существу является ответом и на замаскированный, скрытый вопрос.
ГЛАВА 3. ТАКТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОПРОСА
3.1 Особенности тактики допроса потерпевших и свидетелей в конфликтных ситуациях
Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. Их допрос включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы на вопросы.
На подготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля (потерпевшего), составляет вводную часть протокола.
На данной стадии следователю весьма целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках свидетеля и потерпевшего. Выясняя анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения об их личностях, завязать беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о психологических характеристиках его личности. С другой стороны, беседа способствует снятию у свидетеля и потерпевшего внутреннего напряжения, неизбежно
Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.
Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.
Во время свободного рассказа допрашиваемого не следует перебивать, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, ибо это может привести к тому, что допрашиваемый замкнется.
Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением.
Верно полагает М.Л. Якуб, что «специфические черты показаний потерпевшего дают основание характеризовать их как особый, самостоятельный источник доказательств. Они могут отразиться на процессе формирования показаний, а потому должны учитываться при исследовании и оценке их. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что показания потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний и что выделение их в самостоятельный источник неоправданно Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. С. 111.».
Свидетель воспринимает преступное событие как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что и накладывает эмоциональный отпечаток на его восприятие происходящего.
До недавнего времени считалось, что в отношении свидетеля возможна только бесконфликтная ситуация, в которой цели допрашиваемого и допрашивающего совпадают (свидетель хочет дать показания, а следователь их получить). Однако практика следственных органов показывает, что это далеко не так. И в отношении свидетелей возможны конфликтные ситуации допросов. Свидетель в основе мотивации противодействия имеет так называемую мотивацию опасения за жизнь и здоровье свое и своих родственников, и нежелание тратить время в длительной процедуре судопроизводства, и боязнь прослыть стукачом и т.д. Поэтому в конфликтной ситуации следователю необходимо избрать надлежащую линию поведения для выявления затруднений в общении, их последующей нейтрализации и дачи достоверных показаний.
Бесконфликтные ситуации, как правило, не представляют затруднений. В случае правильно установленного психологического контакта, профессиональной концентрации в ходе свободного рассказа следователь получает максимум информации, которой обладает свидетель. Однако в ходе допроса даже в этой ситуации возможны затруднения, вызванные прежде всего тем, что возникают трудности в припоминании событий, очевидцем которых был свидетель, и трудности в воспроизведении той информации, которой обладает свидетель. Поэтому в бесконфликтных ситуациях следователь может применить следующие тактические приемы.
Прием смежности. Данный прием применяется в случае невозможности припоминания событий, с помощью сопутствующих обстоятельств. Этот прием очень часто используется при установлении интересующей даты. По отношению к интересующему событию устанавливаются сопутствующие мероприятия. Например, происшествие произошло летом, и следователь выясняет, когда именно. В качестве сопутствующих обстоятельств могут быть праздники, дни рождения значимых людей, дата отпуска и т.д.
Прием сходности. Этот прием действен в случае сложности воспоминания какого-либо объекта или признака объекта. Например, интересует цвет автомобиля, на котором скрылся подозреваемый. Предлагается для ознакомления либо классификатор цветов, либо ищется сходный цвет в окружающей обстановке.
Прием контрастности. Указанный прием применяется для установления признаков объектов посредством установления разницы в сравниваемых объектах. Как правило, свидетели затрудняются в установлении размеров, поэтому размеры устанавливаются с помощью этого приема. В окружающей обстановке подыскивается аналогичный объект и по сравнению с ним устанавливаются размерные характеристики интересующего следователя объекта.
В конфликтных ситуациях необходимо выявить мотивацию запирательства. В случае страха за жизнь и здоровье - использовать имеющиеся средства обеспечения безопасности. Когда гражданин не хочет быть свидетелем, необходимо настаивать на недопустимости такого поведения, менять следователя, производящего допрос и т.д. В ситуации неправильного понимания своей гражданской позиции нужно активно разъяснять всю ошибочность и неправильность этого заблуждения. Поэтому в конфликтных ситуациях следователь может применить следующие тактические приемы.
Использование положительных качеств личности допрашиваемого. Активное использование данного приема направлено на выявление и развертывание положительных качеств допрашиваемого (или его ближайшего окружения) с целью побудить его дать правдивые показания. Умело сопоставляя позитивные личностные качества допрашиваемого, его высокий авторитет, заслуги в настоящем или прошлом с частным, единичным фактом лжесвидетельства, способным перечеркнуть в его судьбе все заслуги и достижения, можно побудить его к отказу от принятой первоначально позиции и даче правдивых показаний.
Создание напряжения происходит путем предъявления множества доказательств. В результате напряжения рассказ свидетеля становится более быстрым, на обдумывание остается меньше времени, в такой обстановке ему труднее вводить следователя в заблуждение. Создавая напряжение, следователь всегда учитывает тот факт, что оно не должно превращаться в недопустимое психическое воздействие (насилие).
Снятие напряжения нужно, когда свидетель на допросе излишне напряжен. Успешное снятие напряжения (например, воздействуя голосом, интонациями, отдельными фразами) нередко влечет за собой откровенное признание, вызывает у допрашиваемого стремление излиться в беседе, поговорить по душам. Иногда целесообразно, объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его.