Дипломная работа: Связь религиозности и доверия к институтам государства

Далее, рассмотрим способы измерения доверия непосредственно к правительству.

российский зарубежный религиозность доверие государство

2.2.2 Измерение уровня доверия к правительству

Что касается доверия к правительству, существует большое разнообразие методов по его измерению. Так, Е.Н. Черницына Черницына, Е.Н. (2015). Измерение политического доверия: методы и критерии. Вестник Забайкальского государственного университета, (12 (127)). выделяет целый ряд подходов для изучения данного явления. Первый заключается в рассмотрении различных социально-экономических критериев, предполагая, что лучшие экономические показатели свидетельствуют об уверенности населения в своем правительстве.

Первый подход осуществляется с точки зрения социологии. Он может быть использован в двух формах: эксперимента, то есть моделирования какой-либо ситуация с наблюдением за поведением индивида (сам индивид при этом не должен знать цель исследования), а также опроса граждан. Важным замечанием является то, что результаты эксперимента могут отличаться от результатов, полученных в ходе опроса, поэтому рекомендуется их комбинировать.

Еще одним показателем уровня доверия к правительству является степень политической вовлеченности граждан, а также участия в различных актах гражданской активности. Так, низкое политическое участия, пассивность к политическим процессам страны говорит о снижении заинтересованности граждан в государственной жизни и, как следствие, снижению уровня политического доверия.

Также, Черницына выделяет группу косвенных факторов, которые сопутствуют высокому доверию населения к правительству и, следовательно, они могут свидетельствовать об его уровне. К таким факторам относятся компетентность органов власти, эффективность и результативность их работы, качество жизни населения, качество предоставляемых правительством услуг и т.д.

Также, на степень доверия к правительству и государственным служащим могут влиять сложившиеся в обществе стереотипы. Так, Ван Де Валь пишет Van de Walle, S. (2004). Context-specific images of the archetypical bureaucrat: persistence and diffusion of the bureaucracy stereotype., что люди могут негативно относиться к правительству в целом, но проявлять доверие, если речь идет о чем-то более конкретном. Например, хотя люди могут критиковать систему образования в стране, они положительно относятся к школе, в которой учатся их дети.

Исследование, проведенное им в Бельгии, показывает, что люди чаще доверяют местному, муниципальному правительству, нежели органам более высокого уровня. Это показывает отрицательную корреляцию между уровнем гос. органа и доверием населения к нему.

Другими словами, можно сказать, что чем более абстрактно индивид представляет себе некий гос. орган, тем меньше он ему доверяет. Это может быть вызвано недостатком информации о деятельности правительства, а также растяжимости самого понятия «правительство». Таким образом, при недостатке конкретики, индивид руководствуется стереотипами.

Говоря о государственных служащих, обычно используют такие понятия как «бюрократ», «государственный служащих» и другие. Причем, слово «бюрократ», как правило, несет негативный оттенок. Однако, граждане не дифференцируют людей, которых можно отнести к «бюрократам», то есть в каком бы государственном органе человек ни работал, его могут клеймить этим понятием. Вдобавок, говоря о доверии к правительству, граждане чаще имеют в виду политиков, нежели непосредственно государственных служащих. Это связано с низкой степенью понимания рамок и контекста понятия правительства.

2.3 Международный опыт исследования доверия к правительству

В связи с многомерностью понятия “правительство” возникает необходимость выделить из него отдельные составляющие. Как отмечал Ван Де Валь, во-первых, индивид может по-разному относиться к представителям правительства разного уровня, а, во-вторых - на оценку индивида также влияет степень конкретизированности оцениваемого объекта. Так, Стенли Филдман Feldman, S. (1983). The measurement and meaning of trust in government. Political Methodology, 341-354. в своей работе исследовал три составляющие: доверие к правительству, доверие к президенту Картеру и доверие к конгрессу. В свою очередь доверие делилось на веру в правоту действий и веру в направленность на интересы общества.

Данные о доверии к правительству можно найти в ряде международных исследований. Так, опрос The World Gallup Poll Gallup, A.M., & Newport, F. (Eds.). (2010). The Gallup Poll: Public Opinion 2009. Rowman & Littlefield Publishers. содержит переменные, относящиеся к этой теме. Они включают как непосредственные вопросы на доверие к власти, например “Доверяете ли вы честности выборов в Вашей стране?”, так и опосредованные, такие как вопросы об оценке уровня коррупции. Также, есть переменные, которые можно отнести к показателям уровня жизни в стране, что также дает информацию о степени доверия к власти.

Программа World Values Survey содержит данные о доверии к государственным гражданским служащим России. В волне за 2010-2014 года входил вопрос об оценке доверия индивида к различным социальным институтам. Более 40% опрошенных заявили о достаточном (quite a lot и a great deal) уровне доверия к правительству Переменная confidence: The government (in your nation's capital).

Другая программа исследований, European Union's Eurobarometer охватывает 23 страны-члена Организации экономического сотрудничества и развития. В ней также представлены данные об уровне доверия к гражданским служащим, согласно которым 41% опрошенных доверяют им в некоторой степени, абсолютную уверенность имеют лишь 5,4%.

Несмотря на наличие большого количества международных исследований доверия к правительству, их результаты сложно сопоставить с национальными. Это связано, во-первых, с трактовкой некоторых ключевых терминов, таких как “правительство” и “государственный служащий”. Также, формулировка некоторых вопросов может играть ключевую роль в выборе респондентом ответа. Эти факты накладывают ограничения на сравнения результатов международных и национальных исследований.

Что касается компонентов доверия к правительству, которые выделяют международные исследования, ОЭСР предлагает следующие:

? Надежность - означает уверенность в последовательности и предсказуемости действий органов государственной власти, минимизации неопределенности в различных сферах жизни граждан;

? Оперативность - удовлетворение актуальных потребностей граждан, предоставление государством услуг, отвечающих их потребностям;

? Открытость и содержательность - обеспечение обратной коммуникации граждан и государства. Уверенность граждан в прозрачности деятельности органов власти;

? Целостность - функционирование государства как целостной и отлаженной системы, отвечающей общественным интересам;

? Справедливость - принятие властью управленческих решений с учетом мнения и интересов граждан.

Если обратиться к отечественным исследованиям, данные об институциональном доверии в России, представленные Ю.В. Латовым и В.А. Давыденко, показывают, что в российском обществе все государственные органы пользуются достаточно низким уровнем доверия среди населения. Так, полностью доверяют федеральному правительству 12,1% опрошенных, местному правительству - 8,5%, Думе - 8,1%. Это противоречит приведенному выше утверждению о том, что граждане склонны доверять местному правительству больше, нежели федеральному. Однако, согласно тому же опросу, только 3,1% и 6,9% опрошенных полностью доверяют некоммерческим организациям и прессе соответственно. Этот факт может свидетельствовать о низком уровне доверия в российском обществе в целом.

Таким образом, используя один из подходов для измерения доверия к правительству, мы сможем найти возможную связь этого доверия с религиозностью человека. Если такая связь будет найдена, у нас появится возможность приблизиться к пониманию того, какие факторы и в какой степени влияют на доверие индивида к государственным институтам.

Глава 3. Результаты эмпирического исследования

3.1 Вторичный анализ данных

Для проведения исследования были взяты данные из международной программы World Values Survey за 2010-2014 года. Первая выборка (выборка №1) содержит ответы респондентов из России. Из переменных, относящихся к религиозности, были использованы следующие: V144 - религиозная конфессия, V25 - членство в религиозной организации, V145 - частота посещения религиозных служб, V146 - частота совершения молитвы. Выборка №2 содержит всех респондентов выборки №1, указавших в переменной V144 (религиозная конфессия) значение 0 - никакая. Выборка №3 содержит всех респондентов выборки №1, принадлежащих православной конфессии. Таким образом, размер выборки №1 - 1960 респондентов, размер выборки №2 - 459 респондентов и размер выборки №3 - 1290 респондентов.

К переменным, относящимся к уровню доверия государственным институтам, были взяты переменные V115 - доверие к правительству (от 1 до 4) и V118 - доверие к государственным служащим (от 1 до 4). Все данные были обработаны таким образом, что большее значение переменной значит большую степень доверия либо соблюдения религиозных обрядов.

На основе переменных V25, V145, V146 для каждого респондента был рассчитан приближенный Индекс воцерковления. Ниже описан алгоритм его расчета на основании данных из WVS:

4 - это значение В-индекса получили те респонденты, которые ответили, что молятся несколько раз в день, а также те, кто посещает религиозные службы как минимум раз в месяц. Также, это значение индекса получили и те, кто является членом религиозной организации, независимо от уровня активности в ней, так как сам по себе факт членства в подобной организации говорит о высоком уровне воцерковления.

3 - сюда относятся те, кто молится как минимум один раз в день, либо посещает религиозные службы хотя бы по религиозным праздникам.

2 - это значение индекса получили те, кто молится несколько раз в неделю, либо посещает религиозные службы как минимум один раз в год.

1 - респонденты, которые хотя бы изредка молятся, либо посещают религиозные службы.

0 - респонденты, которые в принципе не молятся и не посещают религиозные службы.

Таким образом, в качестве метода расчета приближенного Индекса воцерковления служит адаптация оригинального метода под представленные в WVS вопросы. Несмотря на отсутствие в данном методе некоторых вопросов из метода Чесноковой, а также отличие в формулировках вопросов и ответов, приближенный Индекс воцерковления должен соотносится с оригинальным, так как кажется логичным, что частота совершения молитвы и посещения религиозных служб коррелирует с остальными переменными, предложенными Чесноковой. Далее, методом линейной регрессии была попытка найти связь между Индексом воцерковления и переменными V115 и V118. Ниже представлены результаты всех построенных регрессий для трех описанных выше выборок, где в качестве объясняющей переменной выступает рассчитанный Индекс воцерковления.

Таблица 1

Регрессии для трех выборок с зависимыми переменными “доверие к правительству” и “доверие к государственным служащим” и независимой - “индекс воцерковления”. Источник - WVS

Как видно из табл. 1, P-value оказывается значим, когда речь идет о зависимости В-индекса и степени доверия государственным служащим для всех русских респондентов в целом. Значимой зависимости доверия к правительству от В-индекса не наблюдается. Это может говорить, например, о том, что все религиозные люди, независимо от степени их воцерковления, склонны доверять политическим институтам.

Чтобы понять, отличается ли уровень доверия правительству среди православных людей и атеистов, были посчитаны средние значения этих переменных для обеих выборок, а также был проведен тест Манна-Уитни, результаты представлены в табл. 2.

Таблица 2

Средние значения переменных “доверие к правительству” и “доверие к государственным служащим” для двух выборок - православных и атеистов. Источник -WVS