Статья: Судебный процесс в Кобленце (1961): пособники Гитлера и Холокост в Минске

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Вместе с тем суд указал, что вина обвиняемых неодинакова. В приговоре отмечалось: вина Г. Реммерса заключалась в том, что он возложил проведение экзекуции на К. Ценнера. Начальник СС и полиции полностью руководил акцией (от момента сбора узников в гетто и до осуществления последнего выстрела), ему подчинялись все службы, участвовавшие в массовом расстреле [11, S. 549]. Судьи также приняли во внимание отношение подсудимых к произошедшему. В то время как Г. Реммерс демонстрировал «тяжкие душевные страдания» и раскаяние по поводу содеянного, К. Ценнер полностью отрицал свою вину, он не высказал ни слова сочувствия по отношению к жертвам, не произнес ни одной фразы, которую можно было бы расценить как «слова осуждения преступных планов Гитлера по отношению к евреям» [11, S. 552]. Исходя из вышеизложенного, 12 июня 1961 года суд назначил К. Ценнеру наказание в виде 15 лет тюремного заключения, Г. Реммерсу -- 8 лет лишения свободы [11, S. 553].

Уже через несколько недель после объявления судебного приговора Карл Ценнер был признан неспособным к отбытию тюремного наказания по состоянию здоровья и отправлен домой. Прокуратуре Кобленца понадобилось еще полтора года, чтобы добиться повторного ареста Ценнера и помещения его в тюремный лазарет. В 1967 году ввиду продолжительной неспособности к отбытию наказания преступник был отпущен на свободу. 16 июня 1969 года Карл Ценнер умер в собственном доме в коммуне Броль (земля Рейнланд-Пфальц). Подтверждением тому, что бывший начальник СС и полиции до конца своих дней так и не изменил нацистским взглядам, является его надгробье, на котором годы жизни обозначены рунами, использовавшимися в символике СС [20].

Таким образом, массовый расстрел евреев минского гетто, совершенный нацистами 7-11 ноября 1941 года был признан судом составной частью единого преступного деяния -- «окончательного решения еврейского вопроса» [11, S. 539]. Однако ввиду того что немецкое правосудие игнорировало положения Международного военного трибунала в Нюрнберге и отказывалось применять в отношении нацистских преступников нормы, предусматривавшие наказание за геноцид и преступления против мира и человечности, данное конкретное злодеяние было квалифицировано только лишь как тяжкое убийство. Суд заключил, что всю полноту ответственности за совершение этого преступления несли Гитлер и его ближайшее окружение; Г. Реммерс и К. Ценнер являлись лишь пособниками, слепо выполнявшими волю фюрера.

Признание нацистских преступников безвольными пособниками укладывалось в так называемую концепцию приказа. Согласно этой концепции, огромное количество чиновников, военных, сотрудников СС и СД, задействованных в механизме массового уничтожения евреев, признавались лишь заложниками воли Гитлера, вынужденными в силу жизненных обстоятельств выполнять преступные приказы. Применение немецкими судами данной концепции содействовало тому, что тысячи нацистских преступников смогли избежать заслуженного наказания, получить минимальные сроки лишения свободы или вовсе оставаться на свободе (см. об этом [2, с. 259-282; 4, с. 127-136; 18, S. 143-270]).

В 1960-е годы данная концепция, которая успешно реализовывалась судами на практике, получила свое развитие и в немецкой правовой науке. Ученый-правовед А. Розен в своих работах настаивал на том, что приказы А. Гитлера об уничтожении евреев, отданные айнзатцгруппам, имели силу закона, являлись частью действовавшего в Третьем рейхе права. Исходя из этого, лица, выполнявшие волю Гитлера, не должны были, по мнению автора, подлежать уголовной ответственности [8, S. 465-470]. Данный подход в полной мере не был воспринят судебной практикой, однако подобного рода заключения явились «научным» подкреплением чрезвычайно мягких и зачастую оправдательных приговоров немецких судов (см., например [15, S. 243-265; 22; 25]).

Литература

Аистов Л.С., Краев Д.Ю. Уголовное право зарубежных стран. СПб.: СПЮИ (ф-л) Академии Ген. прокуратуры РФ, 2013. 132 с.

Алексеев Н.С. Злодеяния и возмездие. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1986. 400 с.

Грахоцкий А.П. Франкфуртский процесс (1963-1965 гг.) и преодоление прошлого в Германии // Lex Russica. 2019. № 3. С. 146-158.

Ледях И.А. Нацистские преступники и судебная практика в ФРГ. М.: Юридическая литература, 1973. 162 с.

Смиловицкий Л. Катастрофа евреев в Белоруссии. Тель-Авив: Библиотека М. Черного, 2000. 434 с.

Смоляр Г. Менскае гета. Мшск: Тэхналогш, 2002. 182 с.

Bauer F. Im Namen des Volkes. Die strafrechtliche Bewдltigung der Vergangenheit (1965) // Bauer F. Die Humanitдt der Rechtsordnung: ausgewдhlte Schriften. Frankfurt: Campus-Verl., 1998. S. 77-90.

Beeker M. «Fьhrerbefehl» und «suspendiertes Unrechtsbewusstsein»? // Zeitschrift fьr Geschichtswissenschaft. 2016. № 5. S. 464-483.

Das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom 15.12.1949, 3a Ks 2/49 // Justiz und NS-Verbrechen. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tцtungsverbrechen 1945-1966. Band IX. Amsterdam, 1972. № 298. S. 6-43.

Das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom 20.12.1961, VI Ks 1/60 // Justiz und NS-Verbrechen. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tцtungsverbrechen 1945-1966. Band XVIII. Amsterdam, 1978. № 526. S. 66-126.

Das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 12.06.1961, 9 Ks 1/61 // Justiz und NS-Verbrechen. Sammlung deutscher Strafurteile wegen nationalsozialistischer Tцtungsverbrechen 1945-1966. Band XVII. Amsterdam, 1977. № 512. S. 504.

Dean M. Collaboration in the Holocaust: Crimes of the Local Police in Belorussia and Ukraine, 1941-1944. New York: Palgrave Macmillan, 1999. 241 p.

Der Nationalsozialismus vor Gericht: die alliierten Prozesse gegen Kriegsverbrecher und Soldaten 1943-1952 / Hg. G.R. Ueberschдr. Frankfurt am Main: Fischer-Taschen- buch-Verl., 1999. 319 S.

Die Einsatzgruppen in der besetzten Sowjetunion 1941-1942. Die Tдtigkeits- und Lageberichte des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD / Hg. P. Klein. Berlin: Edition Hentrich, 1997. 434 S.

Eichmьller A. Keine Generalamnestie. Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen in der frьhen Bundesrepublik. Mьnchen: Oldenbourg Verlag, 2012. 476 S.

«Existiert das Ghetto noch?» WeiЯrussland: Jьdisches Ьberleben gegen nationalsozialistische Herrschaft / Hg. Projektgruppe Belarus. Berlin: Assoziation A, 2003. 320 S.

Frankenberg G., Mьller FJ. Juristische Vergangenheitsbдweltigung - Der Volksgerichtshof vorm BGH // Kritische Justiz. 1982. Heft 3. S. 145-163.

Freudiger K. Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen. Tьbingen: Mohr Siebeck, 2002. 444 S.

Gerlach Ch. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in WeiЯrussland 1941 bis 1944. Hamburg: Hamburger Ed., 1999. 1231 S.

Hennig J. Carl Zenner (1899-1969) // Mahnmal Koblenz. Ein virtueller Gedenkort fьr Koblenz, das nцrdliche Rheinland-Pfalz und Deutschland. URL: https:// https://www. mahnmal-koblenz.de/index.php/die-taeter/778-010-carl-zenner-1899-1970 (дата обращения:

Heydecker J.J., Leeb J. Der Nьrnberger Prozess. Kцln, 2015. 768 S.

Jasch H.-Ch., Kaiser W. Der Holocaust vor deutschen Gerichten: Amnestieren, Verdrдngen, Bestrafen. Ditzingen: Reclam, 2017. 263 S.

KrausnickH., Wilhelm H.-H. Die Truppe des Weltanschauungskrieges. Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD. 1938-1942. Stuttgart: Dt. Verl.-Anst., 1981. 687 S.

Pendas D.O. Der Auschwitz-Prozess. Vцlkermord vor Gericht. Mьnchen: Campus- Verl., 2013.565 S.

Perels J. Tдter als Marionetten? Zur Einschrдnkung der Verantwortung fьr die Untaten des Dritten Reichs // Perels J. Der Nationalsozialismus als Problem der Gegenwart. Frankfurt am Main: Lang-Ed., 2015. S. 191-200.

Perels J. Verpasste Chancen. Zur Bedeutung der Nьrnberger Nachfolgeprozesse vor dem Hintergrund der ungenьgenden Strafverfolgung von NS-Tдter in der BRD // Die frьhen Nachkriegsprozesse / Hg. K. Buck. Bremen: Ed. Temmen, 1997. S. 30-37.

Wentker H. Die juristische Ahndung von NS-Verbrechen in der Sowjetischen Besatzungszone und in der DDR // Kritische Justiz. 2002. № 35. S. 60-78.

Literatura

Aistov L.S., Kraev D.Yu. Ugolovnoe pravo zarubezhny'x stran. SPb.: SPYul (f-l) Akademii Gen. prokuratury' RF, 2013. 132 s.

Alekseev N.S. Zlodeyaniya i vozmezdie. Prestupleniya protiv chelovechnosti. M.: Yuridicheskaya literatura, 1986. 400 s.

Graxoczkij A.P. Frankfurtskij process (1963-1965 gg.) i preodolenie proshlogo v Germanii // Lex Russica. 2019. № 3. S. 146-158.

Ledyax I.A. Nacistskie prestupniki i sudebnaya praktika v FRG. M.: Yuridicheskaya literatura, 1973. 162 s.

Smiloviczkij L. Katastrofa evreev v Belorussin Tel'-Aviv: Biblioteka M. Chernogo, 2000. 434 s.

Smolyar G. Menskae geta. Minsk: Te'xnalogiya, 2002. 182 s.

Bauer F Im Namen des Volkes. Die strafrechtliche Bewдltigung der Vergangenheit (1965) // Bauer F. Die Humanitдt der Rechtsordnung: ausgewдhlte Schriften. Frankfurt: Campus-Verl., 1998. S. 77-90.