Статья: Студенческая оценка качества обучения в вузе: возможности и ограничения

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В представлениях студентов лучше всего дело обстоит с освоением ими профессиональных умений для обучения школьников. При сопоставлении соответствующих данных о результативности практики и результативности изучения учебных дисциплин выявлено, что наиболее высоко студенты оценивают свое продвижение в умениях планировать учебные занятия, подбирать учебные материалы, проводить урок. Более половины опрошенных студентов считают, что значительно продвинулись в их освоении либо освоили в совершенстве.

Представления студентов о результативности преподавания и практики с точки зрения освоения ими профессиональных умений, необходимых для воспитательной, развивающей и контрольно-оценочной деятельности в школе, представлены в таблицах 6-8.

Таблица 6

Представления студентов о своем продвижении в усвоении профессиональных умений, необходимых для воспитания школьников

Умения

Опросы

5

4

3

2

1

Умение взаимодействовать с детьми с учетом их культурных особенностей

Пр. М/Д

7,9

33,6

19,4

21,9

17,2

Практика

18,3

37,2

9,9

19,6

15,1

Умение общаться с детьми уважительно: заинтересованно слушать, не перебивать, не высказывать резких суждений в их адрес и т. д.

Пр. М/Д

19,7

39,9

10,9

15,3

14,2

Практика

28,5

38,5

5,1

14,1

13,8

Умение поддерживать в классе дружелюбную деловую атмосферу

Пр. М/Д

13,1

36,1

15

20,8

15

Практика

19,9

38,8

8,7

17

15,7

Умение помогать школьникам разрешать конфликтные ситуации

Пр. М/Д

5,7

33,3

19,1

21

20,8

Практика

14,4

27,6

18,3

16,3

23,4

Умение взаимодействовать с родителями школьников по вопросам обучения и воспитания

Пр. М/Д

5,7

17,8

21,3

23,2

32

Таблица 7

Представления студентов о своем продвижении в усвоении профессиональных умений, необходимых для развития школьников

Умения

Опросы

5

4

3

2

1

Умение разрабатывать и ставить детям задачи на развитие мышления

Пр. М/Д

4,4

29,2

23,5

25,1

17,8

Практика

11,9

38,5

15,1

18,3

16,3

Умение инициировать и вести дискуссии на проблемные темы

Пр. М/Д

4,4

33,6

19,1

25,1

17,8

Практика

11,5

34,6

11,9

23,7

18,3

Умение разрабатывать и ставить задачи, учитывающие индивидуальные особенности, интересы и потребности ребенка

Пр. М/Д

3,3

33,9

23

23,5

16,4

Практика

11,5

36,9

13,1

19,9

18,6

Умение организовывать командную работу детей

Пр. М/Д

6,8

37,2

18

24,6

13,4

Практика

14,7

41,3

8,3

19,6

16

Умение разрабатывать и ставить детям задачи, развивающие их креативность

Пр. М/Д

4,6

34,4

19,4

24,3

17,2

Практика

14,4

38,5

11,5

18,9

16,7

Таблица 8

Представления студентов о продвижении в профессиональных умениях, необходимых для контрольно-оценочной деятельности в школе

Умения

Опросы

5

4

3

2

1

Оценка предметных результатов обучающихся

Пр. М/Д

6,6

33,1

21,9

24,3

14,2

Практика

14,1

33,7

12,2

19,6

20,5

Оценка метапредметных компетенций

Пр. М/Д

2,5

29

25,4

26

17,2

Практика

9

31,7

16,7

20,8

21,8

Мониторинг личностных характеристик обучающихся

Пр. М/Д

3,8

29,5

21

30,3

15,3

Практика

9,3

32,4

17

20,2

21,2

Из таблиц 5-8 видно, что более половины студентов видят почти все профессиональные умения как динамично осваиваемые ими. Более критично они воспринимают только свое умение взаимодействовать с родителями по вопросам обучения и воспитания школьников: всего лишь около четверти всех опрошенных в сумме считают, что овладели этим умением в совершенстве (9,3 %) или значительно продвинулись в этом (15,4 %).

Еще более высокое мнение студенты демонстрируют в отношении освоенных ими универсальных умений в рамках практики, изучения дисциплин, самостоятельной работы (табл. 9). Так, в сумме более двух третьих от всех опрошенных считают, что универсальным умением учиться они либо овладели в совершенстве (22,4 %), либо значительно продвинулись в данном умении (50 %). Близкие результаты получены в отношении и таких умений, как работа с информацией, применение полученных знаний для решения практических и проектно-исследовательских задач, постановка себе задач дальнейшего профессионального развития. Причем и практика, и самостоятельная работа, и преподавание учебных модулей/дисциплин оцениваются в этом аспекте одинаково высоко.

Удовлетворенность студентов процессом обучения по каждому из трех его аспектов (объектов оценивания) определялась по трем критериям: организация, содержание, результаты. Полученные результаты представлены в таблице 10.

Удовлетворенность студентов процессом обучения в университете (организацией, содержанием, результатами), в %

Таблица 9

Представления студентов о своем продвижении в освоении универсальных умений

Универсальные умения

Опросы

5

4

3

2

1

Умение учиться (самостоятельно добывать новые знания)

Пр. М/Д

22,4

50,8

7,1

13,9

5,7

Практика

19,2

47,4

8,7

13,1

11,5

СРС

30,9

46,9

6,2

13,6

2,5

Умение работать с информацией

Пр. М/Д

23,8

53,6

6,3

13,4

3

Практика

20,8

46,5

8

13,1

11,5

СРС

30,9

50,6

5,6

9,3

3,7

Умение применять полученные знания для решения практических задач

Пр. М/Д

11,7

52,5

10,7

19,4

5,7

Практика

16

44,9

9

18,3

11,9

СРС

14,2

58

7,4

17,9

2,5

Умение применять полученные знания для решения проектно-исследовательских задач

Пр. М/Д

11,5

44

13,4

25,4

5,7

Практика

12,8

39,7

14,1

18,6

14,7

СРС

11,7

52,5

14,2

17,9

3,7

Умение ставить себе задачи дальнейшего профессионального развития

Пр. М/Д

13,9

43,4

16,7

18,6

7,4

Практика

13,5

42,9

12,8

18,6

12,2

СРС

25,3

45,7

6,8

16

6,2

Таблица 10

Опросы

Полностью удовлетворен

Скорее

удовлет

ворен

Затруд

няюсь

с ответом

Скорее не удовлетворен

Абсолютно не удовлетворен

Органи

зация

Пр. М/Д

14,5

54,6

13,9

13,9

3,0

Практика

23,7

30,8

17,6

17,0

10,9

СРС

14,2

49,4

21,0

13,0

2,5

Содер

жание

Пр. М/Д

10,1

43,4

15,0

25,7

5,7

Практика

17,9

35,3

19,9

16,3

10,0

СРС

13,0

45,1

22,2

16,0

3,7

Резуль

таты

Пр. М/Д

13,1

51,4

18,9

13,9

2,7

Практика

25,6

37,2

19,2

10,3

7,7

СРС

14,8

62,3

14,8

6,2

1,9

Представленные данные свидетельствуют о высокой степени удовлетворенности большей части студентов по всем трем критериям.

Профессиональная ориентированность интересовала нас в контексте исследовательского вопроса о влиянии характера обучения в университете на профессиональное самоопределение студентов, в связи с чем было выдвинуто предположение о том, что если процесс обучения носит деятельностный характер, то и желание работать по профессии у студентов будет возрастать под его влиянием.

На вопрос "Собираетесь ли вы после окончания университета работать по профессии в сфере образования?" две трети опрошенных студентов дали утвердительный ответ (67 %); около четверти - отрицательный ответ (28 %); затруднились с ответом всего 8 % респондентов.

Вопрос "Повлияло ли качество преподавания учебных модулей/дисциплин (практики, самостоятельной работы) на ваше отношение к профессии педагога?" был задан студентам в конце каждого из опросов. Распределение полученных ответов представлено в таблице 11.

Из таблицы 11 видно, что всего около трети опрошенных студентов отмечают положительное влияние процесса обучения на их стремление работать в сфере образования. От 9 до 12 % студентов оценивают данное влияние как отрицательное. От 32 до 42 % считают, что влияние отсутствует. И примерно каждый пятый (17 %, 23 %, 19 %) затрудняется с ответом.

Дискуссионные вопросы

Таблица 11

Представления студентов о влиянии обучения на их желание работать по профессии

Категории

Преподавание М/Д (%)

Практика

(%)

СРС

(%)

Да, у меня появилось желание работать в сфере образования

31

33

30

Да, у меня пропало желание работать в сфере образования

11

12

9

Нет, никак не повлияло

41

32

42

Затрудняюсь с ответом

17

23

19

Анализ данных, полученных в ходе исследования, показывает, что большая часть студентов, принимавших участие в процедурах независимой оценки качества образования в вузе, демонстрируют общую лояльность и высокую степень удовлетворенности своим обучением в целом. В связи с этим возникает вопрос о том, является ли лояльность студентов свидетельством хорошего качества или в ней проявляется недостаточно критическое отношение к Alma mater? На это обращают внимание отечественные и зарубежные исследователи, подчеркивая, прежде всего, необходимость повышения степени точности студенческой оценки [Гельман, 2019; Спасенников, Гарбузова и Ермакова 2021], использования валидных оценочных инструментов [Feistauer & Richter, 2018; Feistauer & Richter, 2017], сочетания ее в комплексе с оценками других стейкхолдеров [Рубин и Соболева, 2021; Liu Gi-Zen, Liu Zih-Hui & Hwang Gwo-Jen, 2011].

Содержание профессиональной подготовки в оценках студентов также заставляет задуматься над эффективностью процесса обучения в плане развития их профессионального мышления. В частности, возникает вопрос о том, как студенты педагогического вуза понимают деятельностный принцип в образовательном процессе? Правильность понимания и, как следствие, применения данного принципа существенно повышает эффективность работы будущих учителей в обеспечении образовательных результатов школьников. Поэтому очень важно, чтобы уже на этапе своей профессиональной подготовки студенты стремились не только получать необходимые знания, но и могли применять их в своей деятельности [Хуторской, 2007].

В этой связи оценка студентами преподавания учебных модулей/дисциплин в сопоставлении с их оценкой практики и самостоятельной работы говорит, что и первая, и вторая, и третья дают очень противоречивую информацию о таких важных характеристиках преподавания, как диалогичность, проблемность, интерактивность, индивидуализация процесса обучения. При этом многие зарубежные исследователи отмечают, что студенческая оценка преподавания (student evaluation of teaching - SET) используется как мера эффективности преподавания почти в каждом высшем учебном заведении по всему миру [Агранат и Иванова, 2019; Spooren, Brockx & Mortelmans, 2013]. Студенты считаются важной заинтересованной стороной в процессе сбора информации о качестве преподавания в рамках учебного курса [Dresel & Rindermann, 2011; Marsh, Dicke & Pfeiffer, 2019; Nikolaidis & Dimitriadis, 2014].