Таблица 5. Результаты оценок параметров модели “второго порядка” различными методами
Нестандартизированные значения фактора “локализация”, рассчитанного при помощи регрессионного метода (regression imputation), варьируют от 2,05 до 6,53, со средним значением - 4,11 (стд ошибка - 0,04, нижняя граница 95%-го доверительного интервала равна 4,04, верхняя - 4,18). Тесты Колмогорова-Смирнова (р > 0,05) и Шапиро-Уилка (р > 0,05),атакже гистограмма, вероятностный график и “ящичная диаграмма” (box plot) свидетельствуют о том, что наблюдаемое распределение близко по форме к нормальному, со значениями эксцесса и асимметрии, равными 0,04 (стд ошибка - 0,11) и -0,04 (стд ошибка - 0,22) соответственно.
С целью обеспечить достаточную для фиксации различий наполняемость категорий и избежать ситуации, когда 50% наблюдений отнесены к одной группе, выбор был остановлен на группировке с неравными интервалами, но с примерно равным заполнением групп. Так, было получено четыре слоя: первый - “успешные”, относительно высокие значения локализации (21,7%, 106 респондентов, значения от 2,05 до 3,49); второй - “благополучные”, локализация выше среднего уровня (26,8%, 131 респондент, значения от 3,5 до 4,09); третий - “относительно адаптированные”, локализация ниже среднего уровня (23,6%, 115 респондентов, значения от 4,1 до 4,59); четвёртый - “неблагополучные”, наименьшие значения локализации (27,9%, 136 респондентов, значения от 4,6 до 6,53). Сравнение средних значений при помощи однофакторного дисперсионного анализа свидетельствует о статистически значимых различиях средних между слоями (табл. 6).
Таблица 6
Первый слой (“успешные”) - сравнительно высокий уровень полномочий, достатка и высокий статус. По социально-демографическим характеристикам это преимущественно жители Киева в возрасте 30-49 лет с полным высшим образованием, с уровнем престижа профессии выше среднего, руководители, занятые в государственном секторе экономики, не испытывающие материальных затруднений (хватает на все необходимое, но не до сбережений, заработная плата - от 3000 до 4000 грн), предпочитающие практики высокой культуры (от 2 до 3 практик - умеренное потребление).
“Благополучные” - респонденты с меньшим по сравнению с предыдущим слоем уровнем полномочий, достатком и статусом. Преимущественно респонденты городов с населением около 1 млн жителей, в возрасте 30-49 лет, со средним специальным образованием и средним уровнем престижа профессии. Квалифицированные рабочие, руководители или наемные работники с возможностью влиять на организацию своей повседневной работы, занятые в промышленности и в частном секторе экономики, с ежемесячной зарплатой и премией/бонусом за продуктивность (от 2000 до 3000 грн в месяц), которой в целом хватает на проживание.
“Относительно адаптированные” - уровень полномочий, достаток и статус ниже среднего уровня, жители городов с населением от 251 тыс. до 1 млн, в возрасте 50-69 лет со средним специальным или полным средним образованием. Престиж профессии ниже среднего, предпочитают практики популярной культуры или всего одну практику высокой культуры. Квалифицированные рабочие, наемные работники без подчиненных, но с возможностью влиять на организацию своей повседневной работы, занятые в промышленности, в частном секторе экономики, со сдельной оплатой труда (от 1000 до 3000 грн в месяц), которой хватает на проживание или только на про дук ты питания.
“Неблагополучные” - респонденты с самым низким уровнем полномочий, минимальным достатком и низким статусом. Жители городов с населением от 251 до 500 тыс. в возрасте 18-29 или 50-69 лет, с общим средним образованием. Низкий или ниже среднего уровень престижа профессии, пред почтение практик популярной куль туры или вовсе от сутствие предпочтений в культуре, безработные или наемные работники без возможности влиять на организацию своей работы, разнорабочие, подсобные работники, с ежемесячной заработной платой в пределах 2000 грн, которой хватает только на продукты питания.
После выполненных вычислений и с учетом доли социальных категорий стратифицированно-дифференцированную структуру населения городов с числом жителей более 100 тыс. можно представить в следующем виде (табл. 7).
Таблица 7. Социальная структура городского населения
Социальные категории неоднородны по ряду индикаторов. Неработающие пенсионеры (20,6%) представлены преимущественно женщинами старше 70 лет с начальным и неполным средним образованием. Они не пользуются информационными технологиями, отдают предпочтение практикам популярной культуры или не оказывают предпочтения каким-либо практикам, имеют доход на одного члена семьи в пределах 800-1400 грн, которых хватает только на продукты питания, по размеру имущества относятся к категории ниже среднего (5-3 товаров). Студенты, курсанты, аспиранты (4,5%) - возраст 18-29 лет, полное среднее образование, умеют и постоянно используют компьютер и Интернет, потребители высокой культуры (больше двух практик). Домохозяйки (6,1%) - женщины в возрасте 30-55 лет, умеренно использующие информационные технологии (умею, иногда пользуюсь ком пью те ром и Интерне том), с совокупным до хо дом на од но го члена семьи менее 800 грн, которых хватает только на продукты питания, по размеру имущества относятся к средней категории (8-6 товаров).
Выводы
эмпирический население городской
В количественных исследованиях классы уместно трактовать в качестве “предельных генерализаций”, суммарно характеризующих место индивида в многомерном пространстве признаков и индикаторов дефицитных социальных благ и возможностей. В этом смысле классы не являются субъектами действия, им невозможно приписать какие-либо интересы, потребности или идеологию.
Эмпирически ориентированные социологические обследования не могут служить инструментом получения лучшей или наиболее адекватной классовой структуры. Классификации предпочтительнее строить не вообще, а в соотнесении с вопросом “для чего?”. Только после получения на него внятного ответа подбор индикаторов и показателей обещает быть успешным.
Для общей характеристики социальной структуры целесообразно сочетать стратификацию занятого населения с категориями населения, находящимися за пределами рынков труда. При этом, как известно, такая структура заведомо не пол на, поскольку в выборке отсутствуют высшие представители власти, обладатели на и большего богатства, а так же их социальные анти поды - обитатели “социального дна”.
Хотя эмпирически многократно подтверждено, что власть (полномочия) и богатство (материальное благополучие, достаток) являются наиболее сильными стратифицирующими факторами, использование только их в анализе имеет следствием заметную асимметрию распределения опрашиваемых по слоям и ограничивает интерпретативные возможности такой классификации.
По лученная стратифицированная модель является эмпирически подтвержденной. Иначе говоря, набор из 10 отобранных индикаторов выявляет и фиксирует латентный конструкт “слоевая структура городского населения”. Критерии согласия свидетельствуют о соответствии модели исходным данным (CMIN/DF < 2, RMR < 0,05, GFI, AGFI^1, TLI, CFI > 0,95, RMSEA < 0,06), различные методы оценки модели (ML, Bayesian estimation, WLSMV) демонстрируют одинаковые результаты, оцениваемые параметры модели статистически значимы, заданные индикаторы существенно коррелируют с предполагаемыми факторами (значения варьируют от 1,20 до 0,46).
Существуют различные точки зрения относительно релевантности статистических методов. Одни исследователи полагают, что некорректно применять к порядковым шкалам методы, предназначенные для интервальных шкал. Полученные в ходе исследования результаты подтверждают точку зрения, согласно которой если количество категорий не менее пяти, а распределение данных примерно соответствует нормальному виду, то использование порядковых шкал в качестве интервальных оказывает минимальное влияние [Byrne, 2009: p. 148].
Согласно избранному подходу локализация индивида в многомерном социальном пространстве детерминирована наличием и объемом трех основных дефицитных благ: полномочий, достатка и статуса. В наибольшей степени принадлежность индивида к слою предопределяется уровнем достатка, затем уровнем полномочий и наименьшее влияние оказывает статус. Однофакторный дисперсионный анализ обнаружил статистически значимые различия средних значений латентных признаков “полномочия”, “достаток” и “статус” среди полученных слоев. Анализ социально-демографических характеристик выявил, что помимо различий в доступе к основным общественным благам, исследуемые группы отличаются по таким характеристикам, как тип населенного пункта и тип занятости.
Комбинированная стратифицированно-дифференцированная структура на основе примененной алгоритмизированной техники и выделения социальных категорий может быть получена для всего населения страны, репрезентируя в до воль но вы со кой степени обоснованный социальный лан д-шафт.
Источники
1.Глотов М.Б. Концепции социальной стратификации в отечественной социологии / Михаил Борисович Глотов // Социологические исследования. - 2013. - № 8. - С. 53-59.
2.Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества / Заславская Т.И. - М. : Дело, 2002. - 567 с.
3.Ковалиско Н. Теория практик, практики и исследование стратификационных порядков / Наталия Ковалиско // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2010. - № 2. - С. 49-63.
4.Куценко О. Общество неравных. Классовый анализ неравенств в современном обществе: попытки западной социологии / Ольга Куценко. - Х. : Изд-во Харьков. гос. ун-та им. В.Н. Каразина, 2000. - 316 с.
5.Макеев С. Неравенство в социологической перспективе / Сергей Макеев // Новые социальные неравенства / под ред. С.А. Макеева. - К. : Ин-т социологии НАНУ, 2006. - С. 21-31.
6.Наследов А. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных / Андрей Наследов // Питер. - 2013. - 416 с.
7.Оксамитна С. Міжгенераційна класова і освітня мобільність / Світлана Оксамитна. - К. : НаУКМА : Аграр Медіа Груп, 2011. - 287 с.