Проблемы защиты животных в научном дискурсе наиболее подробно и детально рассматриваются именно в правовом поле, в то время как исследований, ориентированных на политический анализ движений в защиту животных, единицы. Примером политологического анализа экологического активизма в контексте политического участия, включая создание электронных петиций, является исследование В. Б. Гольбрайха [6].
В данном исследовании в фокусе изучения находятся современные цифровые формы политического участия, практикуемые экологическими активистами, изучая тексты петиций на Change.org, активность экологических активистов в социальных сетях, а также традиционные формы политического участия (митинги, пикеты и т. д.). В исследовании утверждается, что защитники прав животных среди других групп экологических активистов более склонны к слактивизму (ориентация на пассивные формы цифрового политического участия) [23], и, отстаивая свои убеждения, недостаточно работают с прессой и общественным мнением. В то же время автор исследования не ставит вопросы о причинах и особенностях выступлений общественности в защиту прав животных на фоне нерешенных проблем в области защиты прав людей.
Методы и материалы
защита животное электронный петиция
Представляемое исследование в качестве ключевой теории использует идеи цифрового политического участия (онлайн петиции -- одна из форм цифрового политического участия) [19; 24; 25], включая проблемное поле слактивизма [23], поскольку материалом для анализа являются результаты активности пользователей цифровых ресурсов (цифровых платформ для подачи электронных петиций). Петиции в политологических исследованиях рассматривают как универсальную форму политического участия, релевантную как для офлайн-реальности (обычные петиции), так и для онлайн- реальности (электронные петиции). Кроме того, интерпретация результатов исследования осуществляется с использованием идей связи между отношением к животным в обществе и содержанием общественного бессознательного (Ж. Лакана, Ж. Делеза и Ф. Гваттари).
Материалы исследования собирались на цифровых платформах Change.org (http:// www.change.org/ru; русско-язычный сегмент) и РОИ (Российская общественная инициатива; http://www.roi.ru) за период с 2012 по 2017 г. для Change.org, для РОИ с 2013 по 2017. Тематизация петиций происходила на основе открытого кодирования при помощи программного обеспечения AntConc, статистическая обработка проводилась при помощи инструментов описательной статистики SPSS Statistics 22.
Международная цифровая платформа Change.org -- одна из наиболее популярных площадок цифровых петиций среди россиян, действующая также 196 странах на 14 языках. Результаты голосования за электронные петиции на платформе Change.org не имеют юридической силы: адресаты петиций вправе их проигнорировать, так как данная платформа собирает недостаточную информацию о голосующих. Регистрация на сайте происходит через электронную почту, полученный при этом id-номер (UNIX-утилита, показывающая информацию о пользователе, который написал петицию, но не указывающую на имя пользователя) или аккаунт в Facebook не раскрывают личности голосовавших. Тем не менее, благодаря реакции общественности, сопровождающей голосование, петиции Change.org не только рассматриваются их адресатами, но также поставленные проблемы достаточно часто имеют положительный исход. По словам руководителя платформы Change.org в России Дмитрия Савелова: «В среднем в час побеждает одна петиция. В России как минимум одна петиция в день добивается поставленного результата» Мартынова Е. Директор Change.org Дмитрий Савелов: «Каждый день выигрывает одна петиция» // Новые Известия. 2016. 14 окт. URL: https:// newizv.ru/news/society/14-10-2016/247944-direktor- shangeorg-dmitrij-savelov-kazhdyj-den-vyigryvaet- odna-peticija (дата обращения: 28.10.2018)..
Проект «Российская общественная инициатива» (РОИ) -- также один из наиболее известных в России цифровых ресурсов для работы с электронными петициями (ресурс для размещения петиции и голосования «за» или «против»).
Более строгий алгоритм регистрации пользователей на данной платформе позволяет идентифицировать как тех пользователей, ко создает петиции, так и тех, кто за них голосует.
Из архивов РОИ и Сhаng.org при помощи компьютерного обеспечения Python, используяя библиотеки lхml, Requests и Rе были извлечены 22 452 петиции «русскоязычный сегмент Change.org), а также 9829 петиций с электронного ресурса roi.ru далее тексты петиций были тематизированы при помощи программного обеспечения Ant.Conc, а классификация тематик на обеих платформах была унифицирована для возможного сравнения. Также учитывался статус извлеченных петиций: «поданные» или «исполненные» / победившие. Предполагалось выяснить, насколько значимое место среди поданных и победивших петиций занимают петиции о правх животных, а также особенности данных петиций
Результаты
В год на Change.org размещается в 2 раза больше петиций, чем на roi.ru (22 452 петиции русскоязычного сегмента Change.org и 9829 петиции электронного ресурса roi.ru за изучаемые периода). Однако различия между данными цифровыми платформами не только в количественных показателях, у них качественно разные аудитории.
Если на Change.org петицию может подписать любой пользователь сети, оказавшийся в кругу агитации поддерживающих петицию и прошедший несложную регистрацию на платформе, то петиции, подписанные на РОИ, имеют определенных, точных «подписантов».
«Российская общественная иницатива» -- один из проектов в русле российской электрон-ной открытой демократии, гипотетически может быть использован россиянами для законодательных иницатив. Именно благо-даря законотворческому потенциалу РОИ заинтересовала общественных активистов, включая оппозиционные группы, которые стремятся посредством инструментов цифровой демократии (электронных петиций на РОИ) повлиять на определенные законы и действия правительства [10; 21 и др.].
Следовательно, возможно предположить, что аудитория РОИ более сплоченная, целеориентированная и политизированная (сознательно использующая ресурс для политических изменений), а аудитория Change.org неформальная (вне политических групп), «броуновская» и, возможно, более иррациональная. Различия между платформами, отраженные в темах поданных петиций на Change.org и РОИ, представлены на рис. 1
Рис. 1 Тематика поданных петиций: РОИ и Change.org (%)
Согласно рис. 1, ряд тем равнозначно представлены в петициях как на Change.org, Результаты В год на Change.org размещается в 2 раза больше петиций, чем на roi.ru (22452 петиции русскоязычного сегмента Change.org и 9829 петиции электронного ресурса roi.ru за изучаемые периода).
Однако различия между данными цифровыми платформами не только в количественных показателях, у них качественно разные аудитории. Если на Change.org петицию может подписать любой пользователь сети, оказавшийся в кругу агитации поддерживающих петицию и прошедший несложную регистрацию на платформе, то петиции, подписанные на РОИ, имеют определенных, точных «подписантов». «Российская общественная иницатива» - один из проектов в русле российской электронной открытой демократии, гипотетически может быть использован россиянами для законодательных иницатив.
Согласно рис. 1, ряд тем равнозначно представлены в петициях как на Change.org, так и на РОИ, прежде всего это темы, связанные с общими проблемами города (социальные проблемы), с экологией и образованием.
Например, на Change.org: петиция Дмитрия Мещерякова (id5880250), Приволжский ФО, 07.02.2016 (213 участников кампании), «Отмена видеонаблюдения на ЕГЭ/ГИА».
Например, на Change.org: петиция Екатерины Залесской (^6062766), Центральный ФО, (664участника кампании), «Запретите вырубку сквера и строительства очередного Торгового центра на Художников 26/2».
Например, на РОИ: «Развитие раздельного сбора мусора в РФ»; дата окончания голосования 04.07.2015 (10 029 голосов «за»).
Представляется, что данные тематики помечают зоны консенсуса голосующих, как правило, жителей больших городов и городов-миллионников. В то же время на roi.ru выше активность в области тематик, связанных с политикой, экономикой и медициной.
Например, на РОИ: «Защитить производителей дешевых лекарственных препаратов, и стимулировать разработку действительно новых лекарств, обязав производителей лекарственных препаратов указывать в рекламе и на упаковке вместе с названием препарата основное действующее вещество»; дата окончания голосования (1159 голосов «за»).
Например, на РОИ: «Увольнять судей, вынесших несколько незаконных решений в течение года»; дата окончания голосования (7976 голосов «за»).
Высокая заинтересованность на РОИ в петициях, посвященных политическим и экономическим вопросам, представляет данный ресурс как действительный инструмент прямой демократии. В то же время петиции, претендующие на изменение законодательства и влияние на политические решения, как правило, оказываются не поддержанными (даже в тех редких случаях, когда одобряются экспертной группой). Так, петиция «Ужесточить в Кодексе РФ об административных правонарушениях наказание для водителей транспортных средств за нарушение Правил дорожного движения в зоне железнодорожных переездов» (1 1.02.2016; за инициативу подано: 100 154 голоса, против инициативы подано: 1040 голосов)была одобрена экспертной группой, а в апреле 2017 года этот законопроект был отклонен Государственной думой.
Включение медицинской проблематики в рейтинговую «политическую тройку» на РОИ свидетельствует в пользу осознания со стороны общества высокой роли «практической биополитики», сопряженной с проблемами постиндустриального общества (новые формы контроля за жизнью и «телами» граждан). В то же время на Change. org чаще подаются петиции, направленные на решение проблем культуры и спорта, касающиеся религиозных вопросов, а также петиции в защиту животных.
Например, на РОИ: «Обязать хозяев собак убирать экскременты за питомцами при выгуле»; дата окончания голосования 18.04.2017 (8195 участников кампании).
Например, на Change.org: петиция Андрея Петрова (id 6001102), Центральный ФО, (155участников кампании), «Закон о защите чувств неверующих, о запрете пропаганды религии. Притеснение неверующих».
Например, на Change.org: петиция Бориса Будаева (id1079223), Дальневосточный ФО, 05.04.2013 (5027 участников кампании), «Сохраните борьбу в программе Олимпийских игр!»
Например, на Change.org: петиция Андрея Попова (id5248778), Центральный ФО, 23.12.2015 (577 участников кампании), «Ужесточить наказание за жестокое обращение с животными!!!».
Таким образом, действительно, принципиальным отличием петиций цифрового ресурса РОИ является их относительная политизированность и более рациональная, прагматичная активность создателей петиций, а также тех, кто за них голосует.
В то же время податели петиций и голосующие за них на Change.org, демонстрируют широкий мотивационный спектр вовлеченности, поддерживая как рациональные, так и иррациональные предложения, активно голосуя за (нестандартные для РОИ) петиции в защиту животных, в поддержку культуры, за петиции, регламентирующие решение религиозных (духовных) вопросов.
Сравнивая петиции Change.org и РОИ об экологии и защите прав животных, обнаруживаем, что экологические проблемы в петициях на обеих платформах представлены примерно равнозначно (около 5 % от числа всех петиций). В то же время петиции в защиту животных на Change.org занимают почти 10 % от всего числа петиций, а на РОИ практически не представлены. Этот факт также работает в пользу «нерациональности» Change.org и «рациональности» (политизированности) РОИ, поскольку экологические проблемы (в отличие от прав животных) традиционно являются частью интересов общественных движений. В то же время петиции на Change.org в защиту прав животных могут содержать как продуманные, выстроенные таксты, так и исполненные по наитию.
Очевидно, что петиции на Change.org, посвященные защите прав животных, как бы стирают границу между публичным и приватным (наиболее яркие примеры - петиции о защите домашних и брошенных кошек, находящихся в подвалах жилых домов), и мотивационно находят поддержку не в рациональном, а иррациональном обосновании. Защита прав кошки, которая оказалась в подвале и «нуждается в проходе», или защита прав медведя, травмированного автомобилем, или призыв об отказе от использования мяса животных в пищу, - призывы, которые эмоционально вовлекают голосующих, согласуются с архетипическими (мифологическими) установками о необходимости «бороться за добро», работают с наиболее уязвленной частью идентичности горожанина, чувствующего животную беспомощность перед вызовами современного общества и современного города. Однако насколько часто подобные петиции получают значительную поддержку со стороны голосующих и оказываются «исполненными», возможна ли значительная поддержка «иррациональных петиций»?
Поскольку поданные петиции о правах животных занимали около 10% от числа всех петиций на Change.org, а на РОИ практически отсутствовали, исполненные или победившие петиции о животных оказались только на Change.org-платформе. Тематически все исполненные петиции Change.org распределились следующим образом (рис. 2)