126 См.: Справка о расходовании средств, поступивших от реализации полученной Екатериной Павловной Шмит доли наследства после Николая Павловича Шмита. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 9. Архив датирует этот документ, подписанный Екатериной Павловной, 1936 годом.
127 Эта сумма приводится в решении Московского окружного суда от 8 августа 1908 года. Она должна была выплачиваться из средств каждой сестры. См.: Акты наследования имущества покойного Шмита Н. П. сестрами Екатериной и Елизаветой Шмит.
128 В эти расходы была включена сумма в 538 руб., уплаченная М. А. Крицкому за ведение дела о выплате компенсации Алексею Павловичу. Однако работа Крицкого продолжалась в 1909 году и, возможно, позднее. См. расписку, датированную 27 апреля 1908 года: Расписка помощника присяжного поверенного Крицкого М. А., данная Шмит, Екатерине Павловне, о передаче Шмиту Алексею Павловичу 17 000 рублей. РГАСПИ, ф. 331, оп. 1, д. 5.. Не исключено, что эти дополнительные расходы были связаны с выплатой пособий по безработице или пенсий старым рабочим, которые, как она заявила третейскому суду, были предусмотрены устными распоряжениями Николая Павловича.
16. Апелляция к Центральному комитету
В январе 1936 года Екатерина Павловна была исключена из Коммунистической партии за пособничество Николаю Андри- канису в присвоении денег, которые по праву должны были перейти большевикам «В январе 1936 года я была исключена из партии на том основании, что “ввиду моего заявления о непричастности Н. Андриканиса, обвинение в присвоении каких-то сумм падает на меня”». Отрывок из мемуаров Екатерины Павловны процитирован в работе [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 327].. Она подала апелляцию на это решение в ЦК ВКП(б). 20 июня 1936 года была созвана комиссия по расследованию ее дела под председательством Матвея Федоровича Шкирятова и при участии Крупской и Емельяна Михайловича Ярославского М. Ф. Шкирятов (1883-1954) с 1934 года являлся секретарем партколлегии Центральной контрольной комиссии ВКП(б). Е. М. Ярославский (1878-1943) с 1931 года по 1935-й был председателем Всесоюзного общества старых большевиков.. На заседании комиссии присутствовали Екатерина Павловна и Елизавета Павловна Шмит Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 2. В этом документе отмечается, что письмо Екатерины Павловны в Центральный комитет было прочитано Сталиным. См. также [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 322-323]..
По словам Евгения Андриканиса, Екатерина Павловна вспоминала, что Шкирятов зачитал комментарии Ленина, относящиеся к наследству Шмита Нам не известно, какой именно текст Ленина был зачитан, но, возможно, речь шла о заявлении Ленина, Зиновьева и Дубровинского «В следственную комиссию по делу товарища В.» (датированном «после 15 января 1910 г.»), а также об отрывке из «Изложения дела. Происхождение спорных денег» (ранее 23 июля 1912 года), где Ленин писал, что «одна из сестер, Екатерина Павловна Шмит (замужем за господином Андриканисом), оспорила деньги у большевиков» [Ленинский сборник, 1975. С. 33, 66].. Затем она представила комиссии собственную версию и передала справку о расходовании средств Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину, л. 50-51, 63; [Андриканис, 1974. Т. II. Л. 32]. Имеется в виду приведенная выше справка 1936 года, хранящаяся в РГАСПИ.. Ее версию поддерживала Крупская, которая в личной беседе пообещала ей сделать необходимые изменения в своих воспоминаниях и письмах. Крупская пообещала также попросить сделать соответствующие примечания в сочинениях Ленина. В конце совещания комиссии «было вынесено решение о том, что ОБЕ сестры Н. П. Шмита добросовестно выполнили его предсмертную волю и передали его наследство большевистской партии... На том же совещании в ЦК ВКП(б) Екатерина Павловна Шмит (Андриканис) была реабилитирована и восстановлена в членах партии “за недоказуемостью обвинений С. Шестернина”» Андриканис Е. Н., Андриканис Н. Н. Письмо Г. Д. Обичкину..
17. Ревизия истории партии
Надежда Константиновна Крупская умерла 27 февраля 1939 года. Новое издание ее «Воспоминаний», которые претендовали на то, чтобы быть «наиболее полным из всех отдельных изданий воспоминаний Н. К. Крупской о В. И. Ленине» См. «От издательства» в [Крупская, 1957]., вышло в свет в 1957 году. Однако версия о деле Шмита, которая приводится в этом издании, не отличается от той, что была обнародована в первом издании 1932 года. Речь идет исключительно о роли Елизаветы Павловны; упоминаний о Екатерине Павловне и об Андриканисе нет [Крупская, 1932. С. 141-142; 1957. С. 149-150].
В 1965 году вышло второе, дополненное, издание «Хозяина “Чертова гнезда”» Евгения Андриканиса, а к 1974 году автор подготовил еще более подробное изложение истории дела Шмита -- машинописный экземпляр в двух томах [Андриканис, 1974]. Надпись на титульном листе: «Вторая часть книги “Хозяин `Чертова гнезда'”, выпущенной изд. “Московский рабочий” в 1965 году». К книге приложено письмо к А. А. Соловьеву, заместителю директора ИМЛ при ЦК КПСС..
Однако третье издание (исправленное и дополненное), опубликованное в 1975 году и переизданное в 1980-м, содержало мало «новых, ранее не публиковавшихся материалов». Тем не менее можно предположить, что на решение о включении в том XXXVIII Ленинского сборника (1975) ряда документов о финансировании Большевистского центра повлияла если и не рукопись Андриканиса 1974 года, то, может быть, его более ранние обращения в Институт марксизма-ленинизма. В этом Ленинском сборнике упоминания Николая Андриканиса целиком нейтральны и впервые признается, что Екатерина Павловна Шмит с честью выполнила обязательства как перед братом, так и перед большевиками: «Ек. П. Шмит-Андриканис -- член партии с 1904 года... по завещанию брата, заверенному нотариусом Бутырской тюрьмы. уполномочивалась принять на себя заведование и управление всеми его делами и всем принадлежащим ему имуществом, производить всякого рода платежи. В 1908-1909 годах Екатерина Павловна выполнила волю своего брата, передала деньги большевикам. До конца своей жизни (1941) она была членом КПСС и приняла активное участие в общественной жизни страны» [Ленинский сборник, 1975. С. 36, сн. 8, 9]. Николай Андриканис упоминается на с. 35, при-.
Заключение
Спор вокруг наследства Николая Павловича Шмита не следует воспринимать как столкновение беспринципных большевиков c наивной представительницей богатой купеческой семьи. Главная проблема в «деле о наследстве Шмита» состояла не столько в различии целей и интересов спорящих сторон, сколько в отсутствии письменного завещания. Юридические и финансовые вопросы возникли бы независимо от того, какие стороны приняли бы участие в этом деле. Кроме того, в устном волеизъявлении Николай Павлович никак не отметил приоритетность своих желаний: с одной стороны, он хотел завещать часть собственности большевикам, с другой -- просил сестру позаботиться о благосостоянии рабочих фабрики и фабричных дружинников. Разумеется, с учетом того факта, что после 1905 года РСДРП находилась на нелегальном положении, речи не могло быть о том, чтобы решить этот спор в гражданском суде. Насколько результат рассмотрения дела третейским судом отвечал интересам той или другой стороны?
Прежде всего, нужно учитывать, что Екатерина Павловна согласилась стать формальной наследницей своего брата. При этом юридически она осталась владелицей мебельной компании. Oна компенсировала (частично) долг компании перед Ха- ритоненко «из собственных средств», но, по всей вероятности, и потенциальный гражданский суд заставил бы ее как владелицу покрыть по крайней мере часть этого долга. Компенсацию рабочим фабрики она также произвела из собственных средств, но такой платеж был, скорее всего, моральным обязательством. Выплату Алексею Павловичу она сделала из наследства по собственной инициативе; большевики согласовали этот платеж post factum. Выплаты дружинникам были также осуществлены из наследства, но по предварительной договоренности с большевиками.
Что касается большевиков, вероятно, гражданский суд определил бы долю наследства потенциального бенефициара как остаток имущества -- ту часть, которая осталась бы после выплат всех долгов (в том числе долга Харитоненко) и обязательств компании Шмита. Конечно, невозможно оценить размер остатка при таких условиях. Не исключено, что гражданский суд учел бы долг третьего лица (Горького) перед Николаем Павловичем. Еще труднее догадаться, как предполaгаемый суд отнесся бы к долгу бенефициара (большевиков) перед Екатериной Павловной.
С 1908 года по 1909-й большевики получили 85 тыс. руб. чистыми деньгами из суммы 128 983,35 руб., «унаследованной» Екатериной Павловной из активов Николая Павловича в «Товариществе мануфактур “Викула Морозов с сыновьями”». Кроме того, они добились списания долга большевистской фракции перед Екатериной Павловной в 10 тыс. руб. и долга Горького перед Николаем Павловичем в 15 тыс. руб. Таким образом, общая выгода большевиков в результате «миролюбивого соглашения» по спору составила 110 тыс. руб. С 1909 года по 1911-й группа Ленина получила от младшей сестры Елизаветы Павловны дополнительную сумму в размере около 103,5 тыс. руб. за вычетом оговоренных издержек.
В 1910 году Ленин жаловался, что по делу наследства Шмита большевики должны были бы получить «всё». Его претензии были безосновательными. Мы продемонстрировали, что, по условиям третейского суда, обе стороны должны были пойти на компромисс, но в итоге «реализации» наследства большевики всё-таки получили большую долю -- примерно 83%.
Список сокращений
ГАРФ -- Государственный архив Российской Федерации (Москва).
РГАСПИ -- Российский государственный архив социально-политической истории (Москва).
ЦГИА Москвы -- Центральный государственный исторический архив Москвы, он же ЦИАМ -- Центральный исторический архив Москвы.
ЦМАМЛС -- Центральный московский архив-музей личных собраний.
Литература
Сборники документов
1. Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского охранного отделения / Под ред. М. А. Цявловского. М.: Политиздат, 1990.
2. В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922. М.: РОССПЭН, 1999.
3. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 2. М.: Политиздат, 1971.
4. Владимир Ильич Ленин. Биография. М.: Политиздат, 1981.
5. Деятели СССР и революционного движения России. М.: Советская энциклопедия, 1989.
6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 47. Письма 1905 -- ноябрь 1910. М.: Изд-во политической литературы, 1970.
7. Ленинский сборник. Т. XXXVIII. М.: Политиздат, 1975.
8. Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель -- май 1907 года. Протоколы. М.: Госполитиздат, 1963.
9. Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Апрель (апрель -- май) 1906. М.: Госполитиздат, 1959.
Мемуары
10. Буренин Н. Е. Люди большевистского подполья. М.: Госиздат, 1958.
11. Валентинов Н. Наследство Н. П. Шмита // Валентинов Н. Малознакомый Ленин. Париж: Librairie des Cinq Continents, 1972. С. 97-129.
12. Каменев Ю. Две партии. Париж: Рабочая газета, 1911.
13. Красин Л. Б. Автобиографические заметки // Сборник памяти Леонида Борисовича Красина. Л.: Прибой, 1927. С. 11-27.
14. Красин Л. Б. Большевистская партийная техника // Леонид Борисович Красин («Никитич»). Годы подполья: сборник воспоминаний, статей и документов. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 140-148.
15. Крупская Н. Воспоминания о Ленине. М.: Партиздат, 1932.
16. Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. М.: Госполитиздат, 1957.
17. Мартов Л. Спасители или упразднители? (Кто и как разрушал РСДРП). Париж: Голоса социал-демократа, 1911.
18. Мицкевич С. Лекторская группа при Московском Комитете в 1905-1907 гг. // Пролетарская революция. 1925. № 9(44). С. 49-61.
19. Пятницкий О. Записки большевика. Воспоминания. 1896-1917. Л.: Прибой, 1925.
20. Таратута В. К партии // Каменев Ю. Две партии. Париж: Рабочая газета, 1911. С. I-XVI.
21. Шестернин С. П. Реализация наследства после Н. П. Шмита и мои встречи с В. И. Лениным // Старый большевик. 1933. № 5(8). С. 146-159.
Переписка
22. Горький в зеркале эпохи. Неизданная переписка. М.: ИМЛИ РАН, 2010.
23. Горький и его корреспонденты. М.: ИМЛИ РАН, 2000.
24. Горький М. Полное собрание сочинений: В 24 томах. Т. 6. Письма 1907 -- август 1908. М.: Наука, 2000.
25. Неизвестный Богданов. Статьи, доклады, письма и воспоминания. 1901-1928. Кн. 1 / Под ред. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1995.
26. Письма П. Б. Аксельрода и Ю. Мартова. Берлин: Русский революционный архив, 1924.
27. Gor'kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inedita (1908-1911) / J. Scher- rer, D. Steila (eds.). Roma: Carocci editore, Fondazione Lelio e Lisli Basso, 2017.
Исследования
28. А. С. Самоубийство Н. П. Шмита // Красный архив. 1925. Т. IV-V(XI-XII). С. 469-471.
29. Андриканис Е. История реализации наследства Н. П. Шмита: В 2 кн. М.: ИМЛ, 1974.
30. Андриканис Е. Хозяин «Чертова гнезда». М.: Московский рабочий, 1960.
31. Андриканис Е. Хозяин «Чертова гнезда». 2-е изд., доп. М.: Московский рабочий, 1965.
32. Андриканис Е. Хозяин «Чертова гнезда». 3-е изд., исп. и доп. М.: Московский рабочий, 1975.
33. АндриканисЕ. Хозяин «Чертова гнезда». 4-е изд. (репринт 3-го изд.). М.: Московский рабочий, 1980.
34. Кремнев Б. Красин. М.: Молодая гвардия, 1968.
35. Кровский П. О. Красин Л. Б. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Т 3. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. С. 94-95.
36. Морозова Т. П., Поткина И. В. Савва Морозов. М.: Русская книга, 1998.
37. Николаевский Б. И. К истории «Большевистского центра» // Тайные страницы истории. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1995. С. 11-82.
38. Пак Б. И. Революционер Николай Павлович Шмит // История СССР. 1985. № 1. С. 113-124.
39. Прокофьев В. Дубровинский. М.: Молодая гвардия, 1969.
40. Руднев В. В. Горький -- революционер (Окончание) // Новый мир. 1929. № 4. С. 165-186.
41. Geyer D. Kautskys Russisches Dossier. Deutsche Sozialdemokraten als Treuhander des russischen Parteivermogens 1910-1915. Frankfurt; N. Y.: Campus Verlag, 1981.
42. O'Connor T. The Engineer of Revolution. L. B. Krasin and the Bolsheviks, 1870-1926. Boulder; San Francisco; Oxford: Westview Press, 1992.
43. Williams R. C. The Other Bolsheviks: Lenin and His Ortics, 1904-1914. Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1986.
Archives
GARF -- Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii [State Archive of the Russian Federation] (Moscow).
RGASPI -- Rossiyskiy gosudarstvennyy arkhiv sotsial'no-politicheskoy istorii [Russian State Archive of Socio-Political History] (Moscow).
TsGIA Moskvy -- Tsentral'nyy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv Moskvy [Central State Moscow Historical Archives], formerly TsIAM -- Tsentral'nyy istoricheskiy arkhiv Moskvy [Central Historical Archive of Moscow].
TsMAMLS -- Tsentral'nyy moskovskiy arkhiv-muzey lichnykh sobraniy [Central Moscow Archive-Museum of Personal Collections].
References
1. Tcyavlovskiy M. A. (ed.). Bol'sheviki. Dokumenty po istorii bol'shevizma s 1903 po 1916god byvshego Moskovskogo okhrannogo otdeleniya [The Bolsheviks. Documents on the History of Bolshevism from 1903 to 1916 of the Former Moscow Division of the Okhrana]. Moscow, Politizdat, 1990.
2. V. I. Lenin Neizvestnye dokumenty. 1891-1922 [V. I. Lenin. Unknown Documents. 18911922]. Moscow, ROSSPEN, 1999.
3. Vladimir Il'ich Lenin. Biograficheskaya khronika. T. 2 [Vladimir Ilyich Lenin. Biographical Chronicle. Vol. 2]. Moscow, Politizdat, 1971.
4. Vladimir Il'ich Lenin. Biografiya [Vladimir Ilyich Lenin. Biography]. Moscow, Politizdat, 1981.
5. Deуateli SSSR i revotyutsionnogo dvizheniya Rossii [Politicians of the USSR and of the Revolutionary Movement in Russia]. Moscow, Sovetskaya entsiklopediya, 1989.
6. Lenin V. I. Polnoe sobranie sochineniy. T. 47. Pis'ma 1905 - noyabr 1910 [Complete Collected Works. Vol. 47. Letters 1905 - November 1910]. Moscow, Izd-vo politicheskoy literatury, 1970.