Примечание/Note: Индекс социально-экономического развития РФ рассчитан автором по 410 показателям, отраженным в документах стратегического планирования / Theindexofsocio-economicdevelopmentoftheRussianFederationiscalculatedbytheauthoron 410 indicatorsreflectedinthestrategicplanningdocuments.
Источник/Source: разработано автором / developedbyauthor.
Имели место задержки зарплаты инспекторов. Правительство делало попытки увязать уровень оплаты служащих с результатами деятельности. В 1991--1999 гг. действовал фонд развития налоговой службы, куда направлялось от 10 до 45% сумм дополнительно взысканных платежей в бюджет, или 0,75-0,9% от суммы собранных налогов. На премирование, как правило, использовалось 25% средств фонда, а остальные -- на капитальные вложения. С 2007 г. в ФНС и еще двух федеральных службах введена система оплаты труда работников по результатам деятельности, при которой премии выплачиваются сверх установленного размера фонда оплаты труда Постановление Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государ-ственных гражданских служащих и сотрудников террито-риальных органов отдельных федеральных органов испол-нительной власти»..
Уровень оплаты в налоговых органах колебался от 77 до 151% к средней оплате в ФОИВ. Уровень оплаты в центральном аппарате налоговых органов варьировал от 163 (2006 г.) до 70% (2004 г.) от среднего по ФОИВ; на уровне территориального аппарата соотношение было от 76 (1993 г.) до 132% (2017 г.). По отношению к средней зарплате в экономике оплата в налоговых органах, за исключением 1993 г., всегда была выше, а в 1997-2000 гг. и после 2005 г. более чем двукратно превышает данный показатель.
Финансирование налоговых органов было минимальным по отношению к общей сумме расходов федерального бюджета в 1995-1996, 1998-1999, 2012-2013 и 2017-2018 гг. (менее 0,5%), максимальным -- в 1997 и 2003 гг. (выше 0,9%). Относительно расходов на ФОИВ расходы на налоговые органы варьировали от 20 до 73%, а в среднем находились на уровне 45%.
Заключение
Агрегирование показателей позволило рассчитать индексы развития налоговой службы, которые принимали отрицательные значения в 19932005 гг. (минимум в 2000 г. 92%) и к 2018 г. выросли до исторического максимума (125%). Снижения темпов роста отмечены в 2010 и 2013-2014 гг. (см. рисунок).
Значение индекса развития налоговой системы было максимальным в 2006 и 2010 гг. (более 119%), а минимальные -- в 1996-1998 гг. (ниже 80%). В 1993-2003 гг. индекс принимал отрицательные значения. В 2018 г. он находился на уровне, сопоставимом с 2008 и 2015 гг. (112%), а за весь период его значение увеличилось на 8 процентных пунктов.
Выявлены следующие основные закономерности:
1. Между индексами развития налоговой системы и налоговой службы выявлена статистически значимая положительная связь (к = 0,76, р< 0,0001). Гипотеза о существовании взаимосвязи развития налоговой службы и налоговой системы нашла эмпирическое подтверждение и при построении регрессии (Prob < 0,0001, R2= 0,58, const = 27,4, coef. = 0,81).
Для ответа на вопрос о причине наблюдаемых изменений рассчитаем корреляционные связи с временным лагом зависимой переменной, чтобы учесть фактор инерционности. Выяснено, что коэффициент корреляции индексов снижается с 0,76 до 0,48 при смещении значений индекса развития налоговых органов в качестве зависимой переменной и растет до 0,89 при смещении индекса развития налоговой системы. Этот результат можно интерпретировать таким образом, что изменения в налоговой службе в 89% случаев позитивно коррелируют с направлением развития налоговой системы с временным лагом 3 года. Эти закономерности следует учитывать при планировании будущих изменений.
2. Изучение статистических связей между названными показателями по периодам показало, что связи между индексами находились на высоком уровне в 1992-1999 гг. (коэффициент корреляции 0,5, оба индекса снижались) и особенно в 20002009 гг. (к = 0,87, одновременный рост индексов в 2000-2006 гг.). С 2010 г. наблюдается рассогласование динамики индексов (к = -0,32).
В период существования ГНС (1992-1998 гг.) статистическая связь индексов составляла 0,52, а при однолетнем смещении индекса развития налоговой системы увеличилась до 0,62. В годы деятельности МНС (1998-2004 гг.) статистическая связь индексов была минимальной (0,001), при однолетнем смещении индекса развития налоговой системы возросла до 0,35, а при двухлетнем -- до 0,52. После создания ФНС в 2004 г. характер связи ухудшился: 0,07, при однолетнем смещении индекса развития налоговой системы -0,09 и при двухлетнем смещении -0,63. Изучение индекса развития налоговой службы в качестве зависимой переменной не приводит к усилению статистической связи.
Таким образом, глобальный минимум индексов развития налоговой службы отмечен в 1997-1999 гг., т.е. во время преобразования ГНС в МНС. Исторический максимум ее развития отмечен в 2017-2018 гг., что стало следствием многолетней оптимизации органов ФНС.
Наблюдаемое в последние годы рассогласование динамики развития налоговой системы и налоговой службы вызвано посткризисным замедлением экономического роста и негативными тенденциями в госрегулировании (усиление налоговой нагрузки на бизнес, появление новых налогов). Все это указывает вектор дальнейших изменений.
3. Наблюдается взаимосвязь в динамике индексов социально-экономического развития РФ и развития федеральной государственной гражданской службы (коэффициент корреляции 0,53, р = 0,004)п.
В свою очередь, теснота статистической связи в динамике индексов развития налоговой системы и социально-экономического развития РФ составляет 0,73, р< 0,0001; это означает, что развитие налоговой системы обусловливает динамику социально-экономического развития.
Выявленную закономерность можно использовать при проектировании изменений в системе госслужбы и службы в налоговых органах, в частности. При наличии системы показателей оценки эффективности налоговой службы показатели оценки индивидуальной служебной деятельности работников недостаточно ориентируют их на достижение целей. В преодолении этого пробела видится ресурс повышения эффективности деятельности Индекс социально-экономического развития РФ рассчи-тан автором по 410 статистическим показателям, отражен-ным в документах стратегического планирования. Показа-тели и методика для расчета индекса развития госслужбы в ФОИВ аналогичны используемым для налоговой службы. Подробнее см.: Борщевский Г. А. Трансформация института государственной бюрократии: от советского опыта к совре-менности. Политическая наука. 2018;(1):223-248.
4. Наличие статистически значимой связи между индексами развития федеральной гражданской службы и налогового органа указывает на относительное соответствие процессов. При этом процессы в налоговых органах опережают аналогичные изменения в ФОИВ в целом. На это указывает усиление статистической связи с 0,48 до 0,56 при смещении индекса развития федеральной госслужбы как зависимой переменной.
5. Связь между индексами развития налоговой службы и социально-экономическим развитием страны находится на очень высоком уровне (к = 0,91 и 0,95 при смещении значений второго индекса на 1 год). Интерпретация данной связи сводится к тому, что эффективность налоговых органов оказывает опосредованное, но существенное влияние на развитие экономики страны, и этому вопросу следует уделять самое пристальное внимание как лицам, принимающим решения, так и отраслевым экспертам.
Преимущества предложенной автором методики -- ее объективность, простота и функциональность. Также существует ряд ограничений:
1) для повышения точности анализ должен проводиться на значительном периоде времени;
2) ряд функций налоговой службы не отражены, так как не осуществлялись изначально;
3) выявленные количественными методами связи требуют качественной интерпретации.
Наряду с этим, в рамках проведенного исследования не анализировались проблемы искаженного представления о показателях собираемости налогов. В России показатели налогового разрыва (Tax Gap) в официальной статистике не рассчитываются. Хотя в рамках АСК НДС-2 Федеральная налоговая служба осуществляет подобные расчеты, но в сводном виде эти показатели не публикуются. В отличие от собираемости налогов, показатель налогового разрыва учитывает законопослушность налогоплательщика. В перспективе это должно быть учтено в следующих исследованиях по данной проблематике.
В целом апробированный в статье подход к оценке эффективности налоговых органов на фоне динамики развития налоговой системы, при всех упомянутых ограничениях, представляется перспективным для выявления закономерностей в развитии исследуемого объекта, которые могут быть использованы для оценки эффективности налоговой политики и реформирования государственной службы в налоговых органах.
список источников
1. Хафизова А. Р. Показатели оценки эффективности деятельности налоговых органов: обзор существующих подходов. Финансы и кредит. 2012;(31):18-24.
2. Steshenko J. A., Tikhonova A. V. An integral approach to evaluating the effectiveness of tax incentives. Journal of Tax Reform. 2018;4(2):157-173. DOI: 10.15826/jtr.2018.4.2.050
3. Мороз В. В., Мороз С. В. Показатели эффективности работы налоговых органов. Проблемы экономики и юридической практики. 2018;(2):50-52.
4. Chaikovskaya N. V., Chaikovsky D. V., Terentieva I. V. Methodology of assessment of the control work efficiency of the tax authority. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015;6(6):127-135.
5. Васильев С. В. Налогообложение в России в период перехода к рыночной экономике и налоги как инструмент государственного регулирования экономики в конце XX и начале XXI столетий. Экономика и бизнес: теория и практика. 2018;(10-1):32-41. DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10054
6. Shibaeva N. A., Zarudneva A. I., Sozinova A. A., Shuvaev A. V., Alekseev A. N. Restructuring of tax liabilities as an upcoming trend of economic diversification in modern Russia. In: Gashenko I., Zima Y., Davidyan A., eds. Optimization of the taxation system: Preconditions, tendencies and perspectives. Cham: Springer-Verlag; 2019:83-89. (Studies in Systems, Decision and Control. Vol. 182). DOI: 10.1007/978-3-030-01514-5_10
7. Dmitriev O. N., Novikov S. V. Transformation of Russian tax system as part of the integration of the economy into international high-technology production field of socio-economic systems. European Research Studies Journal. 2018;21(4):400-413.
8. Cagala T., Rincke J., Cueva A. T. Administrative efficiency and tax compliance. In: Proc. 110th Annual conf. on taxation (Philadelphia, PA, 9-11 Nov., 2017). Red Hook, NY: Curran Associates, Inc.; 2018:2648-2677. URL: https://ntanet.org/wp-content/uploads/proceedings/2017/NTA2017-263.pdf (датаобращения: 12.01.2020).
9. Aguzarova L. A., Aguzarova F. S. Planning of tax payments as a factor of economic growth. European Research Studies. 2018;21(2):195-206.
10. Friedman J., Betor T., Do S. The votes are in: State responses to Federal tax reform. Tax Executive. 2018;70:31- 43. URL: https://taxexecutive.org/the-votes-are-in-state-responses-to-federal-tax-reform (дата обращения: 12.01.2020).
11. Мишустин М. В. Факторы роста налоговых поступлений: Макроэкономический подход. Экономическая политика. 2016;11(5):8-27.
12. Grote M. How to establish a tax policy unit. IMF How-To Note. 2017;(02). URL: https://www.imf.org/en/ Publications/Fiscal-Affairs-Department-How-To-Notes/Issues/2017/10/19/How-to-Establish-a-Tax-Policy- Unit-45322 (датаобращения: 12.01.2020).
13. Slemrod J. Is this tax reform, or just confusion? Journal of Economic Perspectives. 2018;32(4):73-96. DOI: 10.1257/jep.32.4.73
14. Andrle M., Hebous Sh., Kangur A., Raissi M. Italy: Toward a growth-friendly fiscal reform. IMF Working Paper. 2018;(59). URL: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/03/16/Italy-Toward-a-Growth- Friendly-Fiscal-Reform-45737#:~: text=Summary%3A, are%20yet%20to%20be%20specified (датаобращения: 12.01.2020).
15. Fack G., Landais C. The effect of tax enforcement on tax elasticities: Evidence from charitable contributions in France. Journal of Public Economics. 2016;133:23-40. DOI: 10.1016/j.jpubeco.2015.10.004
16. Xiong Z., Li H. Ecological deficit tax: A tax design and simulation of compensation for ecosystem service value based on ecological footprint in China. Journal of Cleaner Production. 2019;230:1128-1137. DOI: 10.1016/j. jclepro.2019.05.172
17. Борщевский Г. А., Красильникова О. М. Совершенствование организации прохождения государственной службы в налоговых органах РФ. Ивлева Г. Ю., ред. Государственное управление и развитие России: вызовы и возможности. Т. 3. М.: Научная библиотека; 2018:361-365.
REFERENCES
1. Hafizova A. R. Performance indicators for tax authorities: A review of existing approaches. Finansy i kredit = Finance and Credit. 2012;(31):18-24. (In Russ.).
2. Steshenko J. A., Tikhonova A. V. An integral approach to evaluating the effectiveness of tax incentives. Journal of Tax Reform. 2018;4(2):157-173. DOI: 10.15826/jtr.2018.4.2.050
3. Moroz V. V., Moroz S. V. Performance indicators of tax authorities. Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki = Economic Problems and Legal Practice.2018;(2):50-52. (In Russ.).
4. Chaikovskaya N. V., Chaikovsky D. V., Terentieva I. V. Methodology of assessment of the control work efficiency of the tax authority. Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015;6(6):127-135.
5. Vasil'ev S. V. Taxation in Russia during the transition to a market economy and taxes as an instrument of state regulation of the economy in the late XX and early XXI centuries. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika = Economy and Business: Theory and Practice.2018;(10-1):32-41. (In Russ.). DOI: 10.24411/2411-0450-201810054
6. Shibaeva N. A., Zarudneva A. I., Sozinova A. A., Shuvaev A. V., Alekseev A. N. Restructuring of tax liabilities as an upcoming trend of economic diversification in modern Russia. In: Gashenko I., Zima Y., Davidyan A., eds. Optimization of the taxation system: Preconditions, tendencies and perspectives. Cham: Springer-Verlag; 2019:83-89. (Studies in Systems, Decision and Control. Vol. 182). DOI: 10.1007/978-3-030-01514-5_10
7. Dmitriev O. N., Novikov S. V. Transformation of Russian tax system as part of the integration of the economy into international high-technology production field of socio-economic systems. European Research Studies Journal. 2018;21(4):400-413.
8. Cagala T., Rincke J., Cueva A. T. Administrative efficiency and tax compliance. In: Proc. 110th Annual conf. on taxation (Philadelphia, PA, 9-11 Nov., 2017). Red Hook, NY: Curran Associates, Inc.; 2018:2648-2677. URL: https://ntanet.org/wp-content/uploads/proceedings/2017/NTA2017-263.pdf (accessed on 12.01.2020).
9. Aguzarova L. A., Aguzarova F. S. Planning of tax payments as a factor of economic growth. European Research Studies. 2018;21(2):195-206.