Наличие в обществе правового идеализма и правового нигилизма рассматривается некоторыми авторами как свидетельство того, что определенный тип правосознания не находит выражения своих ценностей в содержании реальной жизни.
В современный период содержание понятия «правовой нигилизм» подвержено политическим влияниям, становится средством политического воздействия. Поэтому научное содержание понятия «правовой нигилизм» остается нечетким. В правовой литературе правовой нигилизм также определяется, как отрицание права как ценностного явления, общее негативно-отрицательное, неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку и др.
Правовой нигилизм находит свое выражение, в первую очередь, на этапе формирования правовых идей как идей о способах оптимального упорядочивания общественных отношений. В указанном варианте правовой нигилизм находит свое проявление в виде представлений об альтернативных средствах урегулирования интересов в обществе, антиправовых концепций, характеризующих право как негативное социальное явление. При этом указанные нигилистические правовые идеи могут формироваться не только в виде систематизированных логико-нормативных обоснований ничтожности права, примеры которых были изложены выше, но и в виде несистематизированных ценностно-психологических нигилистических представлений о праве.
Правовой нигилизм находит свое отражение и в нормотворческом процессе, т.е. на стадии применения общественно-правовых идей в законной и подзаконной деятельности государственных органов. В этой области правовой нигилизм проявляется, прежде всего, в издании противоречивых, параллельных и взаимоисключающих актов, которые нейтрализуют друг друга, а также принятии актов, носящих декларативный характер, изданных без расчета на упорядочивание с их помощью фактических общественных отношений. На данном уровне можно также выделить в качестве формы выражения правового нигилизма формирование неправовых норм, моделей поведения, регуляторов межличностных отношений, основанных на неприятии официальных общественных институтов, в первую очередь, норм «тюремной» субкультуры, «воровских» законов. Характерным признаком для указанных норм является то, что в их основе лежит презрение к обществу, определенная идеология неприятия сложившегося порядка общественных отношений.
Правовой нигилизм как отрицание права может возникать и чаще всего возникает на уровне непосредственного упорядочивания общественных отношений с помощью права. Здесь правовой нигилизм находит свое выражение в многообразии неисполнения действующих правовых норм. Причем, для правового нигилизма как явления важно, чтобы отрицание конкретной правовой нормы имело своей необходимой посылкой общую правовую установку на ничтожность права в целом как социальной ценности. В противном случае мы будем иметь дело не с правовым нигилизмом как актом отрицания позитивной роли права, его возможностей для оптимального распределения экономических благ в обществе, а с рядовым правонарушением, при котором субъект-правонарушитель, осознавая в целом ценность права как социального регулятора, формирует установку на возможность нарушения правовых норм по каким-либо причинам, например, по мотивам желания достичь необходимый для него результат более доступными, но неправовыми средствами.
Говоря о правовом нигилизме, мы имеем дело с явлением, обладающим рядом признаков:
это специфическое отношение как отдельной личности, так и социальной группы или общества к праву как определенной ценности;
это отношение имеет достаточно устойчивый характер, оно не связано с каким-то случайным фактом правонарушения и тем более с критикой системы позитивного права;
это отношение может проявлять себя как на уровне правосознания, при этом быть и эмоционально-чувственным, и интеллектуально-рассудочным, т.е. носить характер теории, так и на уровне правового поведения определенных лиц или групп;
это отношение должно признаваться феноменом правовой культуры. Правовая культура вбирает в себя оттенки отношения к праву, в том числе и негативное отношение, отрицание права;
в рамках этого отношения необходимо давать оценку как самому субъекту, так и самой правовой системе. Достоинства и недостатки могут быть присущи как обществу, так и рожденному этим обществом праву. Собственно, право и отражает, и выражает достоинства и недостатки общества, но в своеобразной, правовой форме.
Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних связей и взаимодействий. Правовой нигилизм способен видоизменяться, в нем «тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон».
Правовой нигилизм следует понимать как проявление определенного правосознания, которое признает право, но понимает его иначе, т.е. не так, как понимают его другие. Это означает, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права. В соответствии с данным подходом, правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правосознания. Следовательно, правовой нигилизм есть органическая часть правосознания, она встроена в него, является необходимым спутником и имеет свою структуру. Правовой нигилизм выражается как на уровне психологического отношения, так и на уровне неправомерного поведения.
Правовой нигилизм следует считать деструктивной чертой личности. Негативная реакция на законодательные установки, отрицание общеобязательных правил поведения или грубое их нарушение способно не только тормозить развитие законодательства, но и разрушить то, что уже было достигнуто.
В последние годы в правовой литературе много внимания уделяют деформации правосознания в виде его перерождения, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, называется.
Перерождение правосознания как наиболее регрессивная форма деформации правового сознания включает в себя свойства нигилизма, инфантилизма, фетишизма и в известной мере основывается на них, но отражает при этом и свои специфические черты, отличительные признаки. Так, если «правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок» , то «правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и преувеличении его регулятивных возможностей». В этом случае происходит переоценка роли правовых средств в общественной жизни. В правовой литературе явление правового фетишизма обозначается понятием «правовой идеализм», под которым понимается «переоценка права, возведение его в абсолют». Другими словами, правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма и если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм, наоборот, проявляется в его переоценке.
Следует отметить, что степень, характер, интенсивность нигилистического отношения к праву могут быть различными. Поэтому следует выделять пассивные и активные типы правового нигилизма. К первому типу правового нигилизма относится отрицание права как ценности, принижение его роли в общественной жизни. Активный же тип правового нигилизма выражается в виде неправомерного поведения, нарушающий «объективно установленный к данному этапу развития общества масштаб свободы».
Оказывая пагубное воздействие на каждого отдельного человека, правовой нигилизм, особенно в его крайних формах, негативно влияет на общество и, в конечном итоге, препятствует осуществлению эффективной государственной политики. Его распространению способствуют отрицание различных духовных и нравственных ценностей, абсолютизация индивидуального начала.
Вообще недооценка нравственных начал права ставит под угрозу эффективность действия всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии общества. Думается, эта недооценка культивирует также правовой и нравственный нигилизм. Подобному положению способствует и пассивность самих граждан. Люди не используют тех возможностей, которые предоставляет им закон. Безразличие, нежелание участвовать в решении общезначимых задач - характерная черта ряда граждан.
С точки зрения причин, правовой нигилизм часто проявляется: в неверии в высокое предназначение и возможности права; в юридическом невежестве; в безразличном отношении к праву; в правовой невоспитанности.
Подытоживая вышесказанное, следует выделить следующие наиболее характерные черты современного правового нигилизма:
демонстративный, агрессивный характер;
широкая распространенность среди социальных групп;
многообразие форм проявления;
слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом.
Правовой нигилизм может проявляться на самых разных уровнях общественного сознания: обыденном, профессиональном, теоретическом. С точки зрения состояния правовой практики преодолевать правовой нигилизм следует следующими путями:
совершенствованием законодательства, устранением в нем пробелов, коллизий, совершенствованием юридической техники;
совершенствованием работы органов государства;
совершенствованием законотворческого процесса;
повышением независимости судебной власти;
распространением программ, направленных на повышение уровня правовой грамотности граждан.
.3 Развитие правовой культуры России в контексте диалога культур и партнёрства цивилизаций
Как известно, правосознание и правовая культура общества выступают в качестве одних важнейших элементов системы ценностей, на которых основывается жизнедеятельность последнего. Деформация указанных элементов, пренебрежительное отношение к праву и соблюдению действующего законодательства неизбежно влекут за собой криминализацию социальной жизни. Более того, право не может эффективно действовать без правосознания и даже вообще существовать без него. Как верно отмечает академик В.М. Сырых, «право действует, осуществляет все свои социальные функции только в органической взаимосвязи с правовым сознанием. Вне правового сознания, способного понять нормы права, перевести их на уровень конкретных правовых решений, а затем и юридически значимых действий, право лишается своего социального значения, превращаясь в мертвое право». В свою очередь, развитое правосознание и основанная на нем правовая культура населения способствуют созданию среды нетерпимости к правонарушениям, уважительного отношения к законам государства, а также правам и свободам человека и гражданина. Высокая правовая культура во многом служит залогом стабильности и безопасности государства, а также основ его конституционного строя, гарантией правопорядка и безопасности населения, защищая данные институты от негативных проявлений экстремизма и терроризма. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правовая культура и правосознание выступают в качестве важных составляющих элементов поддержания законности и правопорядка в российском обществе.
Проблемы, связанные с правовой культурой и правосознанием приобретают особую актуальность в современных условиях экономического кризиса в России. К сожалению, данные правовые институты не были особо развиты в нашем обществе и в докризисные времена, а в условиях непростого экономического положения равнодушное или отрицательное отношение значительной части россиян к правовым институтам нередко дает противоправный, в том числе криминальный эффект. Например, в условиях существенного ухудшения финансового и материального положения части российского общества, совокупность указанных обстоятельств приводит к росту экономических преступлений, прежде всего преступлений против собственности. Так, по статистическим данным МВД РФ, за период с января по сентябрь 2013 года количество краж в России увеличилось на 5, 1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Безусловно, росту имущественных преступлений потворствует высокая безработица и рост числа материально незащищенных групп населения, однако, не вызывает никаких сомнений, что человек с изначально деформированной либо даже криминальной системой жизненных ценностей, в том числе правовых, гораздо легче переступит букву закона, чем человеку с высоким уровнем правосознания.
Правовая культура и ее основной элемент - правовое сознание, обладают достаточно сложной внутренней структурой, а их формирование и развитие обусловлены целым рядом самых различных обстоятельств. Среди данных обстоятельств выделяют и политические, и социальные, и экономические, и духовно - культурные. В нашем выступлении мы остановимся лишь на некоторых аспектах, которые связаны с данными социально - правовыми явлениями. В частности, хотелось бы выделить ряд рекомендаций, которые, по нашей мысли, могут помочь сохранить приемлемый уровень правосознания и правовой культуры в российском обществе.
Общеизвестно, что развитая правовая культура и правовое сознание во многом зависят от материального уровня жизни населения государства. Материальная незащищенность человека зачастую становится причиной совершения самых различных преступлений. Обеспечение высокого уровня жизни граждан является одним из важнейших условий не только поддержания режима законности и правопорядка в нашей стране, но и неотъемлемым элементом безопасности государства. Экономические проблемы государства нередко используются различными экстремистскими и террористическими элементами общества для достижения своих противоправных целей. Экономический кризис может стать благоприятной почвой для развития подобных элементов в случае, если государство не будет постоянно предпринимать эффективные действия по борьбе с кризисом. Недаром, социальная защита и повышение благосостояния каждого человека выступают в качестве одних из основных задач жизнедеятельности нашего государства. В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Приоритетом государства материальное обеспечение личности названо и в Концепции национальной безопасности России.
Государственно-правовая идеология является фундаментальным условием формирования современной правовой культуры с регламентированным законопослушным поведением людей в обществе. Как отмечает Т.В. Синюкова, опыт социального реформирования в России показал, что страна не может эффективно развиваться без ясно сформулированной национальной государственно-правовой идеологии. Иллюзии деидеологизации общества, политики, права породили процессы ценностного раскола общества и нигилизма в индивидуальном сознании. Это постепенно приводит не просто к крупнейшим социальным конфликтам, а к реальной глобальной общественной дезинтеграции. «В результате механической деидеологизации возникло опаснейшее, даже в сравнении с последствиями экономического кризиса, положение: усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои населения. В нашем «деидеологизированном» сознании усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям, утрате и до того слабых иммунитетов от харизматического, националистического популизма».
В.А. Сахаров предполагает, что общенациональной для российского народа может стать «та идея, которая предложит исстрадавшемуся народу, с одной стороны, программу наиболее радикальных преобразований, а с другой - приемлемую в глазах народа социальную цену за достижение промежуточных и конечных целей. Речь идет о своеобразной «формуле» борьбы за власть, в которой в «числителе» находится программа преобразований, а в «знаменателе» - их социальная цена».
Действительный социальный выбор будущего пути России сейчас заключается, на наш взгляд, не в том, жить ли с идеологией или без нее, а в том, какая идеология наиболее адекватна национальному духу, общественной сущности и целям перспективного развития. Можно сказать, что правовая идеология синтезирует всю совокупность правовых знаний, выступая квинтэссенцией правовой культуры, концептуальным знанием, доступным широким слоям населения, поскольку в ней в символической форме заложен глубокий социальный смысл, ориентирующий людей на позитивное социальное творчество, необходимое для развития общества в целом.
Л.С. Мамут отмечает, что для современного российского общества необходимо создать и накопить в себе полагающиеся кондиции политико-правовой культуры. Народу нужно обзавестись совокупностью соответствующих социально-институциональных форм (публично-властных и правовых отношений, органов, ролей, процедур, стереотипов правового поведения). Вне этой деятельности правовое государство остается пребывать в виртуальном мире, остается не воплощенным в своем существовании.
Все эти изменения происходят в русле сложного и длительного перехода России к демократическому обществу. Современные условия усиливают конфликтогенные факторы во всех сферах общественной жизни. Именно поэтому социальный конфликт рассматривается через призму повсеместности как явление, отражающее борьбу интересов, потребностей, ценностей социальных групп. Ученые характеризуют этот этап социокультурного развития России как кризисный. По мнению социолога Е.Г. Каменского, возникшие деформации в образе жизни человека влияют на его поведение в четырех основных направлениях: оказываются источником конфликтов; вызывают отклонение от одобряемых обществом нравственных и правовых ценностей; ослабляют социальный контроль; затрудняют реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта.