Арон Яковлевич раскрывает понятие каждой категории в отдельности, после чего мы уже имеем возможность проследить их единство. Пространство измеряется временем, затраченным на преодоление расстояния, время в свою очередь осмысляется пространственно и может быть изображено в виде пространственных координат. К тому же, время существенная характеристика права: истинно то право, которое восходит к давнему времени. К пониманию времени возвращает нас и анализ учения о греховности ростовщичества, время -- Божье творение и всеобщее достояние, и им нельзя спекулировать. Мир осознавался целым, части которого тесно связаны.
Гуревич не соглашается с господствовавшей точкой зрения о том, что человеческая личность начала складываться только в эпоху Возрождения. Он отмечает, что именно в средние века окончательно формируется понятие личности. С одной стороны, человек провозглашается подобным Богу, в человеке можно найти весь мир и его единство. А с другой, человек - раб Божий, который должен смиренно служить и отказываться от всего, что может помешать спасению души. Однако А.Я. Гуревич замечает, что все проанализированные им категории лишь приблизили его к постановке проблемы личности, он не утверждает, что дал целостную её характеристику. Тем не менее, такие элементы культуры, как время, пространство, право, труд и богатство дают представление о мировосприятии личности в средние века, о противоречивости личности, о её ценностях и чувствах. Поэтому мы вполне можем представить себе образ средневекового человека.
Автор не говорит обо всех людях одинаково. Он выделяет несколько слоев и для каждого обозначает степень их индивидуальности, их возможности и представления. Он рассматривает крестьянство, бюргерство и рыцарство в отдельной главе. У каждого сословия выделяется свое представление о времени, пространстве, труде, праве и богатстве. И в зависимости от этого, формируется их личность. На примере этой главы, мы выясним, какими методами исследования пользовался А.Я. Гуревич.
Гуревич начинает с низшей социальной группы - крестьян. Чтобы узнать об их духовной жизни требуется немало усилий, так как народное творчество долгое время никем не фиксировалось. Историк узнает о мире крестьянства от авторов правящего сословия из случайных упоминаний, в которых отношение к земледельцам пренебрежительное и враждебное. Он вспоминает образы пастуха и пахаря из «Ивейна» Кретьена де Труа и из «Окассена и Николетты», где они изображены в виде чудовищных уродов Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры..
Крестьянин должен был думать лишь о сельском хозяйстве, ход его жизни зависел от природных ритмов, время было циклическим. Сознание крестьянина было коллективистским, он не мысли себя индивидом, был интеллектуально неразвит, зависим от феодала и духовенства. Священники внушали крестьянам мысли о покорности судьбе и выпавшей им доле. Отношение к крестьянам, в целом, было презрительным. Гуревич приводит в пример французское фабльо «О том, как виллан словопрением добился рая», где крестьянина не пускают в Царство небесное.
Тут же мы видим противоположную картину. Гуревич поднимает нас выше по социальной лестнице и представляет нам положение феодала-рыцаря. Он обладает немалыми возможностями для раскрытия потенциала, живет в собственном замке, где сам диктует порядки; полагается на свои силы в бою; выстраивает взаимоотношения с другими феодалами. Однако некоторые ограничения все-таки присутствовали. Существовали строгие регламенты, предписывавшие их поведение. Социальная роль феодала-рыцаря была четко прописана, и он должен был выполнять все обязательства данной роли. Гуревич приводит слова Ж. Дюби о том, что феодализм представляет собой коллективную психологию и значит, вся индивидуальность рыцаря неизбежно выражается в установленных формах. Эти формы прослеживаются, например, в рыцарском эпосе, где персонажи воплощают главные качества рыцаря: мужество, верность, силу. Даже для любви у них существовали штампы: стереотипный образ женщины с белокурыми волосами, белыми руками, длинными пальцами, ласковым телом; ритуал ухаживания, предполагавший особый тип отношений между возлюбленными. В то же время, рыцарь был способен к внутреннему саморазвитию, хотя и здесь были границы.
Наконец, последней группой, представленной в одной из глав «Категорий средневековой культуры» является бюргерство. Гуревич характеризует его, как отличное от остальных во всех смыслах сословие. Главную причину этого автор видит в их производственной деятельности. Бюргеры занимаются ремесленным производством и обменом. Поэтому они мало зависят от ритмов природы, в отличие от крестьян, и их пространственно-временные представления рационализированы. Но, вместе с тем, существуют цеховые и городские положения, направленные на регулирование не только производственного процесса, но и других сфер жизни. Гуревич приводит в пример «свадебный регламент» Аугсбурга, где прописаны все обряды, установлена максимальная численность гостей и плата музыкантам, указано количество возможностей переодеться и так далее.
Горожане были связаны друг с другом общим делом, общими развлечениями, правами, интересами. Их взаимоотношения напоминали семейные, они стремились объединиться в корпорации, называли друг друга братьями. Члены цеха испытывали чувство гордости за корпорацию, охраняли её марку и авторитет, отстаивали собственное достоинство полноправных бюргеров, принимали участие в собраниях и общих решениях, их объединяли коллективные эмоции Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. Труд доставлял бюргерам удовлетворение, от чего плоды этого труда всегда были произведены с высокой точностью и становились средствами эстетического наслаждения. Всё это эмоциональное и производственное единство горожан давало толчок к развитию личности.
Таким образом, для того, чтобы раскрыть нам духовный мир каждого сословия, Гуревич выявлял причины, по которым у них складывались те или иные представления о мире; исследовал их социальные связи; выявлял взаимосвязь сословий.
Итак, общие черты работ А.Я. Гуревича и Ж. Ле Гоффа заключаются:
1) в анализе редко используемых источников, в которых историки находили косвенное рассмотрение интересующей их темы;
2) в подробном изучении ментальности средневекового общества;
3) в исследовании таких категорий, как время и пространство;
4) в делении общества на группы и в выявлении особенностей мировоззрения каждой из них;
5) в прослеживании связей в средневековом европейском обществе;
6) в постановке вопросов, волнующих современность, миру средневековья;
7) в представленном мнении о том, что именно в средние века зарождается строй мышления и особенности чувственного восприятия мира людей.
Различия «Категорий средневековой культуры» и «Цивилизации средневекового Запада» заключаются в том, что, во-первых, Ле Гофф прежде чем приступить к подробному изучению социальной культуры, сначала описывает историческую эволюцию Запада, начиная от расселения варваров и заканчивая кризисом христианского мира, Гуревич же сразу приступает к изучению ментальности. Во-вторых, Ле Гофф четко определяет временные рамки, которые исследует, точно указывает века, а Гуревич пишет о средневековье в целом. В-третьих, Гуревич, в отличие от Ле Гоффа не использует никаких карт и чертежей. В-четвертых, у историков складывается различное отношение к средневековью. Для Ж. Ле Гоффа люди были рабами игры и праздника, они превратили в праздник саму социальную структуру; а замки, церкви и города были театральными декорациями. А.Я. Гуревич в свою очередь отмечал, что именно в средние века начали зарождаться европейские нации и формироваться современные государства; складываться языки, на которых мы говорим; появляться культурные ценности, которые легли в основу нашей цивилизации.
Заключение
В данном исследовании мною была поставлена цель - раскрыть особенности социокультурного подхода в характеристике европейского средневекового общества на примере работ Жака Ле Гоффа «Цивилизация средневекового Запада» и А.Я. Гуревича «Категории средневековой культуры»
В двух работах к характеристике применен социокультурный подход, для которого характерен особый метод исследования, примененный впервые школой «Анналов».
В процессе исследования были выявлены следующие особенности социокультурного подхода:
1) при его использовании необходимо проникновение в мысли и чувства человека того времени;
2) историк сам формулирует проблему и согласно ей отбирает памятники, которые могут служить источниками знания по этой проблеме, он действует активно и не зависит от источника;
3) историку необходимо расширить круг источников, которые могли бы ответить на поставленные вопросы и использовать методики других дисциплин;
4) историк ставит перед собой те проблемы, которые диктует ему современность;
5) для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, которые привели к тем или иным действиям.
Список литературы
1. Блок М. Апология истории, или ремесло историка.
2. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» -- М.: Индрик, 1993.
3. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.
4. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.// Вопросы истории -1926-с. 21 - 36.
5. Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового запада. - М..: "Прогресс-академия", 1992.
6. Каплан А.Б. Французская школа «Анналов» об истории культуры // Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров. -- М.: ИНИОН, 2000.