Таким образом, в исследовании должны сочетаться два подхода: подход «извне», где историк применяет понятия современной науки, и «изнутри», где историк выявляет точку зрения людей. Чтобы выполнить вторую задачу, то есть проникнуть в мысли людей минувших времен, историку необходимо расширить круг источников, которые могли бы ответить на поставленные вопросы, и использовать методики других дисциплин, от психологии до лингвистики. Школа «Анналов»» представляет себя, как антропологически ориентированная история, в центре внимания которой стоит человек во всех его жизненных проявлениях - от производственной деятельности до религиозной и интеллектуальной жизни.
Для осуществления такого анализа от историков требуется расширение кругозора, они должны быть всесторонне образованы. Социальная история обогащается, включая в себя ещё и человеческую субъективность. Историки общества и экономики начинают рассматривать духовный мир людей, который прежде анализировался только историками философии, религии, литературы и искусства. Этот субъективный мир оказывает влияние на образ мыслей членов общественных групп, определяя их социальное поведение. Таким образом, понимая внутренний смысл поведения человека, историки видят социум изнутри, проникают в побудительные факторы поступков людей. Историк ментальностей стремится узнать об этих людях и об их сознании то, о чем сами они, возможно, и не догадывались, проникнуть в механизм этого сознания, понять, как оно функционировало.
1.3 Требования к историку
По мнению «анналистов», историк формулирует проблему и согласно ей отбирает памятники, которые могут служить источниками знания по этой проблеме. Историк ставит перед собой те проблемы, которые диктует ему современность. Значит, путь исследования истории идет не от прошлого к современности, а наоборот. Таким образом, основоположники «Новой исторической науки» говорили о том, что важна творческая активность исследователя, а не сами источники, которые не могут дать никакой информации, если историк не задаст правильных вопросов. Приверженцы «школы» в первую очередь обращались к малоизученным или вовсе нетронутым источникам и открывали их в новом свете.
М. Блок и Л. Февр были великолепными художниками слова, они могли создавать картины прошлого. Они практиковали синтез наук, прежде всего истории, психологии, социологии и культурологии. Благодаря применению синтетического метода многие традиционные исторические источники, которые уже много лет считались до конца исследованными, стали вновь «излучать информацию».
«Новая историческая наука» совершила революцию в профессии историка, обозначила новую концепцию его деятельности. Февр и его последователи отвергали традиционное представление об историке, где он не играет существенной роли, где важен сам источник. Историк «отражает» содержание источника, что дает возможность изобразить событийную, политическую историю, но не экономическую и социальную сферы. По мнению «анналистов», историк действует активно и не зависит от источника, он сам ставит проблему, задает направление, в котором будет происходить исследование. Проблемы, с которыми историк обращается к источнику, диктуются жизнью, современностью. Иными словами, разрабатываемые историками проблемы в конечном итоге это актуальные проблемы нашей культуры Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки// Вопросы истории. - М..: "Прогресс", 1926, с. 31. Наблюдение жизни людей иных эпох вместе с тем предполагает в какой-то мере и самонаблюдение. Конечно, историки не переносят свои знания о современной жизни на жизнь людей далекого прошлого.
Они задают людям иных эпох, обществ и цивилизаций свои вопросы, но ожидают получить их ответы, потому что лишь в подобном случае возможен диалог. Поэтому историческое познание - это диалог культур, для него равно необходимы обе стороны - культура прошлого, являющаяся предметом изучения, и культура современная, к которой принадлежит исследователь, от имени которой он ищет возможности этот диалог завязать. Естественно, историки видят культуру далекой эпохи не такой, какой она сама себя сознавала, очень трудно восстановить тот ее образ, который рисовали себе носители этой культуры. У современного исследователя имеется определенное преимущество перед ними, он видит то, чего они были не в состоянии увидеть. Их позиция самонаблюдения была внутри данной культурной сферы, а позиция историков современности - это позиция заинтересованных сторонних наблюдателей. Это дает историку возможность иного, нового видения, недоступного не только тем, кто принадлежал к изучаемой им культуре, но и тем, кто изучал ее в период, отделяющий жизнь этой культуры от наших дней.
1.4 Историческая реконструкция
Школой «Анналов» сформулирована концепция реконструкции исторических фактов. Содержание концепции наиболее точно выражено М. Блоком, полагавшим, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер.
Марк Блок в своем труде «Апология истории, или ремесло историка» (М., 1986) говорит нам о том, что история неотделима от человека и тесно связана с другими науками. Для доказательства он использует конкретный пример.
В Х веке в побережье Фландрии врезался глубокий залив Звин. Затем его занесло песком. К какому разделу знаний отнести изучение этого феномена? Не размышляя, всякий назовет геологию. Механизм наносов, роль морских течений, возможно изменения уровня океанов - разве не для того и была создана геология, чтобы заниматься всем этим? Несомненно. Однако если приглядеться, дело вовсе не так просто Блок М. Апология истории, или ремесло историка..
Прежде всего, надо отыскать причины изменения. И геология вынуждена задать вопросы, которые уже не совсем относятся к ее ведомству, потому что поднятию дна в заливе наверняка способствовали сооружение плотин, каналов, переносы фарватеров. Все это - действия человека, вызванные общественными нуждами и возможные лишь при определенной социальной структуре.
С другой стороны, встает другая проблема: проблема последствий. Неподалеку от котловины залива поднимался город Брюгге, связывавший с заливом короткий отрезок реки. Через Звин Брюгге получал и отправлял большую часть товаров, благодаря которым он был своего рода Лондоном или Нью-Йорком того времени. Но вот с каждым днем стало все сильней ощущаться обмеление залива. Напрасно Брюгге, по мере того как отступала вода, выдвигал к устью реки свои аванпорты, его набережные постепенно замирали. Конечно, это не единственная причина упадка Брюгге. Разве могут явления природные влиять на социальные, если их воздействие не подготовлено, поддержано или обусловлено другими факторами, которые идут от человека? Но эта причина входит, по крайней мере, в число наиболее эффективных.
Итак, творчество общества, моделирующееся вновь и вновь соответственно нуждам почвы, на которой оно живет - это, как пишет Блок, факт преимущественно «исторический». Что же происходит всякий раз, когда, по-видимому, настоятельно требуется вмешательство истории? Появление человеческого Блок М. Апология истории, или ремесло историка..
В самом деле, Мишле и Фюстель де Куланж, уже давно научили нас это понимать: предметом истории является человек. За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Настоящий историк похож, как они говорили, на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча.
Итак, каковы особенности школы «Анналов»?
Во-первых, это метод исследования. Школой «Анналов» используется социокультурный подход. Исторические события анализируется с точки зрения человека. Рассматриваются не только сухие факты, происходит погружение в мир человеческих эмоций, анализируются их мысли, чувства, которые могли привести к совершению того или иного поступка.
Во-вторых, это требования, предъявляемые к историку. Сам источник - это лишь «голый» текст. Самую важную роль играет исследователь. От его вопросов к источнику зависит то, какую информацию он из него получит. Без целенаправленной работы историка не возможен качественный анализ источника.
В-третьих, это особая реконструкция исторических фактов. Мало простого перечисления событий, «анналисты» прослеживают их смысл, выявляют человеческие мотивы.
Таким образом, школа «Анналов» - это историческое направление, которое субъективно описывает все существующие в обществе связи (экономические, социальные, культурные) с привлечением данных смежных наук (социологии, этнологии, географии) и отмечает особую роль историка.
социокультурный средневековый культура анналы
Глава 2. Сравнение описания средневекового европейского общества в работах А.Я. Гуревича «Категории средневековой культуры» и Жака Ле Гоффа «Цивилизация средневекового Запада»
Итак, мы выяснили, как была образована «Новая историческая наука», каковы были её особенности и в чём собственно заключался предложенный ею социокультурный подход, который пришел на смену марксистскому и позитивистскому. Этот новый метод исторического исследования мы будем рассматривать на примере двух работ: «Цивилизации средневекового Запада», написанной одним из ведущих представителей Школы «Анналов» Жаком Ле Гоффом, и «Категорий средневековой культуры» А.Я. Гуревича - одного из современных представителей «Новой исторической науки».
2.1 Социокультурный подход в работе Жака Ле Гоффа «Цивилизация средневекового Запада»
В данной монографии Жак Ле Гофф прослеживает основные линии эволюции Запада с V по XV века. Вся работа разделена на две части. В первой он описывает историческую эволюцию, начиная от расселения варваров и заканчивая кризисом христианского мира. Он говорит о возникновении новых государств, рожденных из варварской и римской культуры, о каролингском мире и об объединении Европы. А во второй детально рассматривает средневековую цивилизацию, описывая её и объясняя, что она из себя представляла. Автор изучает пространственно-временные структуры, представления людей, демонстрирует ментальность и эмоциональность средневековья. Жак Ле Гофф считает, что «…символическое мышление, чувство неуверенности или вера в чудеса сказали бы нам больше о средних веках, чем изощренно построенные догмы и идеологические анахроничные абстракции». Поэтому, как один из основоположников школы «Анналов», одним из принципов которой является проникновение в мир чувств и мыслей людей, все свое внимание Ле Гофф заостряет на отдельных слоях общества, на их понимании мира, взаимоотношениях с другими слоями, их материальной жизни.
Именно потому, что социокультурный подход, прежде всего, заключается в анализе сознания людей, их внутренних мотивов, эмоций, мыслей, мы, как и рассматриваемый нами автор, остановимся на второй части его работы.
Ле Гофф начинает детальное рассмотрение Средневековья с самого его происхождения. В первой главе он описывает наследие, которое получает и отбирает цивилизация у прежних обществ Европы (кельтско-германских, славянских, греко-римских) при своем формировании. Он останавливается на противостоянии двух религий (христианской и языческой), в результате которого происходит упадок интеллектуальной культуры, её варваризация; неравномерное деление Запада на крупные центры - места, где победило христианство, и пустоши, где преобладало язычество. По мнению Ле Гоффа, в это время (V-IX вв.) зарождается строй мышления и особенности чувственного восприятия мира людей. В ходе конфликта религий предопределяется характер взаимодействия разных культур. Христианские тексты, например, признавались слишком сложными, и поэтому упрощались, приспосабливались к условиям той эпохи, в результате чего, мы и видим интеллектуальный спад и обесценивание многих предметов культуры. Ле Гофф уделяет немало внимания монастырям, которые пытались уйти от примитивного состояния, спасти основное из античной культуры и придать этому христианское обличье. Он использует схемы устройства монастырей, описывая каждый зал и объясняя его цель. Таким образом, мы видим, что они главным образом были направлены на образование монахов и удовлетворение их нужд. Заканчивая повествование о генезисе средневековой цивилизации, Ле Гофф говорит о Каролингском возрождении, чьи создания стали частью культурного багажа Средневековья.
Рассмотрев предпосылки к формированию особого виденья мира средневековым Западом, Жак Ле Гофф переходит к конкретным структурам, он рассматривает пространство и время (X-XIII вв.). Автор изучает как материальные аспекты пространства и времени, так и те представления, посредством которых мужчины и женщины Средневековья воспринимали историческую реальность. Ле Гофф для каждого социального слоя выделяет свои особенности восприятия этих структур. Сначала он рисует пространственные образы, а потом переходит к временным. При исследовании используются цитаты и примеры из легенд, «Светильника» Гонория Августодунского, хроники Робера де Клари, трактата св. Ансельма Кентерберийского, приводятся высказывания отдельных исторических личностей, таких как епископ Лангрский, папа Урбан II, монах Рауль Глабер. Ле Гофф, как мы видим, обращается к таким источникам, из которых при всем «сопротивлении материала» тем не менее, можно извлечь ценную информацию о средневековом человеке, демонстрируя тем самым одну из особенностей социокультурного подхода.