Статья: Социальные риски современности и модель устойчивых отношений в семье и образовательной среде

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Третий риск социальности сегодня представлен нарушением социального порядка, то есть соответствия отношений тем позициям, которые занимает индивид в каждой конкретной ситуации. В зависимости от той позиции, которую я занимаю в этих отношениях, координируется моя модальность. В семье и образовательной среде каждый субъект социальной коммуникации должен иметь онтологическую карту идентификации себя с определенной социальной группой, в границах которой формируется соответствующая модель координации отношений и действий.

Четвертый риск социальности обусловлен смещением акцентов между реальностями физического и цифрового миров. Жизнь - не игра, не театр. Метафоры не надо возводить в статус мифологем. Жизнь человека - реальность с единственным шансом жить или казаться. В этой реальности нельзя вернуться назад, к предыдущему уровню, чтобы с опытом качественно повторить попытку. Как только мы начинаем активно взаимодействовать с симуляцией воображения, оно материализуется, смещая подлинную реальность, и становится единственной реальностью в своем роде.

Пятый риск - угроза человеческому в человеке и, соответственно, конвертация Человека разумного / Homo sapiens в Суперчеловека / Homo Sapientissimus. Риск трансформации Человека разумного в Суперчеловека угрожает человечеству дискриминацией человеческого в человеке, когда восторжествовавший интеллектуализм разделит человечество на интеллектуальную элиту и общество пользователей.

Цифра как основа формирования современных коммуникаций влечет за собой эволюцию мышления. «Коммуникации играют смыслоорганизующую и формообразующую роль в процессе мышления» (Баркова, 2018: l8). При понимании и принятии неизбежности цифровой революции, объективном оценивании всех ее плюсов и минусов присутствует опасение перед тем, как бы мы в погоне за модернизациями и новыми компетенциями вместе с водой не выплеснули бы и ребенка.

Целостность человеческого бытия предполагает становление личности, осознающей как свою телесность, духовность, так и социальность. Только в рамках осмысления своей социальной природы можно воспитать человека. Человек, как бы элементарно это ни звучало, - продукт социума. В культурологии есть феномен «детей Маугли». Только в сказке у Р. Киплинга для Маугли заканчивается все «хэппи эндом». Здесь возникает другая проблема: как «ребенку-Маугли» не стать уже полноценным человеком-личностью, ребенку-участнику формата объект-центрирован- ной траектории взаимодействия с миром грозит та же опасность потери социальности.

Таким образом, целостность мира человека - это ресурс, который способствует преодолению личностью заданных судьбой обстоятельств. Целостная личность открыта для развития собственного потенциала.

В современном гуманитарном дискурсе отмечаются вполне закономерные размышления о том, в какой зависимости формируются такие вполне генуинные человеческому бытию явления как социальная среда и рефлексия, легшие в основу человеческого начала. Человек есть существо социальное и человек есть существо разумное. Объективно мы это не оспариваем, субъективно - это имеет вариабельный характер. Ведь если говорить о социальной среде, то она есть продукт становления и развития культуры определенного сообщества индивидов, чья самобытность чувствования и осмысления реальности порождает уникальные формы национальных культур. Человеческая рефлексия, изначально обращенная на осмысление собственного бытия, спровоцировала структурирование социальной реальности в различных культурных границах, которые формируются запретами и одобрениями социума. Творческий характер человеческого мышления лежит в основе его свободной воли, позволяющей судить об автономии субъекта в социальных связях. Человек с давних пор (то есть, с самого начала рефлексии) задумывался об основаниях собственного бытия. Но сама постановка данного вопроса возможна лишь в пределах осознаваемой социальности, что говорит о приоритете социального над генетическим в процессе формирования личности человека (Бетильмерзаева (1), 2021: 528).

Заключение. Обозначенные социальные риски, угрожающие современной семье и образовательной среде, в вечном конфликте отцов и детей, который до сих пор не представлял собой глобальной опасности для человечества, приобрели критический характер и стали угрозой для человеческой расы по причине цивилизационных смещений ценности человеческого бытия. Мы сделали попытку выяснения характера социальных рисков в условиях постсоциальности. В части предложения модели устойчивых отношений в современной семье и образовательной среде была обоснована наша первоначальная гипотеза, что сохранение целостности человеческого бытия возможно лишь в границах воспитания гармонично развитой личности. Гармонично развитая личность служит детерминантом устойчивости общества, и основных его институтов - семьи и образования.

Модель устойчивых отношений в семье и образовательной среде на ближайшую перспективу может быть представлена в форме концепции духовно-нравственного и патриотического воспитания в условиях трансформации социокультурного пространства с установкой на отечественные традиционные ценности с учетом поликультурного, поликонфессионального опыта Российской Федерации.

Список источников

Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М., 2007. 528 с.

Баркова Э.В. Ценность жизни, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Махачкала, 2018. С. 332-339.

Бетильмерзаева, М.М. (1) Проблема человеческого в человеке // Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых ученых: Материалы VII Международной научно-практической конференции, Грозный, 28-29 мая 2021 года. Махачкала, 2021. С. 528-535.

Бетильмерзаева М.М. (2) Проблема кризиса или эволюции семьи в контексте парадигмального подхода // Общество: философия, история, культура. 2021. № 7 (87). С. 82-85. https://doi.org/10.24158/fik.2021.7.14.

Бронзино Л.Ю. Постмодернизм: сущностные идеи и их представители // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 3 (12). С. 97-105.

Калашников С.В. Новые социальные вызовы // Экономическое возрождение России. 2019. № 2 (60). С. 29-31.

Кнорр Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. T. 5. № 1. C. 101-124.

Лебедев М.В. Этика социального риска // Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005. С. 168-181.

Леонтьев Д.А. Три мишени: личностный потенциал - зачем, что и как? // Образовательная политика. 2019. № 3 (79). С. 10-16.

Мясищев В.Н. Психология отношений. М.; Воронеж, 2003. 400 с.

Панов В.И. От экологии детства к психологии устойчивого развития // Экопсихологические исследования - 6: экология детства и психология устойчивого развития. Сборник научных статей. Курск, 2020. C. 10-14. https://doi.org/10.24411 /9999-044A-2020-00126.

Ясавеев И.Г. «Социальная проблема» в социологическом лексиконе // Социальная реальность. 2006. № 6. С. 101-117.

Fiske A.P. Relativity Within Moose ("Mossi") culture: Four Incommensurable Models for Social Relationships // Ethos. 1990. Vol. 18. No. 2, Moral Relativism. P. 180-204.

Shwartz, H. On the Origin of the Phrase “Social Problems” // Social Problems. 1997. Vol. 44. № 2. P. 276-296.

References

Asmolov, A.G. (2007) Psikhologiya lichnosti: kul'turno-istoricheskoye ponimaniye razvitiya cheloveka [Psychology of personality: cultural and historical understanding of human development]. Moscow: Smysl. (In Russian)

Barkova, E.V. (2018) Tsennost' zhizni, gumanitarnoye znaniye i dukhovnaya bezopasnost' [The value of life, humanitarian knowledge and spiritual security]. In: Gumanitarnoye znaniye i dukhovnaya bezopasnost' [Humanitarian knowledge and spiritual security]. Collection of materials of the V International Scientific and Practical Conference. Makhachkala: Aleph. P. 332-339. (In Russian)

Betilmerzaeva, M.M. (1) (2021) The problem of human in human. In: Aktual'nyye problemy sovremennoy nauki: vzglyad molodykh uchenykh [Actual problems of modern science: the view of young scientists]: Proceedings of the VII International scientific and practical conference, Grozny, May 28-29, 2021. Makhachkala: Chechen State Pedagogical University, Alef Printing House. P. 528-535. (In Russian)

Betilmerzaeva, M.M. (2) (2021) The problem of the crisis or evolution of the family in the context of a paradigm approach. Society: philosophy, history, culture. (7). 82-85. Available from: https://doi.org/10.24158/fik.2021.7.14. (In Russian)

Bronzino L.Yu. (2010) Postmodernism: the main ideas and its representatives. MGIMO review of international relations. (3). 97-105. (In Russian)

Fiske, A.P. (1990) Relativity Within Moose ("Mossi") culture: Four Incommensurable Models for Social Relationships. Ethos. (18:2) Moral Relativism. 180-204.

Kalashnikov, S.V. (2019) New social challenges. Economic revival of Russia. (2). 29-31. (In Russian)

Knorr Cetina, K. (2002) Sociality with objects. Social relations in postsocial knowledge societies. The Journal of Sociology and Social Anthropology. (1). 101-124. (In Russian)

Lebedev, M.V. (2005) Etika sotsial'nogo riska [Ethics of social risk]. In: Filosofiya nauki [Philosophy of science]. Vol. 11. P. 168-181. (In Russian)

Leontiev, D.A. (2019) Tri misheni: lichnostnyy potentsial - zachem, chto i kak? [Three targets: personal potential - why, what and how?] Educational policy. (3). 10-16. (In Russian)

Myasishchev, V.N. (2003) Psikhologiya otnosheniy [Psychology of relations]. Moscow: Izd. Moskovskogo psikhologo-sotsi- al'nogo instituta; Voronezh: Izd-vo NPO «MODEK». (In Russian)

Panov, V.I. (2020) Ot ekologii detstva k psikhologii ustoychivogo razvitiya [From the ecology of childhood to the psychology of sustainable development]. In: Ekopsikhologicheskiye issledovaniya - 6: ekologiya detstva i psikhologiya ustoychivogo razvitiya [Ecopsychological research - 6: the ecology of childhood and the psychology of sustainable development]. Kursk. P. 10-14. Available from: https://doi.org/10.24411/9999-044A-2020-00126. (In Russian)

Shwartz, H. (1997) On the Origin of the Phrase “Social Problems”. Social Problems. (44:2). 276-296.

Yasaveev, I.G. (2006) «Sotsial'naya problema» v sotsiologicheskom leksikone ["Social problem" in the sociological lexicon]. Sotsial'naya real'nost' [Social reality]. (6). 101-117. (In Russian)