Социальные риски современности и модель устойчивых отношений в семье и образовательной среде
Марет Мусламовна Бетильмерзаева
Аннотация
Рассмотрено содержание понятий «проблема», «риск», «социальные вызовы», «социальные проблемы», «социальные риски», «модель устойчивых отношений». Предложен анализ социальных рисков постсоциального общества. Определена модель устойчивых отношений в семье и образовательной среде в современных условиях социальных рисков. В процессе исследования использовались общелогические методы анализа и синтеза рассматриваемой литературы, гипотетико-дедуктивный метод, позволяющий обосновать авторскую гипотезу, экспликация как метод объяснения логической соотнесенности социальных фактов и их смыслов. Работа над статьей была организована в рамках системного подхода, постановки и уточнения исследовательских задач, которые должны помочь достижению вышеуказанной цели, формулировке гипотезы, поиску авторов, исследующих близкую проблематику. Структурирование модели устойчивых отношений в семье и образовательной среде возможно лишь при условии воспитания гармонично развитой личности, чей потенциал раскрывается в акте самопознания и самосознания себя как особого рода живого существа, в чьем существовании должно торжествовать знание меры в соотношении интенций разума, духа и тела. социальный риск вызов
Ключевые слова: проблема, риск, социальные проблемы, социальные риски, модели социальных отношений, модель устойчивых отношений, гармонично развитая личность
Social risks of modernity and a model of sustainable relations
in the family and educational environment
Maret M. Betilmerzaeva1,2
Abstract
The content of the concepts “problem”, “risk”, “social challenges”, “social problems”, “social risks”, “model of sustainable relations” is considered. An analysis of the social risks of a post-social society is proposed. The model of sustainable relations in the family and educational environment in the current conditions of social risks is defined. In the process of research, general logical methods of analysis and synthesis of the literature under consideration, a hypothetical-deductive method were used to substantiate the author's hypothesis, explication was used as a method of explaining the logical correlation of social facts and their meanings. The work on the article was organized within the framework of a systematic approach, setting and clarifying research tasks that should help achieve the above goal, formulating a hypothesis, and searching for authors who study related issues. Structuring a model of sustainable relationships in the family and educational environment is possible only if a harmoniously developed personality is brought up, whose potential is revealed in the act of self-knowledge and self-awareness of oneself as a special kind of living being, in whose existence knowledge of the measure in the ratio of the intentions of the mind, spirit and body should triumph.
Keywords: problem, risk, social problems, social risks, models of social relations, model of sustainable relations, harmoniously developed personality
Достижением современной цивилизации, чей известный исторический путь исчисляется несколькими тысячелетиями, является практика религиозного, философского, научного подходов оценки человека как субъекта бытия, чей разум осмысливает собственный субъективный мир и объективную реальность. В нашем дискурсе под цивилизацией понимается стадия прогрессивного развития общества, которая в европейской истории начинается с рождения философии - рациональной формы познания человеком себя и своего места в мире, вследствие чего в сознании древнего человека мир раскололся на «Я» и «не-Я». В истории востока - Древний Китай, Древняя Индия - это формат религиозно-философского синкретизма как условие сохранения целостности человеческого бытия. Если человек западной культуры искал себя в объективной реальности, то человек восточной культуры всматривался в себя. Если западная цивилизация в своем развитии была движима попыткой рационализации своего восприятия окружающей действительности, то восточная акцентировала внимание на духовных практиках, вслушиваясь в глубины своих переживаний. Вместе с тем, на стыке двух цивилизационных подходов рождается новая история осознания человеком себя в рамках ислама, в интерпретации которого равное внимание уделяется и разуму, и духу, и телу человека, в жертву не приносится ни одна из ипостасей человеческого бытия.
Философия заложила начало интерпретации бытия в формате, характерном для европейского сознания. В своих истоках философия заявила себя в первую очередь как любовь к мудрости, под которой древними греками подразумевалось стремление к истине. В процессе становления и развития философии как новой формы отражения человеком реальности сформулирован целый ряд проблем, направленных на осмысление бытия. И первая проблема обусловлена природой бытия, вторая - возможностью ее познания. От классической постановки онтологической и гносеологической сторон вопроса о соотношении бытия и мышления никак не уйти, ибо бытие как сущее обнаруживается только в познании. Парменидовское «бытие есть, а небытия нет, мыслимое существует, а немыслимое не существует» интерпретируемо как бытие есть то, что дано нам в мышлении, в познании, а то, что не дано нам в мышлении, того и нет. В процессе познания человек расширяет зону бытийного. Сознание - уникальное человеческое свойство. В понимании феномена «сознание» сложилось много подходов, но в целом логику оценки феноменальности сознания можно рассмотреть с двух точек зрения. С одной стороны, сознание как теоретический конструкт отображает универсальную силу, которая участвует в создании бытийных структур, а с другой, сознание есть эмпирический феномен, продуцируемый человеческим сообществом в процессе взаимодействия, позволяющий наиболее оптимально приспособиться к специфическим условиям окружающей среды.
Мы наблюдаем развитие европейской и российской цивилизаций последних столетий, судьбы которых, при всех их различиях, переплелись в активном взаимодействии теории и практики, модернизирующих общественные отношения и меняющих привычную картину мира. С одной стороны, прослеживается технологический прогресс, с другой, духовный регресс. И дело здесь не в том, что человек, обогащаясь материально, нищает духовно - здесь нет такой закономерности. Духовность как наследие прошлого вписана в культурные артефакты - в различные тексты, но приобретает статус музейного экспоната, на который смотрят, восторгаются, обсуждают, но «который нельзя (опасно) трогать руками». Духовность чаще калькулируется в материальном эквиваленте.
Проблемы современного европейского общества являются следствием катаклизмов, происходивших на протяжении всего прошлого века. Наибольшее значение имели две мировые войны, оставившие неизгладимые следы на судьбах всех их современников. В ситуации кризиса традиционных ценностей - разума, морали - утвердились идеи общества потребления, постиндустриального, или информационного общества, чьи идеи в интеллектуальных дискурсах определились как постмодернистские. Сами черты постмодерна - отрицание классической логики и теории знака; герменевтизация мира и культуры, восприятие мира как глобального текста; отсутствие строгой систематически изложенной концепции; поиск нового в методологии познания социальной реальности, в основном, в герменевтике или психоанализе; построение новой концепции субъекта, согласно которой он лишается своей субстанциальной сущности и предстает как совокупность разного рода детерминант, в первую очередь, биологических и социальных; «симу- лятизация» реальности: понимание социума как совокупности знаков, не имеющих связи с действительностью (Бронзино, 2010: 99). Символизация социальной реальности абсолютизирует театр, трансформируя общество в маскарад и карнавал (Бронзино, 2010: 99), которые становятся единственной реальностью. Игра перестает быть игрой, она становится единственной реальностью. «Мы видим симулякр. Реальность этого симулякра маскирует отсутствие не некой подлинной реальности (вспомним мир идей Платона), но какой-либо реальности вообще» (Лебедев, 2005: 33). В данной интерпретации речь идет не о том, что мы имеем дело с иллюзией, представлением о реальности, отражением подлинной реальности. Дело в том, что другой реальности-то и нет. Есть только тот мир, который мы себе означили. Объективно нельзя отрицать существование подлинной реальности относительно той, которая существует в нашем представлении. Но как только мы начинаем активно взаимодействовать с симуляцией воображения, она материализуется, смещая подлинную реальность, и становится единственной реальностью в своем роде.
В изменяющемся мире усугубились старые проблемы: геополитические, экологические, технологические, экономические, социальные. Мы живем в условиях тотальных перемен во всех сферах человеческого бытия. Наблюдаемые перемены вносят в нашу жизнь много суеты. Метаморфозы повседневности ставят под угрозу существование в целом известной нам цивилизации с традиционными формами социальных институтов, такими, например, как семья и образование. Не нужно демонизировать наблюдаемые изменения институтов семьи и детско-родительских отношений, образования и учительско-ученических отношений, но требуется объективная оценка той ситуации, в которую мы сами себя загоняем под флагом модернизации и внедрения цифровой культуры. Театр перестал быть метафорой, его границы расширились, и сегодня символичность театра охватывает все социальные сферы - политику, образование, семью.
Семья и образовательная среда как наиболее важные социальные институты социализации подрастающего поколения являются ключевыми акторами социального взаимодействия. Компьютеризация, информатизация, технологизация усугубили процесс социального взаимодействия, когда люди чаще коммуницируют друг с другом посредством гаджетов, чем при непосредственном живом общении. Новая реальность формируется не независимо от нас, она - продукт человеческой деятельности. В перенасыщенности информационных потоков грезится ощущение полноты жизни. «Броуновское» движение пространственных смещений - не более, чем симуляция бытийной активности. «Завтра» незаметно становится «сегодня», которое плавно переходит во «вчера». Клиповое сознание, приписываемое подрастающему поколению, фрагментирует в целом общественное сознание, когда мы, читая книгу, ловим себя на мысли «подвигать» страницей вместо того, чтобы ее перелистнуть.
Ситуация в целом неоднозначная. В этой неоднозначности, тотально навязываемой цифровой реальности, цифровой школы, цифрового университета, от которых, кажется, никуда не деться, актуализировался традиционный вопрос о том, что такое человек, как сохранить в человеке человеческое (Бетильмерзаева (1), 2021), какой может быть модель устойчивых отношений в семье и образовательной среде в новых условиях социальных рисков.
В свою очередь, цель нашего исследования в выяснении характера социальных рисков в условиях постсоциальности и в предложении модели устойчивых отношений современной семьи и образовательной среды. Основной тезис автора заключается в том, что перед угрозой человеческому в человеке и, соответственно, на пороге конвертации Человека разумного / Homo sapiens в Суперчеловека / Homo Sapientissimus (по В.В. Миронову) сохранение целостности человеческого бытия возможно лишь в границах воспитания гармонично развитой личности.
Работа над статьей проведена в рамках анализа исследований российских ученых в области духовно-нравственного воспитания современной молодежи и развития личностного потенциала; проблем семьи и образования; коммуникации и социальности; социальных рисков.
Результаты исследования и их обсуждение. Эксплицируя смыслы понятий «проблема», «риск», «социальные проблемы», «социальные риски», «социальные вызовы», «модель устойчивых отношений», «гармонично развитая личность», мы получили следующие ассоциации, которые позволяют увидеть их потенциал. Слово «проблема» - с греческого «преграда, трудность, задача» - в электронном варианте «Новейшей философской энциклопедии» определяется в широком и узком смыслах. В широком смысле это - сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения, в узком смысле - ситуация, характеризующаяся недостаточностью средств для достижения некоторой цели. То есть, проблема - это затруднение, возникающее на пути познания как гносеологического или социального акта достижения некоторой цели. Соответственно, мы можем говорить о наличии гносеологических и социальных проблем. Проблемы у человечества были во все времена. Но, как утверждают исследователи, «осознание существования социальных проблем» как общая тенденция соучаствовать в решении чужих проблем возникает в опыте Западной Европы на основе комплекса четырех идей: известной еще с древности идеи равенства, новой идеи природного человеческого совершенства, идеи о том, что социальные условия можно изменить, и гуманизма (Ясавеев, 2006: 101). В нашем дискурсе актуально словосочетание «социальная проблема», которое «появилось в западноевропейском обществе в начале XIX века и первоначально использовалось для обозначения одной конкретной проблемы - неравномерного распределения богатства» (Ясавеев, 2006: 102; Shwartz, 1997). Последующее обнаружение проблем, характеризуемых как социальные, с нашей точки зрения, позволяет говорить о том, что социальная проблема есть конструкт, который определяет проблемную ситуацию, вышедшую за рамки частного затруднения и которая не может быть решена субъективной волей.
Слово «риск», согласно М. Фасмеру, автору «Этимологического словаря русского языка», происходит от греческого «утес», «подножие горы» и, далее, глагол «рисковать» во французском и итальянском языках имел смысл «лавировать между скал». Из этимологии слова следует, что риск есть вероятность опасного события (Лебедев, 2005: 169). Если вероятность сама по себе не имеет качественной характеристики, то риск уже приобретает некоторое свойство опасности. Множество рисков, которым подвергается человек, М.В. Лебедев группирует как социальные и индивидуальные (Лебедев, 2005). При всей определенности содержания социальных и индивидуальных рисков понятно, что строгое их разграничение неуместно, так как социальные риски могут стать причиной индивидуальных переживаний, и, в свою очередь, индивидуальные риски могу причинно обусловить социальные трансформации.