Таблица 2
Динамика самооценок социального статуса среди представителей субъективных классов (2009 и 2019, %)
|
2009 год |
|||||||||||
|
Субъективный класс | 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 |
|||||||||||
|
А. В нашем обществе есть группы, занимающие высокое и низкое общественное положение. Перед Вами лестница, где 10 -- самое высокое положение, а 1 -- самое низкое. На какой ступени Вы разместили бы себя? |
|||||||||||
|
Верхний средний класс |
5,3 |
2,6 |
13,2 |
7,9 |
21,1 |
23,7 |
15,8 |
7,9 |
0,0 |
2,6 |
|
|
Средний класс |
6,2 |
6,1 |
15,3 |
20,1 |
31,4 |
14,5 |
4,3 |
1,0 |
0,2 |
1,1 |
|
|
Нижний средний класс |
11,1 |
12,2 |
26,5 |
23,3 |
18,6 |
6,6 |
0,8 |
0,3 |
0,0 |
0,5 |
|
|
Рабочий класс |
16,0 |
13,8 |
26,2 |
19,2 |
17,7 |
5,2 |
0,8 |
0,5 |
0,0 |
0,5 |
|
|
Низший класс |
55,5 |
13,7 |
18,1 |
7,7 |
4,9 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
|
Всего (N = 1985) |
15,4 |
10,8 |
21,8 |
19,0 |
21,1 |
8,3 |
2,1 |
0,7 |
0,1 |
0,7 |
|
|
Б. А если вспомнить семью, в которой Вы выросли, где бы на этой шкале находилась она? |
|||||||||||
|
Верхний средний класс |
2,6 |
5,1 |
2,6 |
15,4 |
25,6 |
12,8 |
17,9 |
15,4 |
2,6 |
0,0 |
|
|
Средний класс |
2,4 |
6,2 |
11,3 |
13,2 |
28,8 |
18,0 |
8,4 |
7,8 |
2,2 |
1,6 |
|
|
Нижний средний класс |
3,7 |
9,3 |
17,8 |
15,6 |
21,2 |
18,3 |
6,4 |
5,6 |
1,1 |
1,1 |
|
|
Рабочий класс |
6,0 |
10,6 |
18,4 |
16,4 |
21,4 |
14,0 |
5,7 |
5,4 |
1,2 |
0,9 |
|
|
Низший класс |
21,3 |
8,7 |
13,1 |
12,0 |
24,0 |
7,7 |
7,1 |
4,9 |
1,1 |
0,0 |
|
|
Всего (N = 1988) |
5,8 |
8,7 |
15,2 |
14,8 |
24,0 |
15,4 |
7,1 |
6,4 |
1,5 |
1,1 |
|
|
В. Если задуматься о будущем, то где через 10 лет Вы будете на этой шкале? |
|||||||||||
|
Верхний средний класс |
НЕТ ДАННЫХ (вопрос отсутствует в анкете 2009 года) |
||||||||||
|
Средний класс |
|||||||||||
|
Нижний средний класс |
|||||||||||
|
Рабочий класс |
|||||||||||
|
Низший класс |
|||||||||||
|
Всего |
|||||||||||
|
2019 год |
|||||||||||
|
Субъективный класс |1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 |
|||||||||||
|
А. В нашем обществе есть группы, занимающие высокое и низкое общественное положение. Перед Вами лестница, где 10 -- самое высокое положение, а 1 -- самое низкое. На какой ступени Вы разместили бы себя? |
|||||||||||
|
Верхний средний класс |
0 |
1,8 |
7,0 |
10,5 |
24,6 |
17,5 |
28,1 |
5,3 |
1,8 |
3,5 |
|
|
Средний класс |
3,2 |
3,4 |
9,3 |
14,3 |
42,8 |
15,0 |
5,9 |
4,3 |
0,5 |
1,3 |
|
|
Нижний средний класс |
6,7 |
5,3 |
19,2 |
26,9 |
24,4 |
11,9 |
3,1 |
0,8 |
0,3 |
1,4 |
|
|
Рабочий класс |
10,2 |
9,2 |
19,8 |
19,8 |
29,2 |
6,9 |
2,9 |
0,3 |
0,2 |
1,5 |
|
|
Низший класс |
33,3 |
16,2 |
26,5 |
6,5 |
7,9 |
4,5 |
2,1 |
0,5 |
0 |
0 |
|
|
Всего (N = 2003) |
8,9 |
6,7 |
15,8 |
17,3 |
31,2 |
10,8 |
4,5 |
2,3 |
0,4 |
2,2 |
|
|
Б. А если вспомнить семью, в которой Вы выросли, где бы на этой шкале находилась она! |
|||||||||||
|
Верхний средний класс |
0 |
3,5 |
1,8 |
10,5 |
24,6 |
10,5 |
22,8 |
8,8 |
3,5 |
14,0 |
|
|
Средний класс |
3,5 |
3,1 |
10,7 |
12,1 |
34,5 |
12,0 |
10,1 |
6,8 |
2,1 |
5,2 |
|
|
Нижний средний класс |
5,3 |
5,3 |
16,8 |
16,8 |
20,9 |
10,9 |
10,3 |
8,9 |
1,1 |
3,6 |
|
|
Рабочий класс |
6,9 |
7,6 |
16,5 |
16,6 |
27,6 |
10,9 |
6,1 |
3,9 |
1,3 |
2,7 |
|
|
Низший класс |
15,1 |
9,8 |
14,6 |
18,0 |
19,0 |
8,3 |
4,4 |
2,4 |
0 |
8,3 |
|
|
Всего (N = 2002) |
5,9 |
5,5 |
13,6 |
14,9 |
28,0 |
11,0 |
8,8 |
5,9 |
1,5 |
4,7 |
|
|
В. Если задуматься о будущем, то где через 10 лет Вы будете на этой шкале? |
|||||||||||
|
Верхний средний класс |
0 |
0 |
6,0 |
4,0 |
2,0 |
4,0 |
18,0 |
24,0 |
16,0 |
26,0 |
|
|
Средний класс |
3,0 |
3,1 |
5,2 |
4,9 |
17,6 |
14,6 |
18,7 |
14,9 |
6,1 |
12,1 |
|
|
Нижний средний класс |
4,9 |
3,2 |
8,8 |
13,0 |
20,4 |
11,6 |
19,0 |
8,5 |
3,9 |
6,7 |
|
|
Рабочий класс |
7,7 |
6,6 |
10,7 |
9,3 |
27,2 |
12,0 |
10,4 |
6,1 |
1,8 |
8,2 |
|
|
Низший класс |
26,0 |
7,1 |
12,6 |
15,0 |
15,0 |
5,6 |
3,1 |
0 |
3,1 |
12,5 |
|
|
Всего (N = 1436) |
6,5 |
4,5 |
8,0 |
8,4 |
20,0 |
12,2 |
15,0 |
10,2 |
4,8 |
10,5 |
Рис. 4 Самооценки социального статуса среди представителей субъективных классов (2019 год, %) Источник: данные таблицы 2.
Выводы
Итак, результаты анализов данных модуля «Социальное неравенство» 2009 и 2019 годов служат эмпирическим обоснованием ряда выводов о динамике социально-статусных идентичностей украинцев.
Во-первых, за десять лет произошли существенные перемены к лучшему в восприятии украинцами собственного социального статуса. Этот тренд можно наблюдать в изменении диаграммы распределения актуальных самооценок от пирамидальной формы (где базовыми являются нижние средние и низшие позиции) к приближенной к ромбу (где большинство концентрируется на средних ступенях). Ретроспективные самооценки демонстрируют все еще негативную ситуацию: в целом респонденты воспринимают социальный статус родительской семьи как более высокий, чем их собственный статус на момент опроса. В то же время в 2019 году для украинцев характерны оптимистичные настроения в отношении ближайшего будущего: они надеются через десять лет значительно повысить свою статусную позицию в общественной иерархии.
Во-вторых, сохраняется довольно выраженная и ожидаемая по характеру связь классовых позиций (как объективно, так и субъективно определяемых) со статусными самооценками трех видов. Относительно EGP-классов: представители служебных классов и мелкие собственники имеют значимо более высокие актуальные, ретроспективные и перспективные самооценки, чем люди рабочего класса, прежде всего неквалифицированные и сельскохозяйственные рабочие. Касательно классов по самоопределению: чем выше субъективная классовая позиция человека, тем выше он оценивает собственный социальный статус, статус родительской семьи и свой статус в будущем.
Источники
1. Джери, Д., Джери, Дж. (1999). Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х томах. Т. 2 (П-Я). Москва: Вече, ACT.
2. Коваліско, Н. В., Макеєв, С. О. (2020). Різноманітність і відносна автономність уявлень населення України про соціальну нерівність. Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 3, 33-50.
3. Макеев, С. А., Оксамитная, С. Н., Швачко, Е. В. (1996). Социальные идентификации и идентичности. Киев: Институт социологии НАН Украины.
4. Макеєв, С. О., Оксамитна, С. М. (2001). Тенденції становлення середнього класу. В: В. Ворона, М. Шульга (Ред.), Українське суспільство: десять років незалежності (сс. 278-285). Київ: Інститут соціології НАН України.
5. Макеєв, С., Симончук, О. (2014). Класова структура сучасного суспільства. В: В. Ворона, М. Шульга (Ред.), Вектори змін українського суспільства (сс. 110-134). Київ: Інститут соціології НАН України.
6. Малиш, Л. (2019). Принципи та правила вимірювання структурних нерівностей у соціології. Київ: Національний університет «Києво-Могилянська академія».
7. Оксамитна, С. (2011). Міжгенераційна класова і освітня мобільність. Київ: НаУКМА, Аграр Медіа Груп.
8. Оксамитна, С. М., Бродська С. С. (2001). Класова самоідентифікація населення України. Наукові записки НаУКМА, 19, 44-50.
9. Прибыткова, И. М. (2006). Новые статусные номинации: бедные-средние-богатые. В: С. Макеев (Ред.), Новые социальные неравенства (сс. 168-194). Киев: Институт социологии НАН Украины.
10. Симончук, О. (1999). Динаміка самооцінок соціального становища. В: М. Шульга (Ред.), Українське суспільство на порозі третього тисячоліття (сс. 525-540). Київ: Інститут соціології НАН України.
11. Симончук, Е. (2003). Средний класс: люди и статусы. Киев: Институт социологии НАН Украины.
12. Симончук, О. (2006). Статусні самооцінки населення України у порівняльному та часовому контекстах. В: В. Ворона, М. Шульга (Ред.), Українське суспільство 1992-2006. Соціологічний моніторинг (сс. 11-21). Київ: Інститут соціології НАН України.
13. Симончук, О. (2018). Соціальні класи в сучасних суспільствах: евристичний потенціал класового аналізу. Київ: Інститут соціології НАН України.
14. Симончук, О. (2020а). Динаміка уявлень українців про соціальну структуру та своє місце в ній. В: С. Оксамитна, О. Симончук (Ред.), Динаміка сприйняття соціальної нерівності в Україні: за даними Міжнародної програми соціальних досліджень 2009 і 2019 років (сс. 83-127). Київ: Інститут соціології НАН України, Національний університет «Києво-Могилянська академія».
15. Симончук, О. (2020b). Класовий вимір сприйняття соціальної нерівності. В: С. Оксамитна, О. Симончук (Ред.), Динаміка сприйняття соціальної нерівності в Україні: за даними Міжнародної програми соціальних досліджень 2009 і 2019 років (сс. 131-178). Київ: Інститут соціології НАН України, Національний університет «Києво-Могилянська академія».
16. Симончук, О., Оксамитна, С. (2020). Соціальна нерівність у дзеркалі Програми міжнародного соціального дослідження. В: С. Оксамитна, О. Симончук (Ред.), Динаміка сприйняття соціальної нерівності в Україні: за даними Міжнародної програми соціальних досліджень 2009 і 2019років (сс. 7-17). Київ: Інститут соціології НАН України, Національний університет «Києво-Могилянська академія».
17. Сорокин, П. (1996). Человек. Цивилизация. Общество. Москва: Политиздат.
18. Терборн, Й. (2020). Мрії та кошмари середніх класів світу: переклад з англ. П. Шопін. Отримано з: https://commons.com.ua/uk/mriyi-ta-koshmari-serednih-klasiv-svitu/
19. Хахулина, Л. А. (1999). Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2(40), 24-33.
20. Berger, R., Grusky, D., Raffel, T., Samuels, G., Wimer, C. (2010). The inequality puzzle: European and US leaders discuss rising income inequality. Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
21. Bottero, W (2019). A sense of inequality. London: Rowman Littlefield International.
22. Evans, G. (1993). Class conflict and inequality. International Social Attitudes: the 10th BSA report (рр. 123-142).
23. Ganzeboom, H. B. G., De Graaf, P., Treiman, D. J., De Leeuw, J. (1992). A Standard International Socio-Economic Index of Occupational Status. Social Science Research, 21, 1-56.
24. Gimpelson, V, Treisman, D. (2018). Misperceiving inequality. Economics Politics, 30(1), 27-54.
25. Harrop, M., Miller, W L. (1987). Elections and voters. A comparative introduction. Red Globe Press.
26. Irwin, S. (2018). Lay perceptions of inequality and social structure. Sociology. 52(2), 211-227.
27. Kelly, C., Kelly, C. (2009). Subjective social mobility: data from 30 nations. In: M. Haller, R. Jow- ell, T Smith (Eds.), Charting the globe: The International Social Survey Programme 1984-2009 (рр. 106-124). London, UK: Routledge.
28. Lenski G. (1954). Status crystallization: A non-vertical dimension of social status. American Sociological Review, 19, 405-413.
29. Lenski, G. E. (1966). Power and privilege. A theory of social stratification. New York: McGraw-Hill Book Company.
30. Lindemann, K., Saar, E. (2014). Contextual effects on subjective social position: Evidence from European countries. International Journal of Comparative Studies, 55(1), 3-23.
31. Lu Xueyi. (2010). Dangdai zhongguo shehui jiegou: [The modern social structure of China]. Beijing.
32. Meraviglia, C. (2017). The social ladder. Status mobility across time and countries. In: J. Edlund, I. Bechert, M. Quandt (Eds.), Social inequality in the eyes of the public: a collection of analyses based on ISSP data 1987-2009 (рр. 13-34). Kцln: GESIS.
33. Pain K. (2017). The Broken Ladder: how inequality affects the way we think, live, and die. New York: Viking.
34. Smith, T (1986). Internationally comparable measurement of subjective social class. Presentation to the planning meeting of the International Social Survey Program. April, Mannheim, Germany.
35. Smith, T. (1989). Inequality and welfare. In: R. Jowell, S. Witherspoon, L. Brook (Eds.), British Social Attitudes: special international report. Aldershot: Gower.
36. Smith, T. (1992). An analysis of response patterns to the ten-point scalometer (GSS Methodological report No 76). National Opinion Research Center, University of Chicago. Chicago.
37. Sobel, M. M., De Graaf, M. D., Heath, A., Zou, Y. (2004). Men matter more: the social class identity of married British women. 1985-1991. Journal of the Royal Statistical Society, 167(1), 37-52.
38. Treiman, D. (1977). Occupational Prestige in Comparative Perspective. New York: Academic Press.
References
1. Berger, R., Grusky, D., Raffel, T., Samuels, G., Wimer, C. (2010). The inequality puzzle: European and US leaders discuss rising income inequality. Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
2. Bottero, W (2019). A sense of inequality. London: Rowman Littlefield International.
3. Evans, G. (1993). Class conflict and inequality. International Social Attitudes: the 10th BSA report (рр. 123-142).
4. Ganzeboom, H. B. G., De Graaf, P., Treiman, D. J., De Leeuw, J. (1992). A Standard International Socio-Economic Index of Occupational Status. Social Science Research, 21, 1-56.
5. Gimpelson, V, Treisman, D. (2018). Misperceiving inequality. Economics Politics, 30(1), 27-54.
6. Harrop, M., Miller, W L. (1987). Elections and voters. A comparative introduction. Red Globe Press.
7. Irwin, S. (2018). Lay perceptions of inequality and social structure. Sociology. 52(2), 211-227.
8. Jary, D., Jary, J. (1999). Collins Dictionary in sociology. In 2 vol. Vol. 2 (P - Ya). [In Russian]. Moscow: Vieche, AST. [=Джери, Джери 1999]
9. Kelly, C., Kelly, C. (2009). Subjective social mobility: data from 30 nations. In: M. Haller, R. Jowell, T Smith (Eds.), Charting the globe: The International Social Survey Programme 1984-2009 (рр. 106-124). London, UK: Routledge.
10. Khakhulina, L. (1999). Subjective middle class: income, financial status, value orientations. [In Russian]. Monitoring obschestvennogo mnenia: ekonomicheskie i sotsialnyieperemeny, 2 (40), 24-33.
11. Kovalisko, N., Makeev, S. (2020). Diversity and relative autonomy of of Ukrainian population' beliefs about social inequality. [In Ukrainian]. Sociology: theory, methods, marketing, 3, 33-50. [=Коваліско, Макеєв 2020]
12. Lenski G. (1954). Status crystallization: A non-vertical dimension of social status. American Sociological Review, 19, 405-413.
13. Lenski, G. E. (1966). Power and privilege. A theory of social stratification. New York: McGraw-Hill Book Company.
14. Lindemann, K., Saar, E. (2014). Contextual effects on subjective social position: Evidence from European countries. International Journal of Comparative Studies, 55(1), 3-23.
15. Lu Xueyi. (2010). Dangdai zhongguo shehui jiegou: [The modern social structure of China]. Beijing.
16. Makeev, S., Oksamytna, S., Shvachko, Ye. (1996). Social identifications and identities. [In Russian]. Kyiv: Institute of Sociology, National Academy of Sciences of Ukraine. [=Макеев, Оксамитная, Швачко 1996]
17. Makeev, S., Oksamytna, S. (2001). Trends in the formation of the middle class. [In Ukrainian]. In: V Vorona, M. Shulga (Eds.), Ukrainian society: ten years of independence (pp. 278-285). Kyiv: Institute of Sociology, National Academy of Sciences of Ukraine. [=Макеєв, Оксамитна 2001]
18. Makeev, S., Simonchuk, E. (2014). Class structure of modern society. [In Ukrainian]. In: V Vorona, M. Shulga (Eds.), Vectors of changes in Ukrainian society (pp. 110-134). Kyiv: Institute of Sociology, National Academy of Sciences of Ukraine. [=Макеєв, Симончук 2014]
19. Malysh, L. (2019). Principles and rules for measuring structural inequalities in sociology. [In Ukrainian]. Kyiv: National University of Kyiv-Mohyla Academy. [=Малиш, 2019]
20. Meraviglia, C. (2017). The social ladder. Status mobility across time and countries. In: J. Edlund, I. Bechert, M. Quandt (Eds.), Social inequality in the eyes of the public: a collection of analyses based on ISSP data 1987-2009 (рр. 13-34). Kцln: GESIS.
21. Oksamytna, S. (2011). Intergenerational class and educational mobility. [In Ukrainian]. Kyiv: NaUKMA, Agrar Media Group. [=Оксамитна 2011]
22. Oksamytna, S., Brodska S. (2001). Class self-identification of Ukrainian population. [In Ukrainian]. Naukovi zapyski NaUKMA, 19, 44-50. [=Оксамитна, Бродська 2001]
23. Pain K. (2017). The Broken Ladder: how inequality affects the way we think, live, and die. New York: Viking.
24. Pribytkova, I. (2006). New status nominations: poor-middle-rich. In: S. Makeev (Ed.), New social inequalities (pp. 168-194). [In Russian]. Kyiv: Institute of Sociology, National Academy of Sciences of Ukraine. [=Прибыткова 2006]