2) Отпала необходимость в наличии в странах центра мировой капиталистической системы сильного реального сектора экономики, который в момент существования СССР был жизненно необходим для обеспечения обороноспособности и поддержания государственного суверенитета и безопасности в различных областях (продовольственной, фармацевтической и т.д.). Однако, оборотной стороной медали наличия сильного реального сектора экономики являлась значительная доля пролетариата в социальной структуре западного общества - единственного конкурента верхушки буржуазии и чиновничества. А ведь именно пролетариат, по образному выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, и будет выступать в роли «могильщика» буржуазии. [46, с. 1]
В связи с этим, концепция глобального конституционализма допускает: увеличение социального расслоения в обществе; уменьшение числа пролетариев в государствах, составляющих ядро капиталистической системы до критически неопасного (с точки зрения зарождения и развития революционной ситуации) уровня путем их концентрации в странах периферии капиталистической системы (БРИКС, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и т.д.).[47, с. 176-184]
Такие исторические и социально-политические события, как усиление КНР до уровня глобального экономического лидера, появление региональных межгосударственных объединений стран периферии мировой капиталистической системы, в частности, БРИКС привели к существенным изменениям в осмыслении структуры управления и коммуникаций в рамках концепции глобального конституционализма.
Во-первых, наряду с моделью однополярного мира, где в роли единственного лидера выступали США, [48, с. 139-143]определяющие направления развития мировой капиталистической системы, появились модели многополярного мира:[49, с. 2-3; 50, с. 42-48]
- с одним доминирующим полюсом (в лице США), и рядом рецессивных центров силы (КНР, Японии, Бразилии, возможно, Российской Федерации);
- с большим количеством формально равноправных центров силы в каждом регионе планеты (например, США на Северо-Американском континенте, Бразилии - в Латинской Америке и т.д.).
В частности, феномен «Трамп-Клинтон-Сандерс» американских президентских выборов 2016 года и связан с мучительным выбором глобальной общественно-политической элитой и транснациональными корпорациями наиболее экономически выгодной модели государственно-правового и общественно-политического устройства общества в общепланетарном масштабе после 2016 года.
Условно говоря, Хиллари Клинтон выступает проводником сформировавшейся с развалом СССР модели однополярного мира с одним глобальным игроком в лице США.
Берни Сандерс, в свою очередь, олицетворяет модель мира, согласно которой США будут являться доминирующим, но не единственным центром мира. Так, сам Б. Сандерс считает, что будущее Америки за демократическим социализмом, обозначив его как создание «экономики, которая работает для всех, а не только для очень богатых», реформирование «несправедливой» и «коррумпированной во многих отношениях» политической системы, создание «живой демократии, основанной на принципе один человек - один голос».[51, с. 1]
Дональд Трамп, напротив, считает, что государственно-правовое и общественно-политическое устройство США должно акцентировать проблемы внутреннего развития США, перезапуска ее финансово-экономической системы, реиндустриализацию на новой технологической базе шестого технологического уклада, обеспечение оборонной мощи и безопасности Америки от любых внешних угроз. При этом, основные тезисы изоляционистского развития США он обозначал еще в 2000 году. [52, с. 1]
В-вторых, появление иных (помимо США) глобальных экономических игроков существенно трансформировали и ухудшили экспорт издержек от центра (ядра) мировой капиталистической системы к ее периферии.
В связи с этим, в рамках концепции глобального конституционализма обосновывается обязанность стран периферии капиталистического мира обеспечивать стабильность ядра мировой капиталистической системы, например, путем инвестирования национальными банками денежных средств в ценные бумаги стран-лидеров.
Кроме того, США и КНР осуществляют экономические войны: по переделу Европейского рынка; по формированию региональных финансово-экономических и военно-политических блоков. Так, США, противодействуя КНР, предпринимают шаги по созданию Тихоокеанского партнерства, соглашение о создании которого было подписано 04.02.2016 в Окленде (Новая Зеландия).[53, с. 1]
Вышеназванные исторические и социально-политические трансформации государственно-правовой и общественно-политической жизни национальных государств привели и к изменению состава фундаментальных общемировых демократических ценностей, на которых основывается социально-философская концепция глобального конституционализма.
Во-первых, изменился состав прав и свобод человека и гражданина, декларированных в качестве основных мировых демократических ценностей:
- Появились новые права и свободы человека и гражданина, не обусловленные естественным развитием цивилизации (например, различные виды «прав» лиц с нестандартной сексуальной ориентацией, права ювенальной юстиции).
При этом, как справедливо отмечает И.А. Стрижова: «Семья в современном обществе «атакуется» и с совершенно, казалось бы, неожиданной стороны - со стороны юриспруденции. На Западе изобрели такой инструмент как ювенальная юстиция. Теперь у родителей могут отнять ребенка, если они не создали ему нормальных условий... Вообще это понятие «нормальные условия» никак не конкретизировано, не имеет четких содержательных границ... Ребенок отчуждается от семьи и превращается в достояние общества, в вещь, которую можно передать в приют, в приемную семью. И все это под лозунгом «защиты прав ребенка». [54, с. 225-236]
- Устраняется упоминание о ранее имевших место правах и свободах человека, например, права на труд, права на защиту и конфиденциальность информации, право на свободу передвижения и т.д. Так, например, право на труд, нивелируется в условиях работы транснациональных корпораций.[55, с. 39-58]
Этот процесс имеет более глубокие корни деинституционализации. Так, по мнению С. Батчикова: «Повсеместно, где утвердился диктат неолиберализма … начинается «тотальная деинституционализация» общества … ухудшение массового образования … дегероизации сознания молодежи, насаждение культа силы и вседозволенности. Экономическое господство спекулятивного капитала позволило ему заключить прочный союз с преступным миром , что стало настоящей трагедией человечества. Союз париев «верха» и париев «дна» становится силой, с которой невозможно справиться традиционными правовыми методами».[56, с. 1]
- Допускается возможность изъятия ряда прав и свобод человека и гражданина как в зависимости от его деятельности, так и ее оценки органами государственной власти (например, право на гражданство, право на свободу передвижения, право избирать и быть избранными). При этом отнесение тех или иных прав человека к категории неотъемлемых все чаще зависит от логики развития глобализационных процессов. [57, с. 255-259]
- Обосновывается возможность навязывания обществу того или иного национального государства, в частности, и всему обществу в общепланетарном масштабе, общественно-политических и государственно-правовых решений против воли самого общества (большинства его членов). Например, обществу стран Европы навязывается миграция переселенцев из стран Азии и Африки.
Так, по мнению Е.М. Дерябиной: «В более конкретном объективном и субъективном плане причины проявления тенденций разрыва между теорией и практикой прав человека, между формальными и реальными правами коренятся в следующем: a) во все большем падении жизненного уровня населения многих стран и во все возрастающем разрыве между богатым меньшинством (стран, народов, государств, отдельных индивидов) и бедным подавляющим большинством; б) политизации прав человека и в характере проводимой США и рядом других западных государств политики в области прав человека, которая, по заключению экспертов, не только не улучшает положение с правами человека, как это официально заявляется, а, наоборот, еще больше ухудшает; в) в использовании двойных стандартов многими западными странами при оценке положения с правами человека, обусловленного политическими и иными соображениями, наносит им непоправимый ущерб, дискредитирует их в глазах миллионов людей и не только способствует, а, наоборот, препятствует их реальному укреплению и развитию».[58, с. 119-122]
- Обосновывается возможность применения тоталитарных методов воздействия на общество и отдельных его членов. Например, в части тоталитарных методов слежения за населением, применения пыток к заключенным, блокирования распространения любой информации, которая противоречит «официальной» точки зрения политического истеблишмента (путем закрытия СМИ, «шельмования» отдельных политиков, философов и ученых и т.д.). Так, по образному выражению П.А. Горохова: «Тоталитаризм в наиболее худшей своей форме ныне смыкается с безумного пропагандируемой толерантностью».[59, с. 62-75]
Таким образом, социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма в современном мире в основном обусловлены финансово-экономическими интересами и потребностями развития мировой капиталистической системы, направлены на уменьшение ее издержек, их экспорта из ядра капиталистического мира на периферию. Тем самым, кризис мировой капиталистической системы разрастается, и несет уже общепланетарный характер. Эту особенность развития капитализма на стадии империализма еще более 100 лет тому назад отмечал В.И. Ленин, заметив, что в эпоху империализма все противоречия капиталистического общества обостряются с особой силой. [60, с. 253]
Представляется, что социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма как социально-философской концепции в ближайшем будущем будут во многом определять основные направления общественно-политического и государственно-правового развития национальных государств. Кроме того, от целей и динамики развития данных процессов будет зависеть и будущее развитие мировой капиталистической системы в целом, а также положение отдельный государств в политической системе мира и их роль в формировании и функционировании мировой политики.
Библиография
1. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture.-London: SAGE Publications., 1992.-P. 8.
2. Яценко М. П. Исторические аспекты глобализации как управляемого процесса // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.-2009.-№ 110.-С. 103, 106.
3. Кузовков Ю. Глобализация и спираль истории.-М., 2010.-256 с.
4. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования.-1997.-№ 1.-С. 8-21.
5. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу.-М.: Центрполиграф, 2000.-639 с.
6. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Политические исследования. - 2003.-№ 5.-С. 44-45.
7. Шалаева С.Л., Шалаев В.П. Либеральный фактор глобального капитализма и западофикация мира // Конфликтология.-2016.-Т. 1.-С. 27-52.
8. Larionova T.V. Social and philosophic aspects of regional sustainability in the global world // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки.-2015.-Т. 8.-№ 6.-С. 1206-1214.
9. Каширкина А.А., Морозов А.А. Развитие Евразийской интеграции в контексте процессов глобализации и регионализации // Международное право и международные организации.-2015.-№ 2.-С. 231-245.
10. Иохин В.Я. Испытание глобализмом // Философия хозяйства.-2010.-№ 2 (68).-С. 106-117.
11. Кузнецов Ю.В. Глобализация в современном историческом развитии общества // Вестник Мурманского государственного технического университета.-2011.-Т. 14.-№ 2.-С. 237-242.
12. Дарабади П. Глобализация и геополитические процессы в Центральной Евразии // Центральная Азия и Кавказ.-2006.-№ 3 (45).-С. 7-14.
13. Войтоловский Ф.Г. Идеология «глобального управления»: от утопий к практике// Международная жизнь.-2011.-№ 9.-С. 69-94.
14. Рамонова М.А. Современные концепции и стратегии управления в мировой политике // Политика и общество.-2011.-№ 11.-С. 80-90.
15. Гаджиев К.С. Реквием по демократии? // Мировая экономика и международные отношения.-2014.-№ 1.-С. 80-91.
16. Саранов С.В. Новый мировой порядок и его отражение в Центрально-Восточной Европе // Гилея: научный вестник.-2015.-№ 95.-С. 133-136.
17. Штоль В.В. Россия в глобальных и региональных процессах // Научно-аналитический журнал Обозреватель-Observer.-2008.-№ 6.-С. 112-123.
18. Крусс В.И. Диалектика конституционализации и взаимодействие правовых систем в контексте глобализации // Российский юридический журнал.-2014.-№ 5.-С. 26-39.
19. Федорченко В.С. Международные факторы формирования государственной политики национальных правительств // Государственное управление. Электронный вестник.-2015.-№ 48.-С. 206-222.
20. Брега А.В., Копылов И.А. Транснационализация политической элиты и влияние этого процесса на суверенитет государства // Власть.-2014.-№ 11.-С. 77-83.